DSLM vs DSLR

[Maffer]

Vain makrolasia tai superteleä kannattaa testata jollain testitaululla koska niiden tarkennustaso on kohtuullisen lättänä. Muuhun käyttöön niistä tauluista ei ole mitään virkaa. Normaalikäytössä harvemmin kuvataan parin metrin päässä olevaa lappua seinässä vaan kohde voi olla kaukana, keskietäisyydellä tai lähellä ja laajiksen tai peruszoomien tarkennustaso ei ole koskaan tasainen levy eikä tasaisin kivikään pystysuora seinä.

Ilman testiä ei kannata edes aloittaa kuvaamista hikipäissään missään nimessä. Ei varsinkaan jos se kakkula on maksanut tonnin tai enemmän. Takaisin vain ja uusi tilalle toistaen kunnes on ehjä. Todennäköisyys ehjälle on n. 1/3 ollut semmoinen kymmenen vuotta. Superteleissä voi olla kontrolli paremmalla tolalla, mutta ei niitä kannata tarkistamatta jättää.

[aikaarska]

Onko myytti objektiivien heikentyneestä laatukontrollista totta vai tarua?

Mielenkiintoinen asia. Se on ainakinkin varmaa, että nykyajan digeillä on paljon helpompi huomata virheitä objektiivien suorituskyvyssä kuin mitä aikanaan filmillä. Filmi antoi jossain määrin myös enemmän anteeksi esim. kulmapiirron suhteen.

Mutta tehtiinkö objektiivit huolellisemmin esimerkiksi 20-40 vuotta sitten?

[Maffer]

Runkojen tarkkuus on noussut 5D1-ajoista. Markkinoita hämmentää PingPong, Glönks ja Mörkö-Göbbelsit syöden valtamerkkien ateriaa, mikä on omiaan kustannustason halventamiseen tehtailussa. Kuluttajilta huijataan kuitenkin samat summat ja enemmänkin.

[Matti_JH]

Juu, määrää löytyy enemmän, täyskennoa ja suurta pikselimäärää samoin. Eli nykyään suttu jää kiinni helpommin. Olettaisin myös, että kun tavaraa tehdään edullisemmin ja nopeammin, ei pikkutarkalle syynäämiselle ole taloudellisesti kannattavaa syytä. Parempi myydä 50 hyvää, 45 melkein hyvää ja 5 suttua. Ja ne sutut palautetaan liikkeeseen joka laittaa sen takaisin verkkokaupan listoille... Tai sitten omistaja ei ole niin tarkka. Tai laittaa vahingon kiertämään.

[aikaarska]

Jotakuinkin näin. Ja sehän on tosiaan aivan varmaa, että moni käyttäjä ei vähän suttuja edes erota. Uskoisin, että tämänkin foorumin aktiivikäyttäjistä suurin osa kuuluu sellaiseen vähemmistöön jotka syynää objektiivit tarkemmin.

Onneksi nykyajan nettimaailma on melko armoton tiedottamaan näistä asioista. Valmistajien täytyy olla varpaillaan negatiivisen julkisuuden ja testituloksien takia.

Valmistajat varmaan optimoi näitä yhtälöitä. Kaiken perusta on maksimaallinen voitto ja raha.

[Maffer]

Jos ei välitä kunnon hifistä, ei digiä tarvi mihinkään. Epäkesko obiska on aivan karsean näköistä vähän isommassa vedoksessa. Siittä vain vaikkapa epäkesko 24-70GM kaupasta ja lopputulos ei ole yhtään parempi kuin 40v vanhalla filmikameralla ja hinnat alkaen 24mm sutulla. Ei se mittää, kunhan on Sony ja maksoi paljon.

Sit vielä ihmetellään miksi ei näe omissa kuvissa eroa bayer ja superresoluution välillä - no ei varmasti näe jos edes MTF10 tasolla ei käppyrä onnistu.

Mikä tahansa pakasta vededetty Huawei P20+ Pro on parempi kuin kehno Sony 28/2 A7R4:n jatkeena.

[temama]

Jos ei välitä kunnon hifistä, ei digiä tarvi mihinkään. Epäkesko obiska on aivan karsean näköistä vähän isommassa vedoksessa. Siittä vain vaikkapa epäkesko 24-70GM kaupasta ja lopputulos ei ole yhtään parempi kuin 40v vanhalla filmikameralla ja hinnat alkaen 24mm sutulla. Ei se mittää, kunhan on Sony ja maksoi paljon.

Sit vielä ihmetellään miksi ei näe omissa kuvissa eroa bayer ja superresoluution välillä - no ei varmasti näe jos edes MTF10 tasolla ei käppyrä onnistu.

Juppajuu. omalal tavalaan asiaa, mutta vedit lopuksi ihan turhan provon sonyyn , ja tämä epätosi väite vesittää sun koko kirjoituksen.

limboja tulee nimittäin joka valmistajalta. Lensrentals on julkaissut tilastoja objektiivien yksilövaihteluista merkeittän. Heidän kauttaan kulkee tuhansia objektiiveja ja siellä myös huolletaan niitä. Rautainen tietotaito lensrentallsilla.
Sony ei erottunut negatiivisesti muiden isojen merkkien joukossa!

Muuten olen kyllä samaa mieltä, ja kyllähän se ärsyttää jos kalliissakin objektiivissa on jotain probleemaa. Ei se niin saisi mennä. Ja tulevaisuudessa tuskin meneekään. Jengistä tulee tarkempaa, tai sitten ne vaihtaa älyluuriin kun huomaa, että sillä pikku pirulaisella saikin terävempää jälkeä laidasta laitaan.

[Hannu KH]

Jos ei välitä kunnon hifistä, ei digiä tarvi mihinkään. Epäkesko obiska on aivan karsean näköistä vähän isommassa vedoksessa. Siittä vain vaikkapa epäkesko 24-70GM kaupasta ja lopputulos ei ole yhtään parempi kuin 40v vanhalla filmikameralla ja hinnat alkaen 24mm sutulla. Ei se mittää, kunhan on Sony ja maksoi paljon.

Sit vielä ihmetellään miksi ei näe omissa kuvissa eroa bayer ja superresoluution välillä - no ei varmasti näe jos edes MTF10 tasolla ei käppyrä onnistu.

Mikä tahansa pakasta vededetty Huawei P20+ Pro on parempi kuin kehno Sony 28/2 A7R4:n jatkeena.

Taas puhut höpöjä.

[aikaarska]

Joo, no siinä mielessä höpöjä, että olen testaillut juurikin kyseistä Huawei P20Pro puhelinta. Ja sen 40mp suorituskykyä vs. Sony A7RII (42mp) + Sony 28-75/2.8 (28mm), päivänvalossa.
Ja kyllähän tuo järkkärikombo pesi Huawein 5-0... Se on sitten eri asia, jos kumpaakin pienentää vaikka 10mp resoihin, niin tottakai erot muuttuu pienemmäksi.
Sony FE 28/2 on hyvä lasi hintaisekseen, mutta täydellä aukolla se ei pysty tekemään laidasta laitaan samaa kuin vaikkapa f/4 aukolla, esimerkiksi maisemissa. Mutta tilannekuvissa se on mainio jo täydellä aukolla, hyvä sosiaalisissa tilanteissa, helppo saada 3D tyyppistä ilmettä tilannekuviin jne. Maisemissa kannattaa valita f/4-f/8 aukko jos haluaa laidasta laitaan terävää.

EDIT: tässä oli se vertailu...

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 8&start=52" onclick="window.open(this.href);return false;

[habannaama]

Jos ei välitä kunnon hifistä, ei digiä tarvi mihinkään. Epäkesko obiska on aivan karsean näköistä vähän isommassa vedoksessa. Siittä vain vaikkapa epäkesko 24-70GM kaupasta ja lopputulos ei ole yhtään parempi kuin 40v vanhalla filmikameralla ja hinnat alkaen 24mm sutulla. Ei se mittää, kunhan on Sony ja maksoi paljon.

Sit vielä ihmetellään miksi ei näe omissa kuvissa eroa bayer ja superresoluution välillä - no ei varmasti näe jos edes MTF10 tasolla ei käppyrä onnistu.

Mikä tahansa pakasta vededetty Huawei P20+ Pro on parempi kuin kehno Sony 28/2 A7R4:n jatkeena.

Taas puhut höpöjä.

Vieläkin hiertää kengässä paha Sony-kivi, ei ole tuonut onnen tunnetta uudet Pentax ja Nikon merkkiset pohjalliset, joiden piti poistaa kaikki mahdolliset Sony-kivien ikävät tuntemukset herkistä aku-pisteistä.

[Hannu KH]

Jos ei välitä kunnon hifistä, ei digiä tarvi mihinkään. Epäkesko obiska on aivan karsean näköistä vähän isommassa vedoksessa. Siittä vain vaikkapa epäkesko 24-70GM kaupasta ja lopputulos ei ole yhtään parempi kuin 40v vanhalla filmikameralla ja hinnat alkaen 24mm sutulla. Ei se mittää, kunhan on Sony ja maksoi paljon.

Sit vielä ihmetellään miksi ei näe omissa kuvissa eroa bayer ja superresoluution välillä - no ei varmasti näe jos edes MTF10 tasolla ei käppyrä onnistu.

Mikä tahansa pakasta vededetty Huawei P20+ Pro on parempi kuin kehno Sony 28/2 A7R4:n jatkeena.

Taas puhut höpöjä.

Vieläkin hiertää kengässä paha Sony-kivi, ei ole tuonut onnen tunnetta uudet Pentax ja Nikon merkkiset pohjalliset, joiden piti poistaa kaikki mahdolliset Sony-kivien ikävät tuntemukset herkistä aku-pisteistä.

Sitä vaan, kun väitetään että digiä ei tarvi mihinkään jos ei hifistele.
Huaweipatska ei taivu läheskään jokapaikkaan vaikka ei hifistelekkään.

[Maffer]

Mitä selitätte? Melkonen lottovoitto löytää näkyvästi epäkesko luurikamera. Kääntäen melkonen lottovoitto löytää sellainen halpalasi (28/2 FE) joka piirtää täydellisesti suoraan markkinoiden tuuheimmalle kinokennolle. Siksi Sony kun muilla ei vain ole vielä 61MP kinoa.

Kun nyt sattuu huonosti ja saa epäkeskon 28/2:n, tai vaikka blingblong GM:n, voi eroa luurikameraan löytää siinä kymppikuvassa (muuta sutulla ei juuri tee) korkeintaan dynamiikasta ja kuvasuhteesta (luurissa parempi). Ei tämä sen hankalampaa ole.

Viimeisessä hifistelyssä kino+ digit vielä pärjää, APS-C on tippumassa jo pois pelistä. Tuuman luurikennoilla kinotkin alkaa olemaan ahtaalla alettaessa pinoilemaan dataa.

[Hannu KH]

Kännykällä vaan ei lähretä tosissaan kuvaamaan, käytettävyys ei riitä.

[nsamppa]

https://youtu.be/2vmmTnDJnH0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

https://youtu.be/2vmmTnDJnH0

Tämä. Kertoo siitä että mitään uutta kamerarintamalla ei ole saatu kymmeneen vuoteen.

[T71]

Tehkää heti jokaiselle uudelle ja käytetylle objektiiville kunnon testikuvaus hyvässä valossa ja päättäkää vasta sitten oliko hyvä ostos vai ei.

Testikuvaus ?

Mitä tällä tarkoitat, pitääkö olla jokin testitaulu vai riittääkö ihan perus-maisemaräpsy ?

Useimmiten laseissa on ongelmana jonkun reunan epäterävyys tai terävyysalueen vinous.
Testikuvaus on hyvä tehdä hyvässä valossa, mieluiten sivuvalossa ohuesti pilvisellä säällä hyvässä kontrastisessa kelissä korkealta paikalta kuvaten alla olevaa yksityiskohtaista maisemaa ja tarkentaen eri kohtiin kuvassa. Zoomeilla sama, mutta käytetään useampaa polttoväliä.
Tarkennus useimmiten manualisesti ja sitä kannattaa vaihdella, koska aina ei osu mihin kuuluu.

Siis ihan lyhyesti esim 24-70mm zoomin testi: mene vaikka kerrostalon tai kauppakeskuksen katolle, näköalapaikalla tai korkealla parvekkeelle ja kuvaa esim rakennuksia / lähiötä niin, että saat etualan mukaan talon edestä. Tarkenna käsin taivaanrantaan (ääretön) jompi kumpi kuvan reuna. Ota kuvia siten, että horisontti kulkee kuvan keskellä, yläreunassa ja alareunassa. Kuvaa myös siten, että kuvaat esim laajiksella alaspäin etualaa ja laitat horisontin ihan kuvan yläreunaan. Käännä tarvittaessa kamera ylösalaisin ja ota sama rajaus. Noilla näkee onko toinen reuna terävä horisontissa ja toinen talon etureunassa, jos linssit on vinossa.

Kannattaa huomioida, että terävyystaso ei ole usein taso, vaan kaari (field curvature). Jos se on vino kaari, niin sen näkeminen vaatii aika ison määrän kuvia, että vika on osoitettavissa ja saat uuden lasin takuuseen tai pystyt purkamaan kaupat myyjän kanssa, jos ostat yksityiseltä.

Tämä oli lyhyt ja epäselvä ohje, mutta kun idea on siis nähdä missä se dof kulkee. Sen näkemiseksi pitää ehkä himmentää eri aukoille ja itse testasin esim Tamronin 28-70mm aukolla 4-5.6 ja noilla aukoilla vika näkyi parhaiten. Tässä zoomissa oli siis linssit vinossa ja se terävyystaso oli vino kaari. Yli 100 testikuvaa piti ottaa, että sai sellaiset kuvat, joissa vika selkeästi näkyi. Yleensähän se näkyy niin, että joku osa kuvasta ei vaan ole niin terävä, mutta se syy ei selviä.

Mulla on toimisto korkealla paikalla ja saan koekuvattua sellaisen näkymän, että useimmat viat selviää helposti. Jos asuu maalla ja ei ole vastaavaa paikkaa koekuvata, niin vaikeaa on. Kannattaa etsiä vaikka sähkölinjoja, joista voi tutkia onko linja kuvassa yhtä terävä molemmissa reunoissa ja toisaalta kuvata vaikka auton katolta sänkipeltoa, jossa on riittävästi tekstuuria.

Muutamalla koekuvalla homman hoitava voi saada laukkuunsa sen ns mustan pekan, josta pitää sitten hankkiutua eroon myyntipalstalla moraalin soimatessa, koska lasi olikin maahantuojan mukaan tehtaan toleranssien mukainen.

[habannaama]

...esim Tamronin 28-70mm aukolla 4-5.6 ja noilla aukoilla vika näkyi parhaiten. Tässä zoomissa oli siis linssit vinossa ja se terävyystaso oli vino kaari. Yli 100 testikuvaa piti ottaa, että sai sellaiset kuvat, joissa vika selkeästi näkyi.

Tämä ylläoleva ilmentää hyvin sitä, kuinka eri lähtökohdista suhtaudumme valokuvaamiseen.

Haen objektiivin x, laitan bajonettiin kiinni ja alan kuvamaan, kuvat koneelle ja jälkikäsittely ja thats´it.
Jollei saman tien tule fiilistä että nyt on tuotteessa jokin selkeästi vialla niin ei muuta kuin raakaa ajoa.

Tekstistäsi saa kuvan (siis haluan nyt tähdentää ettei ole vinoilua ja voin olla väärässäkin) että sinä haet objektiivin x, laitat bajonettiin kiinni, etsit otolliset olosuhteet ja alat kuvamaan sillä silmällä että tuotteesta pitää ensimmäiseksi alkaa etsimään mahdollisia virheitä, maksoi mitä maksoi, aikaa ja vaivaa säästämättä.

Todennäköisesti kuulun sinuun nähden siihen autuaan typerään valokuvaaja-ryhmään, jolle on ihan yksi hailee onko objektiivin x yksi "nurkka" toiseen "nurkkaan" nähden "mikroskooppisen" identtinen.

Itselleni riittää silmämääräinen fiilsi objektiivin tuottamasta kuvanlaadusta, jollei se heti löy avokämmenellä vasten kasvoja, niin kuin teki aiemmin mainitsemani Fujin "kitti", niin täyttää tuotteelle asettamani vaateet.

Enkä nyt tarkoita että sinun tapasi on yhtään huonompi kuin minun, se vaan on erilainen ja prioriteettimme ovat erilaisia, sillä näin me yksilöinä suhtaudumme asioihin erillä lailla.

[T71]

Se on vaan maisemakuvassa melko ikävää, jos toinen reuna on suttua. Ihan sama mitä muut asiasta ajattelee.

[M1O]

Se on vaan maisemakuvassa melko ikävää, jos toinen reuna on suttua. Ihan sama mitä muut asiasta ajattelee.

Siksi voisit sinäkin muistaa että kaikki eivät ole samalla pieteetillä laadun perässä kuin sinä, ja silti tekevät vehkeillä kk palkkansa. Teetkö muuten sinäkin, vai vainko harrastat epätäydellisiä laitteita?

Ja ennenkuin vie mitään minnekään takaisin, olisi hyvä saattaa tietoon että mitkä on minkäkin objektiivin toleranssit joita valmistaja määrittelee. Jos valmistaja sanoo jonkin menevän toleransseihin, voi äänestää jaloillaan ja ostaa toista merkkiä mutta turha siitä missään on itkeä että sai *sensuroitu*. Se on sitten sitä mitä se valmistaja siitä kyseisestä mallista on pystynyt/halunnut valmistaa.

[habannaama]

Se on vaan maisemakuvassa melko ikävää, jos toinen reuna on suttua. Ihan sama mitä muut asiasta ajattelee.

Maisemissa mennään yleensä aukoilla f5.6 - f8, yleensä siinä f8, niin eipä kyllä ainuttakaan niin suttua ole tullut vastaan etteikö kelpaisi, varsinkaan en tarkastele kuviani suurennuslasilla ja edes A3+ kokoisissa tulosteissa ole ollut ongelmia.

Kuka mitenkin sen "sutun" määrittelee, tuntuu että joillain se on pääprioriteettina vaatia piirtoa, jossa ei vaan yksinkertaisesti ole sijaa pienimmillekkään virheelle, eli vaatimus toleransseissa virheiden osalta on 0-linja.
Siinä sitä sitten tosissaan saakin etsiä sitä täydellistä yksilöä...

Nyt tosiaan tähdentäisin että toisen "suttu" saattaa olla toiselle ihan mukiin menevä vaihtoehto, eikä sillä etteikö tämä toinen henkilö havaitsisi sitä "suttua", vaan sen merkitys hänelle kuvaa kokonaisuudessa tarkasteltuna on promillen tuhannesosan luokkaa, koska sisältö menee sen "ultimaattisen pikselitarkastelun" edelle.