Nikonin mielipide peilittömiin

[habannaama]

Ei kait siinä mitään pahaa ole jos oma laitteisto aiheuttaa jatkuvan erektion ?
Ja jos sitä ilosanomaa muillekin jakaa niin onko se tuomittavaa ?
Ollaanko me suomalaiset niin juroja että jos jokin Sonystaan erektion saava heebo esittelee "heijarissaan" roikkuvaa Sonyaan niin me Fuji/Nikon/Canon kuvaajat ollaan impotenttkvehkeinemme kuin maamme myyneitä ?
Aloin miettimään että kyllä mulle on eri merkkien tietyt tuotteet aiheuttaneet tasaisin väliajoin kivuliaan kestoerektion ja kiva niin, toisaalta se mikä hullua, silti vaikka erektio suotavaa, tulee vaihdeltua kalusätoa, sitä en aina oikein itsekään tajua...

Ihan niin kivuliasta erektiota tämä Fuji ei toistaiseksi ole aiheuttanut kuin esim. Canon 6D/EF 135 mm f2 L tai EF 70 - 200 mm F4 L IS USM combo, mutta ei mulla olekaan vasta kuin yksi objektiivi tälle, mutta kyllä tässäkin "sitä jotain" on... Auts, nyt taisin kehaista Fujia, älkää suuttuko, ei tää ollut Sonymaista erektiopröystäilyä heijariesittyleineen, sen hetki on vasta sitten kun vaihdan Sonyyn (ja tähän perään hymiö).

[M1O]

Tässä, tai missään muussakaan harrastuksessa mitään ongelmaa ole jos itselle tuntuu mielekkäältä.

Jos saa henkilöstä jonkin kuvan sen perusteella millä kameralla kuvaa niin aika meedio saa olla.

Kateus se on mikä saa kieeekumaaan!

[jmra]

Jos Sony on niin kova kuin väitetään niin silloinhan Nikonin tuleva(t) kinopeilittömät eivät ole Sonylle mikään ongelma.

Mutta vakavasti eiköhän Sonylla ole ihan riittävästi jo kannattajakuntaa ettei mitään syytä ole panikoida kun canikon tulee samoille markkinoille. Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

[mremonen]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy. Autoteollisuudesta löytyy lukuisia esimerkkejä onnistuneista ja epä- valinnoista. Jos uusi teknologia on onnistunutta ja sille on markkina, sitä suoltavat kohta kaikki (sähköautot). Jos taas ei ole, niin se jää sitten sen yhden valmistajan yhdeksi irtiotoksi. Kuten vaikka wankel-moottori. Tai suihkuturpiini auton voimanlähteenä...

[Maffer]

Niih! Päästään takas siihen kivaan kyssäriin että ketkä apinoi ja mitä...ja kuinka monta patenttioikeudenkäyntiä seuraa Eye-AF kopioista. Tai kun Canon tuo takaisin oikean automaattitarkennuksen missä seurataan kuvaajan katsepistettä.

[temama]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy. Autoteollisuudesta löytyy lukuisia esimerkkejä onnistuneista ja epä- valinnoista. Jos uusi teknologia on onnistunutta ja sille on markkina, sitä suoltavat kohta kaikki (sähköautot). Jos taas ei ole, niin se jää sitten sen yhden valmistajan yhdeksi irtiotoksi. Kuten vaikka wankel-moottori. Tai suihkuturpiini auton voimanlähteenä...

Missäs olette luuranneet viimeisen pari vuotta? Kilpailu on tietty hyvästä, sitä en kiellä. Miksi vastustaisin, vaikka Sonyn vehekeistä tykkäänkin?!

Mutta kun Soni ei tosiaan ole ainut peilittömien kanssa. On m43, on FujiX (jolla myäs keskariformaatin peilitön) ja jopa Canon M on mukana leikissä.

Se, että Nikon ja mahdollisesti Canon tulee jossain vaiheessa mukaan vaikka kinokennoisilla, niin on ihan luonnollista menoa. Ihme että on kestänyt näinkin kauan, enkä ole ainut joka ihmetellyt.
Toivottavasti sieltä tulee kilapilukykyisiä laitteita, jotka laittaa Soninki terästämään otetaan.
Nopean peilittömän yksi tärkeimmistä osista on kenno, joka pystyy välittämään dataa tarpeeksi nopeasti. En tiedä miten canon saa teknologiansa skulaamaan (kun tuottaa itse kennonsa), mutta olen melko varma, että Nikon tulee käyttämään enemmän tai vähemmän Sonyn tekniikkaan pohjautuvia kennoratkaisuja. Eli se nopea 24mp kinokenno (joka nyt A9, A7III) ja highRez kinokennotus 42-46mp. Näitä spekulaatioita tukisi myös noi speksihuhuilut edellä.

[Matti_JH]

Nikon rumors:

I have some new Nikon mirrorless full frame camera specifications to report:

Over 400 AF points, not sure about the exact number, it should be somewhere between 430-450. The AF is supposed to be very fast.
The rear LCD screen is tiltable just like the Nikon D850.


There is a second LCD screen on the top of the camera (just like the Fuji X-H1 pictured above)
My understanding is that there is only one selection wheel on top of the camera.


The camera's "prism" with the EVF is a bit less angular/smoother when compared to the Sony a7.
I can now confirm that the new 24-70 mirrorless full frame kit lens will indeed be f/4.
I see 8K listed in the technical specifications, but it is hard for me to get the translation - I don't think it's for video, maybe 8K time-lapse just like the D850?
The new Nikon mirrorless camera will have a nice finish and a very comfortable grip. The overall handling/feeling is supposed to be excellent - this is coming from somebody who is/has tested the camera.
Most likely no built-in flash.
The promo materials should include dancers.
Potential names: Z300 and Z500 (not confirmed at all, could be just a guess).

[tehodia]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy.

Pieni kilpailu... Nythän Canon ja Nikon ovat aika hyvin saaneet kilpailijat ulos peililäpsyttimien markkinoilta. Olympus ei koskaan päässyt edes kinokameroihin asti, aika näyttää tuleeko koskaan kinopeilitöntäkään. Ja kinopeilillisten markkinoilla on käytännössä jo Sonykin luovuttanut.

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

[aikaarska]

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

[emerik]

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

Itse en maksa yli 2000e mistään rungosta. Peilittömien ainoa järkevä etu on jos niillä saadaan hintaa alaspäin. Toki nyt noissa hilloja kerätään, koska porukka juoksee uutuuden viehätyksen perässä. Yli 3000e rungot on täysin järjettömiä hintojensa suhteen. Muutenkin kameroiden ja objektiivien kokonaisuudesta tulee täysin käsittämättömän hinta vaikka koettaisi mennä maltillisella ostoksilla.

[habannaama]

Emerik hyvä, tuo tuollainen on persaukisen propagandaa, nyt se omakotitalo uima-altaineen ja Tesla myyntiin ja koko rahalla kamerakamaa tilalle ja asiat tärkeysjärjestykseen ;)

[emerik]

Emerik hyvä, tuo tuollainen on persaukisen propagandaa, nyt se omakotitalo uima-altaineen ja Tesla myyntiin ja koko rahalla kamerakamaa tilalle ja asiat tärkeysjärjestykseen ;)

Ei ne kuvat parane yhtään. Nykyinen setti on erittäin hyvä ja ajaa asiansa omalta osalta. Vaikka ei olekaan ns. liikkuvan kuvaajan setti, niin itselle se on riittävä.

[Maffer]

Asiahan on niin että käytännössä vasta ~vuoden ajan on ollut saatavilla auttavasti toimivia peilittömiä järjestelmiä. Tähän asti D800 on ollut riittävä kaikkeen. 2025 about homma alkaa olla paketissa, senkin osalta ettei puhelinta parempaa tarvitse.

[habannaama]

Höpö höpö, pääasia unohtui.

Ai mikä se on ?
No tietenkin se että ostaa kalleinta ja jättää vielä hintalaput paikoilleen, niin persaukiset saa ihmetellä...

Itseasiassa vakavasti puhuen upeimmat mv-kuvani olen ottanut oldschool 5D:llä jossa kiinni 120 €:n 50 mm f1.8 ja tarkoitus hankkia sama combo kakkoskameraksi, sillä sen tuottamassa jäljessä oli jotain maagista.
Kulutan tuon Fujin loppuun, ei ne mun räpsyt painoarvoa saa pätkääkään lisää, oli kädessä sitten vaikka Leica tai vanha filkkarunko tai jotain siltä väliltä.

[tehodia]

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

Elektroniikan kehittyessä hinta putoaa väkisinkin. Ainakin valmistuskustannukset laskevat. Jos joku olisi sanonut 1980-luvulla, ettei "iPhonen" tarvitse olla halvempi kuin Mobirakaan, niin nyt tuollaiselle ajatustavalle kutristettaisiin kulmia. Kannettava Mobira painoi sen alle 5 kiloa ja maksoi nykyrahassa n. 5000 euroa. Uusimissa kännyköissä kalleimmatkin maksavat alle 1500 euroa. Ja ominaisuuksien vertailu olisi aika karmaisevaa Mobiran kannalta. Ja halvimmat kännykät maksavat alle 30 euroa...

Samoin voi ajatella televisioiden kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sen mistä aiemmin piti maksaa 1000 euroa, saa nyt alle 400 eurolla. Ja ominaisuudet (ja kuvanlaatukin) ovat hypähtäneet ihan eri tasolle. Ja 15 vuotta sitten myytiin yleisesti vielä kuvaputkitelevisoita.

[habannaama]

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

Elektroniikan kehittyessä hinta putoaa väkisinkin. Ainakin valmistuskustannukset laskevat. Jos joku olisi sanonut 1980-luvulla, ettei "iPhonen" tarvitse olla halvempi kuin Mobirakaan, niin nyt tuollaiselle ajatustavalle kutristettaisiin kulmia. Kannettava Mobira painoi sen alle 5 kiloa ja maksoi nykyrahassa n. 5000 euroa. Uusimissa kännyköissä kalleimmatkin maksavat alle 1500 euroa. Ja ominaisuuksien vertailu olisi aika karmaisevaa Mobiran kannalta. Ja halvimmat kännykät maksavat alle 30 euroa...

Samoin voi ajatella televisioiden kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sen mistä aiemmin piti maksaa 1000 euroa, saa nyt alle 400 eurolla. Ja ominaisuudet (ja kuvanlaatukin) ovat hypähtäneet ihan eri tasolle. Ja 15 vuotta sitten myytiin yleisesti vielä kuvaputkitelevisoita.

Totta mutta jotenkin tulee fiilis että samassa suhteessa ei ihan mennä kameramarkkinoilla, jos ajatellaan että vuoden x huippukamera vst ominaisuuksilla maksaa edelleen sen vst summan rahaa...

Mitä jokin Nikon D700 semi-pro runko maksoi tullessaan markkinoille ja mikäs sen vastine Nikonilta nyt on (en puhu megapikkelsseistä vaan vst työkalumaisuudesta), en kovin hyvin ole Nikonin tuotteita seurannut, eli vst runko hintoineen versus tuo D700...

[Maffer]

D700 oli niin hyvin tehty ettei sille ole vielä vastinetta.

[moonshine]

Omalla kohdalla koko sekamelska kulminoituu kahteen asiaan:

Onko kamera intuitiivinen käyttää ja mukavasti saatavilla arjessa? Valokuvien suurin arvo on minulle lähipiirin elämän ikuistaminen, ja siinä esim. eye-af ja elektronin suljin ovat mukavia teknisiä apuvälineitä.

Kuinka paljon olen kuvannut ja olenko saanut itselle merkityksellisiä valokuvia viime aikoina? Onko kalusto tässä suhteessa mahdollistaja vai pullonkaula?

^Vastauksena itselle, että kalustohankinnat ovat tovin olleet jäissä. Vaikka oishan tommonen Pana Nocticron 42.5mm mukava omista potrettilasina... maybe :-)

[tehodia]

Totta mutta jotenkin tulee fiilis että samassa suhteessa ei ihan mennä kameramarkkinoilla,...

On jo menty myös kameramarkkinoilla. Kännykkäkamerat ovat korvanneet pitkälti parinkolmensadan kompaktikamerat, eikä kännykkäkameroiden voittokululle näy loppua. Syy ei ole pelkästään tekninen, vaan siihen on vaikuttanut erityisesti se, että kännykkä kulkee aina joka paikassa mukana.

Järeämpien kameroiden kohdalla vasta aika näyttää, miten niiden kanssa käy. Useimmiten taidetaan ensin päättää budjetti ja sitten katsotaan siihen hintaan sopivin laite. Siten runkoon voidaan sijoittaa edelleen se 2500 euroa, vaikka tämän hetken nykyaikaiset ominaisuudet saisi puolet halvemmallakin. Ja valmistajat tuovat lisää (turhiakin) ominaisuuksia, jotta hinnat voidaan pitää entisellä tasolla. Televisioihin ei juurikaan ole tullut uusia turhia ominaisuuksia, vaikkakin myös niitä useita tuhansia maksaviakin televisoita on aina tarjolla.

[mremonen]

Saas nähä...

https://nikonrumors.com/2018/07/15/one- ... ment.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;