Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
veshut kirjoitti:muutama himmenninrenkaalla ja terävyysalueasteikolla varustettu snadi prime tyyliin 10/2.8 ja 14/2. Itseasiassa salaa sormet ristissä odotin että jotain tällaista olisi tapahtunut. Nyt se on vain iso pokkari ilman valoisaa laajista hiukan paremmalla kuvanlaadulla. Sou not. Järistys jäi tulematta. V*tutti niin että ostin 200/2 L IS:n lohdutukseksi.
Nyt ymmärrän paremmin sun reaktion. V"tuttaahan se, kun odotukset ovat liian korkealla. Kuvailemasi kaltainen tilanne olisi jo ollut liian hyvää ollakseen totta. Ei Olylla ole tässä vaiheessa varaa laittaa tarjolle pro-luokan kakkuloita, kun pitää saada myyntiin volyymia, jotta homma lähtee käyntiin. Tuote ja hinnoittelu pitää olla enemmän jokapoikatasolla. Kyllä mullekin kovasti kelpaisi sellaiset Pentax Limited tyyliset primet tähän systeemiin ja ehkäpä niitä fiinimpiä ja valovoimaisempia putkia myöhemmin tuleekin, kun käyttäjäkunta on ehtinyt laajentua.
Ps. Onneksi olkoon muikeasta uudesta lelusta. Kyllä tuo varmaan tuskaa lievittää.
porta kirjoitti:Nyt sinä Vesa jankkaat tyhjästä. Jos siinä kylessä olis punainen pallo ja hintaa balttiarallaa 3 tonnia, silloin sitä leicamaista kuvanlaatua kyllä sais kehua jo vaikka ennakkoon. Jospa huomenna puoli lasia vettä olis melkein täynnä eikä melkein tyhjä.
???
Vaihtaisin M8:n välittömästi digi-penniin jos siinä olis ollut mikä tahansa polttoväliin mukautuva etsin ja julkistuksen yhteydessä olisi tullut muutama himmenninrenkaalla ja terävyysalueasteikolla varustettu snadi prime tyyliin 10/2.8 ja 14/2. Itseasiassa salaa sormet ristissä odotin että jotain tällaista olisi tapahtunut. Nyt se on vain iso pokkari ilman valoisaa laajista hiukan paremmalla kuvanlaadulla. Sou not. Järistys jäi tulematta.
Ymmärränkö oikein, kuvaamasi kamera on Leica M8:n vastine alle 1000e hintaluokassa?
Minä näkisin niin, että tämän Olyn perusongelma on 2x kroppi. Laajisongelmat katoaisivat kerralla jos kenno olisi likempänä kinokokoa. Samalla tietenkin menetettäisiin telepotentiaalia, mutta sillä kai ei näin pienen kameran yhteydessä kovin suurta välliä ole, ei nämä mitään lintukuvauslaitteita ole.
Realistisempien toiveiden listalle laittaisin luokkaa 35mm olevan suht valovoimaisen primen. 17 millisen kanssa se muodostaisi kivan kahden objektiviin setin.
Katselin vielä uudemman kerran läpi digi-pen kuvanäytteet deprivjuussa. ISO6400 jota veshut edellä hehkutti oli tosiaankin aika hyvä. Toisaalta käytännössä tärkeä ISO1600 näytti aikalailla samalta kuin E-420:ssa. Käyttökelpoinen, mutta ei anna aihetta huraa-huutoihin.
Eikä tuo dynamiikkakaan mitenkään hirveän hyvää ole. Samanlaista kirkkaiden kohtien leikkaantumista tässä on kuin muissakin kroppi digeissä. Enkä nyt puhu mistään exream tilanteista. Jo niinkin tavallinen kuva-aihe kuin cumulus-pilven kirkas reuna tai heijastuma ikkunassa palaa enempi-vähempi puhki. Katsokaa vaikka kuvasarjan eka tai neljäs kuva.
Piirtoa tai ca:ta en jaksa piipata niin kauan kun näissä digikameran perusongelmissa on valittamista ;-)
Ymmärrän kyllä teitä jotka olette ennakkotilauksen kiirehtineet tekemään. Jokaisella on tarpeensa. Itselläni on kumminkin E-420 pannarisetti käytössä, enkä oikein ymmärrä miksi tällä hinnoittelulla pitäisi sitoutua m4/3 systeemiin, kun se kerran on vain Olyn 4/3 järkkäreille ominaista "parannettua pokkaritasoa".
Ei tosiaankaan näillä hinnoilla.... Vastaavasta viritelmästä fx-kennolla maksaisin kyllä enemmänkin kuin sen edellä mainitsemani tonnin. Ehkä jopa kaksi tonnia ;)
nomad kirjoitti:
Eikä tuo dynamiikkakaan mitenkään hirveän hyvää ole. Samanlaista kirkkaiden kohtien leikkaantumista tässä on kuin muissakin kroppi digeissä. Enkä nyt puhu mistään exream tilanteista. Jo niinkin tavallinen kuva-aihe kuin cumulus-pilven kirkas reuna tai heijastuma ikkunassa palaa enempi-vähempi puhki. Katsokaa vaikka kuvasarjan eka tai neljäs kuva.
Yep, humasin saman. Kuvissa on sellainen "pokkari fiilis".
Mutta kannattaa pitää mielessä että dpreview kuvaa aina JPG:nä. Ja tässä olyssä on näköjään aika hurjat käsittelyalgoritmit kamerassa mikä varmasti syö dynamiikkaa ja tarkkuutta. Itse haluan vielä nähdä JPG kuvan joka on tehty RAW tiedostosta. Voi olla että näyttää erilaiselta tai sitten ei.
veshut kirjoitti:muutama himmenninrenkaalla ja terävyysalueasteikolla varustettu snadi prime tyyliin 10/2.8 ja 14/2. Itseasiassa salaa sormet ristissä odotin että jotain tällaista olisi tapahtunut. Nyt se on vain iso pokkari ilman valoisaa laajista hiukan paremmalla kuvanlaadulla. Sou not. Järistys jäi tulematta. V*tutti niin että ostin 200/2 L IS:n lohdutukseksi.
Nyt ymmärrän paremmin sun reaktion. V"tuttaahan se, kun odotukset ovat liian korkealla. Kuvailemasi kaltainen tilanne olisi jo ollut liian hyvää ollakseen totta. Ei Olylla ole tässä vaiheessa varaa laittaa tarjolle pro-luokan kakkuloita, kun pitää saada myyntiin volyymia, jotta homma lähtee käyntiin. Tuote ja hinnoittelu pitää olla enemmän jokapoikatasolla. Kyllä mullekin kovasti kelpaisi sellaiset Pentax Limited tyyliset primet tähän systeemiin ja ehkäpä niitä fiinimpiä ja valovoimaisempia putkia myöhemmin tuleekin, kun käyttäjäkunta on ehtinyt laajentua.
Ps. Onneksi olkoon muikeasta uudesta lelusta. Kyllä tuo varmaan tuskaa lievittää.
Olen arnin kanssa samaa mieltä, että Olympus teki tässä julkistuksessa oikean vedon. Koko 4/3-systeemi on ollut sen verran iso pettymys konsortiolle, että nyt on aika saada jo myyntiäkin himaan. Läpikatsottavaa järjestelmäkameraa vieroksuvat digipokkarikuvaajat siirtyvät tähän vaivatta. Polttovälin mukaan rajautuva eli sähköinen etsin olisi tietysti ollut kiva mutta se olisi tehnyt kameran päälle tuota optista 17mm lisäetsintä suuremman moukuran ja nostanut hinnan samaksi kuin Panasonicin G1.
JOS AF toimii ok ja laite on muutenkin responsiivinen, tämä on itselleni uusi XA, kamera jota olen kaivannut eniten filmiajasta. Sama polttoväli (34mm on tarpeeksi lähellä), sama valovoima (mutta enemmän terävyysaluetta samassa valossa) , optinen etsin, kuvanvakaaja, parempi kuvalaatu, vähemmän vinjetointia, herkkyyksien vaihto lennossa, pidempi filmirulla, ja bonuksena mahdollisuus vaihtaa objektiiveja. Olen näin vanhanaikainen... Minulle tässä on kaksi kameraa. Toinen vallitsevaan valoon 17-millisellä, toinen toiseen käyttöön kittizoomilla ja lisäflässillä.
Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
ppotka kirjoitti:Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Netistä luettua: Canonin henkilö oli jossain ajatellut ääneen että vastaava konstruktio on myös siellä suunnitteilla. Isompi APS-C (tulevaisuudessa kenties FF) kennokoko, elektroninen EF-yhteensopivuus sovittimella, tuttu kuvasuhde ja samankaltainen rawin -käsittely kuulostaisivat hyvältä.
nomad kirjoitti: Ymmärränkö oikein, kuvaamasi kamera on Leica M8:n vastine alle 1000e hintaluokassa?
M8 on uniikki, ainutlaatuinen elämys digien joukossa jota ei korvaa mikään. Suoraan sanottuna se on aivan liian hieno vehje siihen johon sitä käytän : räpsimiseen. Kuvittelin että se ratkaisee tiettyjä harrastukseen liittyviä ajankäytöllisiä ongelmia mutta kissanviikset, siellä se makaa päivisin hyllyllä odottaen viikonloppua kuten kunnon vitriinikameran kuuluukin. M8 on oikeasti suht kookas ja etenkin raskas rohjo valovoimisilla f/1.2-1.4 laseilla ollakseen joka-päivä-snapshot-kamera. Liian hyvä, ylimitoitettu tarpeisiin nähden.
Vaikka M8:n omistankin niin kappas, taskussa kulkee lähes poikkeuksetta pokkari... Odotin että Pen-Oly olisi ollut sen verran fiksu vehje että moisella olisi korvannut sekä M8:n että pokkarin. Oikeaan osunut kompromissi noiden kahden väliin, pienikokoinen ja kevyt mutta silti täysverinen kamera kuten vanhat Pen:it oli. Ehkä ens kerralla sitten.
nomad kirjoitti:Minä näkisin niin, että tämän Olyn perusongelma on 2x kroppi. Laajisongelmat katoaisivat kerralla jos kenno olisi likempänä kinokokoa.
Niinpä, olis ollut enemmän kuin kiva käyttää skarppeja, kohtuullisen valovoimaisia (f/2-2.8) ja pieniä M-laseja mutta ne menee teleksi kaikki. Omassa snapshottailussa 21-24 mm on se eniten käytetty polttovälialue, 28-35 mm tulee kaukana kakkosena ja hyvin harvoin 50 mm vastaava tai yli. Zoomeja en halua.
Viimeksi muokannut veshut, Kesä 18, 2009 12 : 15. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
ppotka kirjoitti:Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Netistä luettua: Canonin henkilö oli jossain ajatellut ääneen että vastaava konstruktio on myös siellä suunnitteilla. Isompi APS-C (tulevaisuudessa kenties FF) kennokoko, elektroninen EF-yhteensopivuus sovittimella, tuttu kuvasuhde ja samankaltainen rawin -käsittely kuulostaisivat hyvältä.
No, totta kai se on (toimintaperiaatteessa siis, spekseihin en ota kantaa) , ja niin on Nikonillakin. Mekaaninen klonk-klonk-peilietsin on systeeminä kaiken sen elektroniikkainsinöörin mahdollistaman kameramuutoksen tiellä, jota länsimainen kulutusyhteiskunta kutsuu kehitykseksi. Teknologia on olemassa, siltä osin on kyse vain hinnasta, jonka kuluttaja suostuu maksamaan uusista ihmeistä. Canonin ja Nikonin riippa on nykyisen systeemin laajuus, heille on iso päätös ratkaista missä on se breaking point, jolloin uutuuden esittely tulee lisäämään myyntiä määrätyllä aikajänteellä vanhan systeemin myynnin kääntyessä laskuun/romahdukseen.
ppotka kirjoitti:Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Netistä luettua: Canonin henkilö oli jossain ajatellut ääneen että vastaava konstruktio on myös siellä suunnitteilla. Isompi APS-C (tulevaisuudessa kenties FF) kennokoko, elektroninen EF-yhteensopivuus sovittimella, tuttu kuvasuhde ja samankaltainen rawin -käsittely kuulostaisivat hyvältä.
No, totta kai se on (toimintaperiaatteessa siis, spekseihin en ota kantaa) , ja niin on Nikonillakin. Mekaaninen klonk-klonk-peilietsin on systeeminä kaiken sen elektroniikkainsinöörin mahdollistaman kameramuutoksen tiellä, jota länsimainen kulutusyhteiskunta kutsuu kehitykseksi. Teknologia on olemassa, siltä osin on kyse vain hinnasta, jonka kuluttaja suostuu maksamaan uusista ihmeistä. Canonin ja Nikonin riippa on nykyisen systeemin laajuus, heille on iso päätös ratkaista missä on se breaking point, jolloin uutuuden esittely tulee lisäämään myyntiä määrätyllä aikajänteellä vanhan systeemin myynnin kääntyessä laskuun/romahdukseen.
Minä näkisin niin, että tämä m4/3 on märkä uni niille insinööreille jotka tuskailevat superzoomien kehityksen kanssa. Se että nyt saatiin aikaiseksi digi-pen, on vain uuden linjan sivuraide. Määrällisesti tarkasteltuna tärkeimpiä m4/3 tuotteita tulevat olemaan evil-etsimellä ja pitkällä telezoomilla (tai tuplakitillä) varustetut kamerat.
Saa nähdä mitä CaNikon vastaa. Aika myöden saattaa olla, että sekä superzoomit etää dx-kennoiset halpisjärkkärit korvataan jollain m4/3 tyyppisellä ratkaisulla. Toisaalta eri asia on sitten mitä hyvää tuostakin seuraisi - uusien (aikaisempaa parempien - muistakaa onneton lähtötaso) evil-superzoomien luokka sekä muutama retrohenkisyydellä ratsastava puolipokkari?
Minä haluan sellaisen "pokkarin" jolla voin:
a) kuvata kontrastikkaita turistikohteita kirkkaassa keskipäivän valossa, ilman erityistä säätelyä tai pelkoa puhkipalaineista cumulus-pilvien reunoista
b) kuvata iltaisin kaduilla ja illanvietoissa ilman salamaa tai kohinanpoiston kanssa käpälöintiä
c) sommitella kuvani kirkkaan ja selkeän optisen etsimen kautta
d) tarkentaa halutessani manuaalisesti
Vaatimukseni ovat mielestäni ihan kohtuullisia. En usko, että m4/3 niihin kykenee vastaamaan. (Ei ainakaan vielä, jos koskaan...)
ppotka kirjoitti:
Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Näinhän se on. Toisaalta voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
nomad kirjoitti:
Minä haluan sellaisen "pokkarin" jolla voin:
a) kuvata kontrastikkaita turistikohteita kirkkaassa keskipäivän valossa, ilman erityistä säätelyä tai pelkoa puhkipalaineista cumulus-pilvien reunoista
b) kuvata iltaisin kaduilla ja illanvietoissa ilman salamaa tai kohinanpoiston kanssa käpälöintiä
c) sommitella kuvani kirkkaan ja selkeän optisen etsimen kautta
d) tarkentaa halutessani manuaalisesti
Vaatimukseni ovat mielestäni ihan kohtuullisia. En usko, että m4/3 niihin kykenee vastaamaan. (Ei ainakaan vielä, jos koskaan...)
Minäkin ottaisin, mutta
a/b) 4/3-systeemilläkin ollaan näissä jo filmiä edellä
Eli, vaatimuksena on kamera jota ei ole koskaan missään muodossa vielä ollut? Mielestäni kohtuu kovat vaatimukset kuitenkin :)
Ennustan että sellaista marginaalitavaraa ettei ehkä nähdä ikinä, sähköinen etsin korvaa ensin optisen, sitten voi tulla pokkari oikealla etsimellä, jos sille on siihen aikaan mitään markkinoita.
ppotka kirjoitti:
Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Näinhän se on. Toisaalta voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
12 vuotta sitten 6 MP digiperä maksoi 240.000 markkaa. Voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
Ok, tä kauppoihin tullut on siis ihme ja ainoa oikea?
Tää on niin tätä yhden totuuden suomalaista ehdottomuutta: kehitys on nyt ääriasennossaan ja kaikki muu on haihattelua tai toiveunta. Ainakaan ei saa moittia tuotteita, ainakaan niitä joihin porukka on pumpannut ennakkotilauksia, sehän olisi suoraistaan panettelua.
Erittäin outoa on tosiaan se, että on vaatimuksia, joihin ei ole tuotetta. Aiha hereettistä suoraistaan ;-) Toisaalta, jos olisi vaatimkset täyttävä tuote, niin sittenhän voisi pistää ennakkotilauksen sisään. Ai niin, niitähän siis ei ole vielä. No, kuitenkin: vaatimukset pitää olla sellaiset, että juuri viimeisin kamera täyttää ne, muutenhan missään ei ole mieltä. Jos vaatimukset olisivat niin kesyt että vanha kamera ne täyttäisi, niin mitä sitä puhumaan, sen kun menee kauppaan.
ppotka kirjoitti:
Jatkossahan vastaavia ja parempia/monipuolisempia tulee APS-kokoon ja täyteen kinarikokoon mutta sitä ennen tällä ehtii kuvata hyvän aikaa.
Näinhän se on. Toisaalta voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
12 vuotta sitten 6 MP digiperä maksoi 240.000 markkaa. Voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
Onhan se tosi. Käsikierä tarkenukselle maksanee tulevaisuudessa vähintään 5000e ja optinen etsin myös, joten tässä pitää kuluttajan olla tyytyväinen! ;-]
nomad kirjoitti:
Minä haluan sellaisen "pokkarin" jolla voin:
a) kuvata kontrastikkaita turistikohteita kirkkaassa keskipäivän valossa, ilman erityistä säätelyä tai pelkoa puhkipalaineista cumulus-pilvien reunoista
b) kuvata iltaisin kaduilla ja illanvietoissa ilman salamaa tai kohinanpoiston kanssa käpälöintiä
c) sommitella kuvani kirkkaan ja selkeän optisen etsimen kautta
d) tarkentaa halutessani manuaalisesti
Vaatimukseni ovat mielestäni ihan kohtuullisia. En usko, että m4/3 niihin kykenee vastaamaan. (Ei ainakaan vielä, jos koskaan...)
Minäkin ottaisin, mutta
a/b) 4/3-systeemilläkin ollaan näissä jo filmiä edellä
Eli, vaatimuksena on kamera jota ei ole koskaan missään muodossa vielä ollut? Mielestäni kohtuu kovat vaatimukset kuitenkin :)
nomad kirjoitti:Minä haluan sellaisen "pokkarin" jolla voin:
a) kuvata kontrastikkaita turistikohteita kirkkaassa keskipäivän valossa, ilman erityistä säätelyä tai pelkoa puhkipalaineista cumulus-pilvien reunoista
b) kuvata iltaisin kaduilla ja illanvietoissa ilman salamaa tai kohinanpoiston kanssa käpälöintiä
c) sommitella kuvani kirkkaan ja selkeän optisen etsimen kautta
d) tarkentaa halutessani manuaalisesti
M8. Täyttää heittämällä noi mutta vaatii kohdan b) takia niitä kalleimpia laseja eikä siksi ole enää "pokkari". ;-)
OskuK kirjoitti:
Näinhän se on. Toisaalta voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
12 vuotta sitten 6 MP digiperä maksoi 240.000 markkaa. Voi kysyä että miksei samantein tehty kunnollista ;-)
Onhan se tosi. Käsikierä tarkenukselle maksanee tulevaisuudessa vähintään 5000e ja optinen etsin myös, joten tässä pitää kuluttajan olla tyytyväinen! ;-]
Olet oikeassa siinä mielessä, että "kehitys" ei etene kuvaajan kannalta läheskään aina oikeaan suuntaan. Yllä kaipailemani XA on itselleni hyvä huono esimerkki tästä. Vieläkään en ole kuvannut digikameralla, joka olisi tämän 1975 esitellyn filmipokkarin tasolla koossa, laadussa ja käytettävyydessä.
Mekaanisista ja optisista puheen ollen, toistaiseksi on se tilanne, jossa vaikkapa optis-mekaanisen peilietsimen valmistuskulut ovat jotain sadasosa vastaavan laatuisen sähköisen hinnasta. Koko ajan yhä useampi osa on halvempaa tehdä elektroniikan kautta, ja optis-mekaaniset osat muuttuvat juuri pelkäämiksesi piensarjoiksi tai lähes käsityönä tehtäviksi kalliiksi erikoisuuksiksi.
Digipokkarit ovat hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset sopeutuvat kuvaamaan väärällä tavalla, kun laite ei muuta mahdollista. Se jälkeen tavasta tulee normi, joka riisuu oikean tavan mahdollisuuden yhä useammasta kamerasta. Suurimmaksi esteeksi siirtyä digipokkarista digijärkkään on osoittautunut se, että kohdetta ei voi katsella ja rajata takaseinän nestekideruudulla... Valmistajan kannalta kuluttaja äänestää kukkarollaan muusta tyytyväisyydestä viis.
Vähän tulee semmoinen "fiilis", kun noita Olyn tyyppien haastatteluja lukee, että "tää on nyt vaan meidän eka yritelmä, muita runkoja tulee ja lasejakin lisää ens keväänä". Lähinnä markkinointiosasto veti revolyyssön-hypetykset överiksi..
