Sony a6000

[aikaarska]

Tere taas pitkästä aikaa kaikille!

Mukava nähdä, että Elmarikin on löytänyt hyvää käyttöä tällä pikkuihmeelle.
Itse vaihdoin NEX6:n tässä vähän aikaa sitten A6000 malliin, ja olen kyllä ollut tyytyväinen. Kuvanlaatu ja käytettävyys kohdallaan. Ja voisi kyllä kehua myös hintalaatusuhdetta.

Tässä muuten mielenkiintoinen ja edullinen makrouutuus jonka saisi helposti adaptoitua myös Sonyn peilittömiin. Minulla ainakin meni harkintaan:
http://www.dpreview.com/articles/368209 ... f=mainmenu

http://www.venuslens.net/

Yksi oikea käyttökokemus:

Just received this lens yesterday, it's amazing money for what it can do, the only thing that bugs me is the amount of distortion that is not corrected. I've used the distortion correction program on the Sony A7II and this removed almost all of it, meaning distortion correction is required during processing in Photoshop.

All that said, the sharpness at full aperture is comparable to Nikon 60mm at f2.8 and f8. The bokeh however is much better than the Nikon at f2.8, it's creamy and can be used as a portrait lens. It will work with A7II as a full frame with small amount of vignette which some may like because it creates drama. It can focus right down to 2:1 with great sharpness when stop down from full aperture.

Overall a very capable lens for the money.


Tässä pari urbaania räpsyä duunimatkalta. Tammikuista aamuaurinkoa, luonnonkaunis Merihaka :-D




http://g4.img-dpreview.com/206AE35FD6FF ... 4FC3EC.jpg



http://g2.img-dpreview.com/0F2603BDFFE3 ... 256DB7.jpg

Linkattu dpreviewn galleriastani (joka näköjään vähän softaa kuvia).

Otettu E16-50PZ pannukakkuzuumilla. Yhdessä A6000 kanssa sen verran pieni yhdistelmä, että on aina mukana myös duunirepussa!

[elmar]

A6000 vs. A7II, käytännönkuvanlaadussa ei juuri eroa > http://admiringlight.com/blog/sony-a7-i ... scape-use/

[Maffer]

No ei varmasti ole resoluutiossa eroa. Mutta eroa tulee riippuen mimmoisen pullonpohjan sinne perään laittaa. Tässä ff on etusijalla.

Ainiin speedbooster, mut ainiin se maksaakin sen verran että voi hankkia suoraan a7:n.

Miksette laita tonne kuvapuolelle näitä peilittömien testikuvia? Kun tuntuu matskua olevan satamäärin kuvattuna. Olishan se mukava nähdä mitä peilittömien veljeskunnan jäsenet kuvaavat enemmänkin.

[mappe]

A6000 vs. A7II, käytännönkuvanlaadussa ei juuri eroa > http://admiringlight.com/blog/sony-a7-i ... scape-use/

Käytännönkuvanlaadussa @ ISO100

[nomad]

A6000 vs. A7II, käytännönkuvanlaadussa ei juuri eroa > http://admiringlight.com/blog/sony-a7-i ... scape-use/

Käytännönkuvanlaadussa @ ISO100

Hyvä ettei sentään käytännön kuvan laadussa :-)

Tuo ei ole mikään yllätys. Modernit kroppikennot tulevat hyvin lähelle saman resoluution täyskäreitä niin kauan kun kuvataan perushertkyyden tuntumassa. Dynamiikassa ei ole eroa, eikä juuri resoluutiossakaan jos AA-filtterit toimivat samalla tavalla. Eri asia on sitten kun liikutaan nelinumeroisissa herkkyyslukemissa.

[mremonen]

Miksette laita tonne kuvapuolelle näitä peilittömien testikuvia? Kun tuntuu matskua olevan satamäärin kuvattuna. Olishan se mukava nähdä mitä peilittömien veljeskunnan jäsenet kuvaavat enemmänkin.

Tiedän yhden juipin, joka kuvaa tähtitaivasta ja hylkyjä peilittömällä. Se aika ajoin postailee niitä kuvia myös tuonne kuviin&gallerioihin...

Mut joo, hyvässä valossa varmasti nämä peilittömät kroppikennoiset pärjää FF:lle. Peilillä tai ilman.

[Karu]

Minkäslaisiin laukkuihin jengi on kameraa sullonut? Hakusessa joku pieni laukku. Onko näistä jotain kokemusta?

http://www.sony.fi/electronics/vaihdett ... at/lcs-emc
http://www.kata-bags.com/marvelx-20-dl-4-3-camera-pouch

[Matti_JH]

A6000 vs. A7II, käytännönkuvanlaadussa ei juuri eroa > http://admiringlight.com/blog/sony-a7-i ... scape-use/

Käytännönkuvanlaadussa @ ISO100

Hyvä ettei sentään käytännön kuvan laadussa :-)

Tuo ei ole mikään yllätys. Modernit kroppikennot tulevat hyvin lähelle saman resoluution täyskäreitä niin kauan kun kuvataan perushertkyyden tuntumassa. Dynamiikassa ei ole eroa, eikä juuri resoluutiossakaan jos AA-filtterit toimivat samalla tavalla. Eri asia on sitten kun liikutaan nelinumeroisissa herkkyyslukemissa.

Jos vertailee, niin lähes sama kuin henkilöauto on yhtä vakaa ajaa kuin urheiluauto -jos pysytään taajamanopeudella.

[tjs68]

Käytännönkuvanlaadussa @ ISO100

Hyvä ettei sentään käytännön kuvan laadussa :-)

Tuo ei ole mikään yllätys. Modernit kroppikennot tulevat hyvin lähelle saman resoluution täyskäreitä niin kauan kun kuvataan perushertkyyden tuntumassa. Dynamiikassa ei ole eroa, eikä juuri resoluutiossakaan jos AA-filtterit toimivat samalla tavalla. Eri asia on sitten kun liikutaan nelinumeroisissa herkkyyslukemissa.

Jos vertailee, niin lähes sama kuin henkilöauto on yhtä vakaa ajaa kuin urheiluauto -jos pysytään taajamanopeudella.

Taajamanopeudella henkilöauto on huomattavasti parempi ajettava kuin urheiluauto, varsinkin taajamissa :-)

[aikaarska]

No ei varmasti ole resoluutiossa eroa. Mutta eroa tulee riippuen mimmoisen pullonpohjan sinne perään laittaa. Tässä ff on etusijalla.

Ainiin speedbooster, mut ainiin se maksaakin sen verran että voi hankkia suoraan a7:n..

Speedbooster ei ehkä ole kaikkien lelu, mutta olen todennut sen kuitenkin olevan erittäin käyttökelpoinen moneen hommaan. Ja mitä parasta, monet APSC peilittömät ovat niin pieniä, että speedboosterin kanssa niistä saa järkyttävän kompakteja kinopiirtoa tekeviä vehkeitä! Nykyiset APSC kennotkin ovat niin hyviä, ettei kuvanlaadusta kennon puolesta ainakaan tarvitse pelätä.
Nyt Metabones on julkaissut uuden version speedboosterista - speedbooster Ultran.
Olen kokenut speedboosterin niin hyväksi, että jopa sen 400-600€ hinta on siedettävissä. Optisesti vain hieman kehnomman buusterkloonin "Lens Turbon" saakin jo sitten n. 150€ hintaan

Tässä löytyy Speedbooster classic, vs. Ultra vs. Lens Turbo vertailua:

http://www.verybiglobo.com/metabones-sp ... f-501-2-l/

[tn1krr]

No ei varmasti ole resoluutiossa eroa. Mutta eroa tulee riippuen mimmoisen pullonpohjan sinne perään laittaa. Tässä ff on etusijalla.

Ainiin speedbooster, mut ainiin se maksaakin sen verran että voi hankkia suoraan a7:n..

Speedbooster ei ehkä ole kaikkien lelu, mutta olen todennut sen kuitenkin olevan erittäin käyttökelpoinen moneen hommaan. Ja mitä parasta, monet APSC peilittömät ovat niin pieniä, että speedboosterin kanssa niistä saa järkyttävän kompakteja kinopiirtoa tekeviä vehkeitä! Nykyiset APSC kennotkin ovat niin hyviä, ettei kuvanlaadusta kennon puolesta ainakaan tarvitse pelätä.
Nyt Metabones on julkaissut uuden version speedboosterista - speedbooster Ultran.
Olen kokenut speedboosterin niin hyväksi, että jopa sen 400-600€ hinta on siedettävissä. Optisesti vain hieman kehnomman buusterkloonin "Lens Turbon" saakin jo sitten n. 150€ hintaan

Tässä löytyy Speedbooster classic, vs. Ultra vs. Lens Turbo vertailua:

http://www.verybiglobo.com/metabones-sp ... f-501-2-l/

Kyllähän tuosta Victorin testistä näkee että ei tuo Ultra ole muuttanut sitä faktaa että siellä kulmissa on hiukan pehmeätä edelleen. Sama homma kuin silloin kun itse noita testasin. Boosterin hinta on myös sitä tasoa, että pakko mennä mafferin linnoille eli jos haluaa FF-laseja käyttää ja etenkin piirtoa koko kuvan alalta niin hankkii käytetyn A7:n. Siinä saa kuitenkin paremmat korkeat ISO, parempi etsin manuaalilasien kanssa käyttöön, yhteensopivuus linssikorjausprofiilien kanssa PP:ssä jne. A6000 on loistava kamera, mutta Metabones:in Speedboosterin kanssa value proposal ei oikein kestä tarkastelua vs. A7.

Lens Turbo voi ajaa A6000:n kanssa asiansa jossain muotokuvakäytössä, jossa nurkkapiirto tai geometrian korjaus ei hirveästi kiinnosta ja kun toi Lens turbo ei oikein mitään maksakkaan.

[aikaarska]

No ei varmasti ole resoluutiossa eroa. Mutta eroa tulee riippuen mimmoisen pullonpohjan sinne perään laittaa. Tässä ff on etusijalla.

Ainiin speedbooster, mut ainiin se maksaakin sen verran että voi hankkia suoraan a7:n..

Speedbooster ei ehkä ole kaikkien lelu, mutta olen todennut sen kuitenkin olevan erittäin käyttökelpoinen moneen hommaan. Ja mitä parasta, monet APSC peilittömät ovat niin pieniä, että speedboosterin kanssa niistä saa järkyttävän kompakteja kinopiirtoa tekeviä vehkeitä! Nykyiset APSC kennotkin ovat niin hyviä, ettei kuvanlaadusta kennon puolesta ainakaan tarvitse pelätä.
Nyt Metabones on julkaissut uuden version speedboosterista - speedbooster Ultran.
Olen kokenut speedboosterin niin hyväksi, että jopa sen 400-600€ hinta on siedettävissä. Optisesti vain hieman kehnomman buusterkloonin "Lens Turbon" saakin jo sitten n. 150€ hintaan

Tässä löytyy Speedbooster classic, vs. Ultra vs. Lens Turbo vertailua:

http://www.verybiglobo.com/metabones-sp ... f-501-2-l/

Kyllähän tuosta Victorin testistä näkee että ei tuo Ultra ole muuttanut sitä faktaa että siellä kulmissa on hiukan pehmeätä edelleen. Sama homma kuin silloin kun itse noita testasin. Boosterin hinta on myös sitä tasoa, että pakko mennä mafferin linnoille eli jos haluaa FF-laseja käyttää ja etenkin piirtoa koko kuvan alalta niin hankkii käytetyn A7:n. Siinä saa kuitenkin paremmat korkeat ISO, parempi etsin manuaalilasien kanssa käyttöön, yhteensopivuus linssikorjausprofiilien kanssa PP:ssä jne. A6000 on loistava kamera, mutta Metabones:in Speedboosterin kanssa value proposal ei oikein kestä tarkastelua vs. A7.

Lens Turbo voi ajaa A6000:n kanssa asiansa jossain muotokuvakäytössä, jossa nurkkapiirto tai geometrian korjaus ei hirveästi kiinnosta ja kun toi Lens turbo ei oikein mitään maksakkaan.

Mulla on sellainen näkökulma tähän asiaan, että erinomainen A6000 APSC kamera toimii enemmän kuin tyydyttävästi jokapaikan valokuvauskojeena omilla APSC objektiiveillaan. Valovoimaiset terävät primet nostavat APSC systeemin lähelle kinosuorituskykyä, eikä jää edes paljon syväterävyyskikkailuistakaan jälkeen (esim. 24/1.8, 35/1.8 ja 50/1.8), tarvittaessa A6000:n saa mukaan todella pienessä koossa esim. E16-50PZ pannukakkuzuumin kanssa.
A6000 on siis itsessään hintansa arvoinen peli - ja enemmänkin - kun halutaan oikeasti kompaktia kamerasysteemiä. Silloin siitä voisi maksaa vaikka sen tonnin millä saa jo esim. käytetyn A7 kinorungon...Onneksi A6000:n saa 300-400€ edukkaammin.

Mutta sitten kun iskee tarve oikein taiteilla kinomaisesti, kikkailla syväterävyydellä (tai tarvitsee valovoimaa) tms. niin speedbooster vain johonkin mainioon manuaaliprimeen kiinni ja menox!! Vaikka äärinurkissa olisi jotakin pikku ongelmaa (tämä vaihtelee objektiivikohtaisesti), niin täytyy muistaa että speedbooster myös oikeasti parantaa piirtoa kuvan keskialueilla! Olen huomannut tämän käytännössä kun vaihdoin 16mp NEX6 rungon 24mp A6000 kameraan. 16mp resot eivät kaikissa tapauksissa pystynyt vastaamaan 24mp kennon mahdollistamaan erottelukykyyn.

[tn1krr]

Mulla on sellainen näkökulma tähän asiaan, että erinomainen A6000 APSC kamera toimii enemmän kuin tyydyttävästi jokapaikan valokuvauskojeena omilla APSC objektiiveillaan. Valovoimaiset terävät primet nostavat APSC systeemin lähelle kinosuorituskykyä, eikä jää edes paljon syväterävyyskikkailuistakaan jälkeen (esim. 24/1.8, 35/1.8 ja 50/1.8), tarvittaessa A6000:n saa mukaan todella pienessä koossa esim. E16-50PZ pannukakkuzuumin kanssa.
A6000 on siis itsessään hintansa arvoinen peli - ja enemmänkin - kun halutaan oikeasti kompaktia kamerasysteemiä. Silloin siitä voisi maksaa vaikka sen tonnin millä saa jo esim. käytetyn A7 kinorungon...Onneksi A6000:n saa 300-400€ edukkaammin.

Mulla on itselläni sekä A7R että A6000. Kittizoomin kanssa A6000 on paljon pienempi paketti ja vastaavasti FE 70-200:n kanssa A6000 fokusoi/burstaa todella hyvin ja on muutenkin ns. nopea kamera. Hintaisekseen A6000 mahtava peli itsessään, IMO ehkäpä paras bang for buck mitä tällä hetkellä vaihdettavalasisissa on olemassa.

Jos/kun tuohon lähdetään laittamaan perään Speedboosteria 400-500 Eurolla niin homma alkaa IMO mennä eri suuntaan. A6000:n EVF on manuskalasin seuraksi aidosti huonompi kuin A7-sarjalaisessa, nopeasta refreshistä ei ole iloa ja resossa/kontrastissa ollaan jäljessä. AF:ssä taasen A6000:n nopeampi EVF ja ylipäätään nopeus rokkaa.

A6000 + Speed booster maksaa saman kuin uusi katuhintainen A7, käytettyjä liikkuu jo alle 900 Eur:lla. A6000 + Lens turbon ymmärtäisin helposti, josta tältä istumalta olisi hankintapäätöksiä tekemässä eikä mitään ennestään omistaisi. Speed boosterin hinta (kun sillä ei kuitenkaan kinokennoisen tasolle kokonasuutena tulla) tekee IMO booster + A6000 paketista suht. huonon valuen nyt kun A7:n saa samaan hintaan. Toki kukin tavallaan, näihin päätelmiin olen itse tullut kun on näitä Nex:ejä ja A-sarjalaisia sekä speed boostereita tullut matkan varrella omistettua.

[aikaarska]

Mulla on sellainen näkökulma tähän asiaan, että erinomainen A6000 APSC kamera toimii enemmän kuin tyydyttävästi jokapaikan valokuvauskojeena omilla APSC objektiiveillaan. Valovoimaiset terävät primet nostavat APSC systeemin lähelle kinosuorituskykyä, eikä jää edes paljon syväterävyyskikkailuistakaan jälkeen (esim. 24/1.8, 35/1.8 ja 50/1.8), tarvittaessa A6000:n saa mukaan todella pienessä koossa esim. E16-50PZ pannukakkuzuumin kanssa.
A6000 on siis itsessään hintansa arvoinen peli - ja enemmänkin - kun halutaan oikeasti kompaktia kamerasysteemiä. Silloin siitä voisi maksaa vaikka sen tonnin millä saa jo esim. käytetyn A7 kinorungon...Onneksi A6000:n saa 300-400€ edukkaammin.

Mulla on itselläni sekä A7R että A6000. Kittizoomin kanssa A6000 on paljon pienempi paketti ja vastaavasti FE 70-200:n kanssa A6000 fokusoi/burstaa todella hyvin ja on muutenkin ns. nopea kamera. Hintaisekseen A6000 mahtava peli itsessään, IMO ehkäpä paras bang for buck mitä tällä hetkellä vaihdettavalasisissa on olemassa.

Jos/kun tuohon lähdetään laittamaan perään Speedboosteria 400-500 Eurolla niin homma alkaa IMO mennä eri suuntaan. A6000:n EVF on manuskalasin seuraksi aidosti huonompi kuin A7-sarjalaisessa, nopeasta refreshistä ei ole iloa ja resossa/kontrastissa ollaan jäljessä. AF:ssä taasen A6000:n nopeampi EVF ja ylipäätään nopeus rokkaa.

A6000 + Speed booster maksaa saman kuin uusi katuhintainen A7, käytettyjä liikkuu jo alle 900 Eur:lla. A6000 + Lens turbon ymmärtäisin helposti, josta tältä istumalta olisi hankintapäätöksiä tekemässä eikä mitään ennestään omistaisi. Speed boosterin hinta (kun sillä ei kuitenkaan kinokennoisen tasolle kokonasuutena tulla) tekee IMO booster + A6000 paketista suht. huonon valuen nyt kun A7:n saa samaan hintaan. Toki kukin tavallaan, näihin päätelmiin olen itse tullut kun on näitä Nex:ejä ja A-sarjalaisia sekä speed boostereita tullut matkan varrella omistettua.

Pointtini olikin tosiaan se, että jos joku haluaa vain ja ainoastaan suunnilleen max. Sony A6000 kokoisen kameran, eikä A7 sarjalaisten kokoista vaikka rahaakin olisi laittaa.
Ja sitten satunnaisesti haluaa kinopiirtoa, niin onhan speedbooster sentään halvempi vaihtoehto kun ostaa erikseen rinnalle vielä kinokamera tilaa viemään.
Sitten on vielä sekin tosiasia/näkökulma, ettei 400-600€ ole oikeastaan älyttömän paljon objektiivesta ja niitäkin kuitenkin ostellaan välillä vaikka ei välttämättä hirveästi edes tarvitsisi (joku saattaa myös omistaa entuudestaan wanhoja laatulaseja joihin speedbooster antaa lisää potkua ja käyttöiloa).
Myös laadukkaat telejatkeet saattavat maksaa tuon summan...

[Fish80]

Mietinnässä Nikonin peilijärkkäristä siirtyminen tuohon sony a6000 koska kuvaan paljon myös videota. Osaisko joku a6000:n omistaja vastailla joihinkin seuraavista askarruttavista kysymyksistä:

- Millainen akun kesto esim. kesällä / talvella kun vertaa peilijärkkäriin? Puolet vähempi? Mikä paras paikka ostaa edullisia hyviä lisäakkuja?

- Sonyn 35mm 1.8 maksaa 450 eur kun Nikonin vastaava (ilman vakaajaa) maksaa 200 Eur. Onkohan sonyn versio myös piirroltaa, nopeudeltaan tms. parempi? Vai maksaako tossa sony ja pienempi koko ?

- Nikoniin mulla on esim. Sigman 17.50 f2.8 ja Nikkorin 70-300 vr f4.5-5.6. Tuohon Sonyyn ei taida lähellekään vastaavaa ainakaan vielä saada?

- Jos siirtyy myöhemmin Sonyn täyskennoiseen (A-sarja ?), niin käyvätkö samat objektiivit myös siihen?

- Nikonissa mulla Tokinan 11-16. Onko sonylle mitään vastaavaa, esim. onko kokemuksia tuosta Samyang 12mm f2.0 ?

- Sonyssa taitaa olla hyviä tarkennusapuja, esim. kun tarkentaa manuaalisesti, niin se zoomaa kuvaa samalla automaattisesti. Kellään tietoa, että toimiiko tuo myös Samyang linsseillä jossa sonyn bajonetti?

- Toimiiko sonyn valotusmittari esim. vanhempien manuaalisten Nikonin linssien kanssa? Eli näkeekö, että onko yli-/alivaloittamassa?

- Mikä ois hyvä edullinen adapteri nikonin linssejä varten? Varmaan hyvä jos adapterissa myös jalustapanta, niin vois käyttää painavampiakin linssejä.

[aikaarska]

Mietinnässä Nikonin peilijärkkäristä siirtyminen tuohon sony a6000 koska kuvaan paljon myös videota. Osaisko joku a6000:n omistaja vastailla joihinkin seuraavista askarruttavista kysymyksistä:

- Millainen akun kesto esim. kesällä / talvella kun vertaa peilijärkkäriin? Puolet vähempi? Mikä paras paikka ostaa edullisia hyviä lisäakkuja?

- Sonyn 35mm 1.8 maksaa 450 eur kun Nikonin vastaava (ilman vakaajaa) maksaa 200 Eur. Onkohan sonyn versio myös piirroltaa, nopeudeltaan tms. parempi? Vai maksaako tossa sony ja pienempi koko ?

- Nikoniin mulla on esim. Sigman 17.50 f2.8 ja Nikkorin 70-300 vr f4.5-5.6. Tuohon Sonyyn ei taida lähellekään vastaavaa ainakaan vielä saada?

- Jos siirtyy myöhemmin Sonyn täyskennoiseen (A-sarja ?), niin käyvätkö samat objektiivit myös siihen?

- Nikonissa mulla Tokinan 11-16. Onko sonylle mitään vastaavaa, esim. onko kokemuksia tuosta Samyang 12mm f2.0 ?

- Sonyssa taitaa olla hyviä tarkennusapuja, esim. kun tarkentaa manuaalisesti, niin se zoomaa kuvaa samalla automaattisesti. Kellään tietoa, että toimiiko tuo myös Samyang linsseillä jossa sonyn bajonetti?

- Toimiiko sonyn valotusmittari esim. vanhempien manuaalisten Nikonin linssien kanssa? Eli näkeekö, että onko yli-/alivaloittamassa?

- Mikä ois hyvä edullinen adapteri nikonin linssejä varten? Varmaan hyvä jos adapterissa myös jalustapanta, niin vois käyttää painavampiakin linssejä.

- A6000:n akun kesto puolet huonompi kuin normi peilijärkkärin. Oma tuntuma näin lonkalta heitettynä.

- Sony E35/1.8 on erinomainen objektiivi, Nikkor 35/1.8 on hyvä objektiivi. Molemmat omistaneena voin kertoa, että Sony E35/1.8 on jonkunverran parempi lasi. Ja onhan se laadukkaamman oloinen myös rakenteeltaan. Hintaeroihin en ota sen enempää kantaa.

- Sigman 17.50 f2.8 tai Nikkorin 70-300 vr f4.5-5.6. vastaavaa ei saa kuin Sony Alpha AF adapterilla, eli silloin saat siihen kiinni Sony A-mount laseja

- Sonyyn saa erinomaisen E10-18mm F4 laajiszuumin

- Samyangin objektiiveilla ei automaattizuumaus taida toimia. Itse olen ohjelmoinnut kameran napin tarkennus-suurennokselle. Toimii.

- Valotusautomatiikka toimii Sonyn peilittömissä oikein hyvin täysin manuaalisten objektiivien kanssa. Itse tykkään myös siitä, että salama osaa valottaa niiden kanssa.

[Fish80]

Kiitos vastauksista!

Mites jos käyttää noita A-laseja tolla Sony Alpha AF adapterilla, niin toimiiko niissä vakaaja sekä automaattitarkennus hyvin?

[tn1krr]

Kiitos vastauksista!

Mites jos käyttää noita A-laseja tolla Sony Alpha AF adapterilla, niin toimiiko niissä vakaaja sekä automaattitarkennus hyvin?

Jos lasissa on vakaaja se toimii ongelmitta LA-EA3 ja LA-EA4 adapterien kanssa. AF toimii oikeasti ainoastaan LA-EA4:n kanssa; LA-EA3 on käytännössä manuaaliadapteri, tokihan LA-EA3:kin jurnuttelee sekuntitolkulla AF:n kanssa jos lasissa on oma tarkennusmoottori, mutta elämääkin hitaammasta tarkennuksesta on kyse.

LA-EA4:ssahän on käytännössä Sony A65 SLT kameran PDAF-tarkennuskoneisto. Tämä adapteri "yliajaa" kameran oman tarkennuskoneiston eli Eye-AF, face detect jne eivät sitten toimi vaan tuon adapterin kanssa tarkennellaan vain ja ainoastaan perinteiseen järkkärityyliin. Mikrofokuksen säätö on myös mahdollinen LA-EA4:n kanssa.

[Fish80]

Ok. Vielä sellaista, että oiskohan toi Sony 18-105 f4 mistään kotoisin Sigma 17-50 korvikkeeksi? Varmaan kuitenkin parempi lasi kuin vaikka Nikkorit "kitti" VR 18-105 f3.5-5.6 ? Tuo toimisi varmaan aika hyvin myös videoidessa.

[aikaarska]

Ok. Vielä sellaista, että oiskohan toi Sony 18-105 f4 mistään kotoisin Sigma 17-50 korvikkeeksi? Varmaan kuitenkin parempi lasi kuin vaikka Nikkorit "kitti" VR 18-105 f3.5-5.6 ? Tuo toimisi varmaan aika hyvin myös videoidessa.

Olen myös itse kiinnostunut kyseisestä E18-105/4 G zuumista. F/4 aukko läpi 18-105mm polttovälialueen vaikuttaa todellakin hyvältä! Liiankin hyvältä?
Olen tutkinut paljon nettiä tämän objektiivin osalta - lukenut käyttäjäkokemuksia ja arvosteluja.
Käyttäjäkokemukset ovat olleet suhteellisen positiivisia kautta linjan. Arvosteluissakin objektiivi pärjää ihan kivasti lukuunottamatta optisia (geometrisia) vääristymiä...Sony tukeutuu halvemmissa objektiiveissaan näköjään aika paljon softakorjailuihin. Eli jpg kuvissa nämä optiset vääristymät eivät näy (kun kamera korjaa ne sisäisesti), mutta RAW kuvissa ne näkyy, ja ne kannattaakin korjata RAW konverterissa sitten jälkikäteen.
Testeissä objektiivin terävyys on todettu hyväksi paitsi jonkunverran pehmeyttä kuvan reunoilla laajassa ja pitkässä loppupäässä, mutta yleisesti ottaen ihan terävä lasi.
Objektiivi ei laajene zuumatessa vaan pysyy saman pituisena joka polttovälillä, ja objektiivin etuosa ei pyöri tarkentaessa (hyvä suodinten kanssa). Huomaa, että tässä on vain moottorizuumaus joka on loistava videokuvauksessa, mutta ei välttämättä niin ideaali normaali still-kuvauksessa.
Rakenteeltaan Sony 18-105/4G on jämäkkä, laadukkaan oloinen objektiivi (alumiini kuori, metallinen bajonetti). Isohko, mutta on kevyt, painaa vain 427 grammaa.

Minulla on ollut joskus Nikkor 18-105VR (ja 16-85VR) ja itseasiassa 18-105VR on varsin OK zuumi, ehkä ei kovin kontrastikas, mutta ihan hyvä kuitenkin.

Sonyn APSC peilittömille on vaihtoehtona myös laadukas Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS zuumi, mutta se maksaakin jo sitten melkein tonnin.

Jos uskoo sietävänsä nuo geometriset vääristymät ja moottorizuumi ei ole dealbreaker, niin kyllähän tästä saa kohtuurahaan mukavan monipuolisen objektiivin. f/4 aukko läpi 18-105mm polttovälialueen on varsin poikkeuksellista.

Tässä linkki yhteen testiin:
http://www.ephotozine.com/article/sony- ... view-24056