Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Miten sitä säädetään? Ei siinä ole mitään pingpong kumiläppää minkä alta ruuvit esiin...Zeiss juu. Kyll tää on kameran vika. Alkoi mk1:n kanssa jo joillain.
Tuossahan se videolla näkyi. Yleensä se eturengas jossa on polttoväli ja f-arvo kirjoitettuna lähtee ruuvaamalla irti. Sen alla on kolme ruuvia joita vähän löysäämällä voi tarkennuksen säätää. Parista objektiivista olen säädön tehnyt ja se on helppo homma kunhan saa vaan eturenkaan auki.
F-sarjalaisessa 28mm objektiivissa muistaakseni käytin kaksipuoleista teippiä jota pistin suikaleen renkaaseen. Sitten emännän muotoiluvaatopurkki siihen ja sillä pyöritys niin aukes rengas. Muotoiluvaatopurkki oli hyvä kun pohja on voimakkaasti muotoiltu sisäänpäin eikä vastannut etulinssiin.
jmra kirjoitti:
Tuossahan se videolla näkyi. Yleensä se eturengas jossa on polttoväli ja f-arvo kirjoitettuna lähtee ruuvaamalla irti. Sen alla on kolme ruuvia joita vähän löysäämällä voi tarkennuksen säätää. Parista objektiivista olen säädön tehnyt ja se on helppo homma kunhan saa vaan eturenkaan auki..
Zeiss 50/1.4 planar on eri objektiivi kuin 50/2 macro-planar, mutta ehkä niissä on silti sama säätö mahdollisuus...Voi se silti olla myös rungon vika. Mitenköhän mafferin muut objektiivit tarkentuu samalla rungolla?
Mulla oli K-1:ssä samantyyppinen heitto, mutta se säädettiin samalla kun kenno kalibroitiin (toinen vika) huollossa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ymmärtääkseni tuossa ei ole mitään tekemistä sen tarkennusvaran kanssa vaan siinä vain hienosäädetään äärettömän merkin paikkaa. Mulla loppuu säätövara kesken ennen ääretöntä. Tässä on nyt käynyt niin että runko on toleransseiltaan perseellään ja rekisterietäisyys liian suuri.
Toisin päin tätä voisi korjata laittamalla shimmi väliin. Kohtuu ironista hommaa - kun leitaksin sijaan hankkii natiivin K-zeissin kissojen ja koirien kanssa niin sakepäissään kasattu runko ei vastaa määrityksiä.
Muut obiskat tarkentuu kyllä kun varaa on mennä ylikin äärettömästä. Nikonilla Zeissit meni snadisti yli mutta se ei haitannu mitään kun asian tiesi. Toisin päin lähteekin pää irti.
Once part 1 has been removed, you'll probably notice some infinity adjustment shims that look a little like horse shoes. My lens had two, one thick and one thin.
Maffer kirjoitti:Ymmärtääkseni tuossa ei ole mitään tekemistä sen tarkennusvaran kanssa vaan siinä vain hienosäädetään äärettömän merkin paikkaa. Mulla loppuu säätövara kesken ennen ääretöntä. Tässä on nyt käynyt niin että runko on toleransseiltaan *sensuroitu* ja rekisterietäisyys liian suuri.
Kyllä se samalla säätyy se ääretönkin. Tuo on se konsti jolla saa äärettömän kohdalleen siihen kun tarkennusrengas toppaa. Ja kohtuu helppoa tuo säätö vielä kaiken lisäksi.
Äkkiseltään nettikuvista katsottuna nuo ruuvit voisi tosiaan olla tuon Macro-Rlanar tekstisen renkaan alla. Alumiinin tms. väristä rengasta en lähtisi vääntämään irti.
TiRy kirjoitti:Outoa ruudukkoa tuo PS ainakin tekee, eritoten noihin alueisiin joihin sitä lisäresoa kaipaisi? Esim. vasemman ylänurkan oksat taivasta vasten. Johtuneeko tuulesta vai mistä?
Missä tarkkaan ottaen on ruudukkoa? Ei näy minulle?
Muutoinhan noissa kuvissa näkyy se ero oikein hyvin.
Noissa linkin täyskokoisissa kuvissa, tsekkaa noita puita vaikka tuolta vasemmasta nurkasta. Nyt vasta sain tuon non-PS-kuvan auki, näyttää sitä ruudukkoa olevan sielläkin. Ja aivan ihmeellistä vesiväriä nuo 1:1-kuvat muutenkin, ei voi olla kaikki asetukset noissa testeissä jiirissä. Ei nuo 36Mpix-kennot mitä mulla on ollut ole tuommosta mössöä tehnyt.
TiRy kirjoitti:Outoa ruudukkoa tuo PS ainakin tekee, eritoten noihin alueisiin joihin sitä lisäresoa kaipaisi? Esim. vasemman ylänurkan oksat taivasta vasten. Johtuneeko tuulesta vai mistä?
Missä tarkkaan ottaen on ruudukkoa? Ei näy minulle?
Muutoinhan noissa kuvissa näkyy se ero oikein hyvin.
Noissa linkin täyskokoisissa kuvissa, tsekkaa noita puita vaikka tuolta vasemmasta nurkasta. Nyt vasta sain tuon non-PS-kuvan auki, näyttää sitä ruudukkoa olevan sielläkin. Ja aivan ihmeellistä vesiväriä nuo 1:1-kuvat muutenkin, ei voi olla kaikki asetukset noissa testeissä jiirissä. Ei nuo 36Mpix-kennot mitä mulla on ollut ole tuommosta mössöä tehnyt.
Katotaanko me nyt samaa kuvaa? Kuvan nimi on PS_versio, ja koko (File size) on 166.76 Mt. Ei näy mitään ruudukkoa.
Tuota katsoin, ja sen kanssa postattua non-PS-versiota. Tässä vielä esimerkki tuosta PS-kuvasta, missä näen ruudukkoa. Voi olla kyllä omissa silmissäkin tai näytöissä vikaa..
Ihan perus-PS-mössöä tuo on. Puut ovat vaikeimpia tapauksia. Mikäli DNG tiedostoa joku availi niin jos motion correction oli siinä päällä, Petnaksin oma softa korjaa liikeartifakteja. Adobe taas ei.
Tässä ensimmäisen pallon sisältä 200% suurennos terävöituksellä.
Ja sama kohta terävöinti 0:ssa.
Näyttää terävöinti tekevän tässä hassujaan. Äkkiseltään tulee mieleen että terävöintialgoritmit on kehitetty bayermatriisin kanssa, joten saattaa olla että tämmöinen joka piksellille täysi RGB informaatio saa terävöinin sitten joissain tilanteissa korostamaan pikseleiden informaatiota väärällä tavalla...
Bayer matriisikuvissahan vain 1/3 väri-informaatiosta on todellista ja loppu interpoloitua eli käytännössä keskiarvoistettua. Pikselistä pikseliin eli ole jyrkkää muutosta kun bayer interpoloinnit liuattaa väri-informaatiota ympäristön pikseleiden kanssa.
Tuota katsoin, ja sen kanssa postattua non-PS-versiota. Tässä vielä esimerkki tuosta PS-kuvasta, missä näen ruudukkoa. Voi olla kyllä omissa silmissäkin tai näytöissä vikaa..
Juu, eri kuvia katsottiin. Minä katson tuota dng-kuvaa. Omista ohjelmista kaikissa muissa ohjelmissa tuo ruudukko on poissa paitsi Pentaxin omassa DCU-ohjelmassa. Ja tosiaan tuossa jpg-kuvassa ruudukko näkyy jo heti selaimessa.
Niin, kuinka käyttökelpoiseksi tuo PS-jpg-kuva on sitten tarkoitettu? Sen tiedostokokokin on vain n. kymmenesosa dng-kuvasta. Tuossa po kuvassa jopa alle, 176 Mt vs. 12 Mt. Se ehkä saattaisi melkein soveltua joihinkin ihan paikallaan oleviin kohteisiin?
jmra kirjoitti:Bayer matriisikuvissahan vain 1/3 väri-informaatiosta on todellista ja loppu interpoloitua eli käytännössä keskiarvoistettua. Pikselistä pikseliin eli ole jyrkkää muutosta kun bayer interpoloinnit liuattaa väri-informaatiota ympäristön pikseleiden kanssa.
aliarvioit huomattavasti nykyaikaisen debayeroinnin monimutkaisuuden
ja usm ei tuo mitään esille kuvasta mitä siellä ei jo olisi, joten nuo terävöityksen esiintuomat virheet ovat kuvassa jo ennen terävöitystä
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
jmra kirjoitti:Bayer matriisikuvissahan vain 1/3 väri-informaatiosta on todellista ja loppu interpoloitua eli käytännössä keskiarvoistettua. Pikselistä pikseliin eli ole jyrkkää muutosta kun bayer interpoloinnit liuattaa väri-informaatiota ympäristön pikseleiden kanssa.
Tässä kohtaa tulee mieleen, että miksei PS-kuvaa muodosteta kolmesta kuvasta? Vihreät kuvataan kahteen kertaan, tuleeko molemmista sama arvo? Kolme kuvaa sisältäisi kaikki värit, ja neljäs olisi pois sotkemasta? Vai onko minulla jokin ajatusvirhe tässä kohtaa...
tehodia kirjoitti:
Tässä kohtaa tulee mieleen, että miksei PS-kuvaa muodosteta kolmesta kuvasta? Vihreät kuvataan kahteen kertaan, tuleeko molemmista sama arvo? Kolme kuvaa sisältäisi kaikki värit, ja neljäs olisi pois sotkemasta? Vai onko minulla jokin ajatusvirhe tässä kohtaa...
Bayerissa on 4 vihreää pikseliä. Niille pitää saada myös punaisen ja sinisen informaatio. Siksi neljä kuvaa.
jmra kirjoitti:Bayer matriisikuvissahan vain 1/3 väri-informaatiosta on todellista ja loppu interpoloitua eli käytännössä keskiarvoistettua. Pikselistä pikseliin eli ole jyrkkää muutosta kun bayer interpoloinnit liuattaa väri-informaatiota ympäristön pikseleiden kanssa.
aliarvioit huomattavasti nykyaikaisen debayeroinnin monimutkaisuuden
ja usm ei tuo mitään esille kuvasta mitä siellä ei jo olisi, joten nuo terävöityksen esiintuomat virheet ovat kuvassa jo ennen terävöitystä
No joo onhan siinä bayerissa oikeasti monimutkaisemmat algoritmit. Silti periaate on sama. 2/3 informaatiosta tuotetaan joihinkin oletuksiin perustuen siitä 1/3 määrästä oikeaa dataa.
Katsoitko muuten tuota 200% ilman terävöitystä olevaa kuvaa? Zoomaa vielä lisää vaikka nettiselaimessa
Näyttää varsin terveeltä ja on mielestäni ihan selvää että terävöitys sekoilee nyt. Joko minulla on terävöintiasetukset nyt väärin tai tämä Silkyoix Pro 8:n terävöitys menee ihan metsään tässä.
Edit: Tiedä sitten tekeekö motion correction sitten jotain säännöllisyyttä johon terävöitys tarttuu. Kyllä tuossa sen verran tuuli että nuo oksat liikkui.
kolmasosa ehkä siinä tapauksessa että värien päästökaistat olisivat täysin erilliset. ne eivät kuitenkaan ole, vaan päällekkäisyyttä on ihan runsaasti ja sitä voi hyväksikäyttää
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
PS virheet on vanha juttu ja kaikki missä valo vaihtelee neljän valotuksen välissä tai joku liikkuu pikselin verran menee tuommoiseksi ruudukoksi missä on osavalotuksen värikanavan väripikseli tai niiden yhdistelmä sillä ajanhetkellä kun valotus tapahtui.
Voi vaikka kuvata auton jättämää valovanaa pitkällä valotuksella jos se silleen aukeaa paremmin. Etuvaloista jää hauskannäköiset diskoraidat.
