Kun nyt silmään osui muualla.. D7200:ssa lienee Toshiban valmistama sensori:nomad kirjoitti:D7100:ssa on muuten Toshiban kenno. D7200:ssa taas ilmeisesti Sonyn kenno. Mitä tämä todistaa Sonyn kennojen ylivertaisuudesta? Ehkäpä enemmänkin on kyse Sonyn vahvasta asemasta kennonvalmistuksessa, ei niinkään siitä että Sonyn kennot olisivat ylivertaisia.
Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti:Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)Maffer kirjoitti:No se kennovakaaja/mikälie kyllä sotkee enemmän kuin auttaa. Pitkät valotukset meni päin persettä kun systeemi lämpenee.
Sinun Maffer taitaa olla melko turha kuvitella, että Sony tässä kuluttavetoisessa vaiheessaan tekisi sinulle erityisen sopivaa kameraa. Ei ole oikein CaNikonkaan tehnyt vaikka heillä onkin "vakavia" kameroita ohjelmassaan.Maffer kirjoitti:Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti:Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)Maffer kirjoitti:No se kennovakaaja/mikälie kyllä sotkee enemmän kuin auttaa. Pitkät valotukset meni päin persettä kun systeemi lämpenee.
juu mut toisalta eihän toi Mafferi kauheita vaadi. Hyvän kinokennon vaan, josta saa kunnollista RAWia ulos, kääntyvän takatelkun ja mountin johon voi sovittaa paljon erillaista optiikkaa kiinni.nomad kirjoitti:Sinun Maffer taitaa olla melko turha kuvitella, että Sony tässä kuluttavetoisessa vaiheessaan tekisi sinulle erityisen sopivaa kameraa. Ei ole oikein CaNikonkaan tehnyt vaikka heillä onkin "vakavia" kameroita ohjelmassaan.Maffer kirjoitti:Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti: Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)
Se mitä edellä kirjoitin kameratekniikan eriytymisestä voisi olla oljenkorsi parempaan tulevaisuuteen. Videopuolella on jo nyt kaikenmoista pienempää ja erikoistuneempaa yrittäjää. Jos sama kehitys toteutuu stillien puolella, niin ehkäpä joku päivä saat ostettua sen turhista hilpekkeistä karsitun laatikkokameran jota kaipaat.
No ei ole puuhattu kun ei ole tullut mitään järkevää ulos. Canonilta peilitön M-sarja, apsc kennolla ja mountti siinäkin suunniteltu persiilleen siten ettei sen varaan pysty rakentamaan edes kinokameraa. Ja canonin M peilittömän AF tarkennus on pazzzkaa.nomad kirjoitti: Ming on kuitenkin valokuvaaja, eikä teknikko. Epäilen, että Sonylla on pulaa juuri tämmöisestä näkökulmasta.
Ei myöskään pidä unohtaa, että kyllä CaNikonilla on osoitettu ihan hyvää valmiutta peilittön valmistukseen. Canonin livevjuun tarkennus on sentään edellä useimpia muita.Jaahas :-) Pystymiseen kuuluu myös Migin kuuluttama valokuvaajan näkökulman huomioiminen. Sony ei ole tässä suhteessa osoittanut kovinkaan suurta pystyvyyttä irtautua omalta tieltään.
Ja vastaavasti, mistä tiedämme mitä CaNikonin muurien takana on puuhattu? Tai ei ole puuhattu?.
D750 taitaa kaatua siihen Nikonin mounttiin ja runkopaksuuteen. Df:n vikana oli myös kiinteän näytto ja livevjuun toiminta pimeässä. Vai mitenkös ne seikkailut meni?temama kirjoitti:juu mut toisalta eihän toi Mafferi kauheita vaadi. Hyvän kinokennon vaan, josta saa kunnollista RAWia ulos, kääntyvän takatelkun ja mountin johon voi sovittaa paljon erillaista optiikkaa kiinni.nomad kirjoitti:Sinun Maffer taitaa olla melko turha kuvitella, että Sony tässä kuluttavetoisessa vaiheessaan tekisi sinulle erityisen sopivaa kameraa. Ei ole oikein CaNikonkaan tehnyt vaikka heillä onkin "vakavia" kameroita ohjelmassaan.Maffer kirjoitti: Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.
Se mitä edellä kirjoitin kameratekniikan eriytymisestä voisi olla oljenkorsi parempaan tulevaisuuteen. Videopuolella on jo nyt kaikenmoista pienempää ja erikoistuneempaa yrittäjää. Jos sama kehitys toteutuu stillien puolella, niin ehkäpä joku päivä saat ostettua sen turhista hilpekkeistä karsitun laatikkokameran jota kaipaat.
Tässä olikin kennoa lukuuottamatta CaNikonille liikaa.
Miksei pitäisi toimia? PDAF:ssa selvitään ilman tuota contrast sampling-vaihetta ja jos olet nähnyt minkään DSLR-lasin käytössä peilillisen Live View:ssä tai adaptoituna peilittömässä niin lienet myös nähnyt miten huonosti nuo lasit toimivat kun voi katsellaan seurata ruudulta ja korvillaan kuunnella kun lasi tuskailee tuon CDAF:in kanssa.burmanm kirjoitti: Mikäli AF-moottori osaisi tarkentaa vain pikaisesti johonkin suuntaan, ei AF-C pitäisi toimia. Se kuitenkin toimii aivan mainiosti.
sony.net:ssä on esim. aika kattavasti eritelty mitkä lasit käyttää SSM-moottoreita, DDSSM:ia ja linear motoreita. SSM1/2 tai SAM "brädinimellä" olevia A Mount laseista tuttuja focus mottoreita en ole missään natiivi-FE lasissa nähnyt.burmanm kirjoitti: Speksejä kiitos, sen mitä löydän Sonysta on että käyttävät sekä ring-motoria kuin myös linear moottoria eri FE-linsseissään, mutta sen tarkempaa tietoa itse moottoreista ei ole. Linear motor ei itsessään tuo suoraan vastausta tähän kysymykseen, se on rakenteellinen ratkaisu, mutta se ei mullista sitä moottoria automaattisesti. Linear motor voi sen sijaan olla yhtälailla hyvin nopea tarkentamaan sinne yhteen paikkaan (niitä käytetään kiihdyttämään isojakin esineitä), joten sillä voisi olla aivan sama ongelma kuin jollain toisella moottorilla.
Canonkin tekee siis ihan niinkuin huvikseen STM-laseja, kun perinteiset toimivat tökkien/meluisasti videokäytössä ja jatkuva focus Live View:in alla ei oikein tahdo toimia.burmanm kirjoitti: Mitään tietoa Sonyn tai Nikonin tai Canonin moottoreista ei löydy sen tarkemmin, joten kaikki arvailu lienee spekulaatiota miten nopeasti ne pystyvät reagoimaan - ja adaptereilla leikkiminen ei ole mikään määritelmä (integraatiot järjestelmien välillä ovat aina hidaste ja niissä yleensä menetetään tarkkuutta - tervetuloa softamaailmaan).
Fred Mirandan foorumia kun seuraa niin siellä on aika monta samanlaista säätäjää jotka ovat törmänneet samoihin ongelmiin. En mä yksin ole. Sieltäkin foorumilta löytyy Sony-vauhkoajia ja sitte niitä ketkä kuvaavat myös aktiivisesti laitteillaan ja kas, samoja ongelmia löytyy. Tai sitten olemme äänekäs vähemmistö.nomad kirjoitti:Sinun Maffer taitaa olla melko turha kuvitella, että Sony tässä kuluttavetoisessa vaiheessaan tekisi sinulle erityisen sopivaa kameraa. Ei ole oikein CaNikonkaan tehnyt vaikka heillä onkin "vakavia" kameroita ohjelmassaan.Maffer kirjoitti:Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti: Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)
En ihan ensimmäisenä epäile IBIS:tä lämmittäjäksi jos vakaaja on kytketty pois. Esim edesmenneessä A55 videokuvaus vakaaja päällä ylikuumenti setin alle 10 min kun ilman vakaajaa pääsi liki puolen tunnin settiin. Sama juttu ensimmäisissä NEX-sarjan kameroissa. Eli saattaa tuo lämpö tulla jostain muusta.Maffer kirjoitti:Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti:Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)Maffer kirjoitti:No se kennovakaaja/mikälie kyllä sotkee enemmän kuin auttaa. Pitkät valotukset meni päin persettä kun systeemi lämpenee.
Yleinen epäilys kai lähinnä, että IBIS:in takia kennon rakenteesta ei pääse lämpö siirtymään niin tehokkaasti pois. Oli se päällä eli ei,MjrPayne kirjoitti:En ihan ensimmäisenä epäile IBIS:tä lämmittäjäksi jos vakaaja on kytketty pois. Esim edesmenneessä A55 videokuvaus vakaaja päällä ylikuumenti setin alle 10 min kun ilman vakaajaa pääsi liki puolen tunnin settiin. Sama juttu ensimmäisissä NEX-sarjan kameroissa. Eli saattaa tuo lämpö tulla jostain muusta.Maffer kirjoitti:Njiet, tarkoitin että se elektroniikka mikä vaaditaan IBIS-systeemin toteutukseen lämmittää tota kennopakettia liikaa. Tai sitten BSI-sensorissa on jotain ongelmia. A7r1 on pitkissä paljon parempi kuin mk2.MjrPayne kirjoitti: Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)
Koska siinäkin vaihdetaan focus-pistettä jatkuvasti, mahdollisesti hyvin pienin heitoin. Toki enemmän kuin contrast-tarkennuksessa, mutta silti liikutaan niin paljon että väittämä että ainoastaan kertatarkennus toimii ei pidä paikkaansa.tn1krr kirjoitti:Miksei pitäisi toimia? PDAF:ssa selvitään ilman tuota contrast sampling-vaihetta
Lasi tuskailee vai käskijä tuskailee? Edelleen LiveView ei ole mikään perustelu, se on vain ja ainoastaan yksi implementaatio (eikä esim. Nikoneissa sitä edes lasketa kennon varsinaisista kontrasti-pisteistä, koska niitä ei kennossa ole, niihin vertailu on aivan poissuljettua). Monessako peilikameran kennossa on erillisiä tarkennuspisteitä?ja jos olet nähnyt minkään DSLR-lasin käytössä peilillisen Live View:ssä tai adaptoituna peilittömässä niin lienet myös nähnyt miten huonosti nuo lasit toimivat kun voi katsellaan seurata ruudulta ja korvillaan kuunnella kun lasi tuskailee tuon CDAF:in kanssa.
Hyvin mahdollista, onko sulla faktoja toisesta vaihtoehdosta? Tekeehän Canonikin erilaisia moottoreita.Ja esim. FE 70-200 esim on ihan vaan huvikseen tehty täysin eri tavalla kuin saman polttovälin A Mount lasit?
Markkinointimateriaalia, mitään teknistä faktaa tuolta en kyllä löytänyt.Sony.net:Ssä voi minkä tahansa optiikan kohdalla klikkailla niitä SSM. ED, jne. logoja niin saa lisätietoa kyseisestä tekniikasta
Sigmallahan oli tähän vastaus joka ei sekään kelvannut sinulle.Foorumeilla ihmetellään jatkuvasti miksei tms. Sigma Art 35/1.4:sta (tai ylipäätään ainuttakaan DSLR-pohjaista AF-lasia) ole tarjolla FE-mountille. Lasi on optisesti paljon parempi kuin Sonyn 2x kalliimpi natiivikilpailija ja saman kokoinen.
Sigmalla ja Tamronilla olis ollut pari vuotta aikaa iskeä täysin neitseelliseen markkinaan monessa kohtaa julkistamalla sopivanmittaisia FE-laseja porttaamalla kivuttomasti olemassaolevaa mallistoa, mutta ei kiinnosta?
Saako sulta teknisiä selityksiä näihin väitöksiin mihin nuo AF-moottorit pystyvät, vai pystytkö vain toistamaan mantraa "koska Sony tekee, niin Sony ei erehdy" ? Kennossa olevat PDAF:t kärsivät tilanpuutteessa suhteessa ulkopuoliseen AF-kennoon, peili on hyvästä tässä tapauksessa.Jotakuinkin kaikki reaalimaailman data näyttää ettei "puhtaat DSLR-lasit" toimi kummoisesti kun CDAF:ia tarvitaan ja sensori-PDAF ei vielä pysty näitä yksin ohjaamaan kaikissa oloissa/tilanteissa.
Esitin jo yhden tieteellisen artikkelin jossa todetaan että Nikoninkin käyttämä AF-moottoriteknologia pystyy huomattavan tarkkoihin muutoksiin nopeassa ajassa. Se on jo yhden enemmän kuin mihin forumiviittauksesi perustuvat.Esittäisitkö vaihteeksi jotain konkreettista oman näkemyksesi tueksi? Edes jotain, joku semisti ideoitasi tukeva juttu/artikkeli, testi tms. eikä vaan "myös tamä voisi olla syynä" ideointia.
Sepä se. Ota satunnainen, ihan mikä tahansa, automerkki, ja mene sen harrastajien foorumille. Suurin osa keskustelusta on viosta ja ongelmista. Todella harva siellä kertoo, että hyvin toimii.Maffer kirjoitti:Tai sitten olemme äänekäs vähemmistö.
PDAF tietää fokusvirheen suunnan ja osaa arvioida suht. tehokkaasti fokusvirheen suuruuden. Lasia ei komenneta "eteen" tai "taakse" vaan "aja fokusetäisyydelle x".burmanm kirjoitti: Koska siinäkin vaihdetaan focus-pistettä jatkuvasti, mahdollisesti hyvin pienin heitoin. Toki enemmän kuin contrast-tarkennuksessa, mutta silti liikutaan niin paljon että väittämä että ainoastaan kertatarkennus toimii ei pidä paikkaansa.
Tietoisku: käytännössä missään kameroissa mitään kontrastipisteita ole vaan ne lukevat suoraan sensorin dataa CDAF:ssa. Live View:ssä saa CDAF pisteen koon/paikan asettaa jotakuinkin täysin vapaasti. Jos kennolla jotain erityisiä tarkennuspisteitä on ne on PDAF-senseleitä.burmanm kirjoitti: Lasi tuskailee vai käskijä tuskailee? Edelleen LiveView ei ole mikään perustelu, se on vain ja ainoastaan yksi implementaatio (eikä esim. Nikoneissa sitä edes lasketa kennon varsinaisista kontrasti-pisteistä, koska niitä ei kennossa ole, niihin vertailu on aivan poissuljettua). Monessako peilikameran kennossa on erillisiä tarkennuspisteitä?
Luennoit "asiantuntevasti" markkinataloudesta jne., mutta tässä kohtaa toteutetaan huvikseen häröilemällä täysin uusia designeja vaikka voitaisiin helposti uudelleenkäyttää olemassaolevaa. Olympus ja Sony vielä häröilee sattumalta samaan tyyliin. Yhdenkään kamerafirman Imaging-yksikkö ei lennä mitenkään kummoisesti ja kokonaismarkkina kutistuu, mutta tässä kohtaa vedetään luovalla hulluudella. Koitas nyt päättää toimiiko nää firmat edes semijärkevästi vai häröileekö ne ihan randomilla, samassa viestissä ei kannattaisi koittaa ratsastaa molemmilla hevosilla.burmanm kirjoitti:tn1krr kirjoitti:Ja esim. FE 70-200 esim on ihan vaan huvikseen tehty täysin eri tavalla kuin saman polttovälin A Mount lasit?
Hyvin mahdollista, onko sulla faktoja toisesta vaihtoehdosta? Tekeehän Canonikin erilaisia moottoreita.
Mitä odotit, jotain moottoreiden käyttöjännitteitä/ottovirtoja tai ohjauslogiikoita? Esim. Sonyn DDSSM moottorit on huvikseen kehitetty/tuotu juuri raskaita tatkennuselementtejä sisältäviin FE-laseihin.burmanm kirjoitti:Markkinointimateriaalia, mitään teknistä faktaa tuolta en kyllä löytänyt.tn1krr kirjoitti:Sony.net:Ssä voi minkä tahansa optiikan kohdalla klikkailla niitä SSM. ED, jne. logoja niin saa lisätietoa kyseisestä tekniikasta
Ei kelvannut, liikaa tämän ikävän reaalimaailman todisteita että kaiffa puhui tahallista tai tahatonta p:tä tai oli tullut väärinymmärretyksi/käännetyksi.burmanm kirjoitti:Sigmallahan oli tähän vastaus joka ei sekään kelvannut sinulle.tn1krr kirjoitti:Foorumeilla ihmetellään jatkuvasti miksei tms. Sigma Art 35/1.4:sta (tai ylipäätään ainuttakaan DSLR-pohjaista AF-lasia) ole tarjolla FE-mountille. Lasi on optisesti paljon parempi kuin Sonyn 2x kalliimpi natiivikilpailija ja saman kokoinen.
burmanm kirjoitti:tn1krr kirjoitti:Sigmalla ja Tamronilla olis ollut pari vuotta aikaa iskeä täysin neitseelliseen markkinaan monessa kohtaa julkistamalla sopivanmittaisia FE-laseja porttaamalla kivuttomasti olemassaolevaa mallistoa, mutta ei kiinnosta?
Sigmallahan oli kuten jo itse totesit aiemmin nuo muutkin moottorit, mutta silti heitä ei ole kiinnostanut - se tuskin on siis tekninen este oikeasti.
Yksi vuoden 2003 aihetta hiukan sivuava artikkeli, jossa puhuttiin alle 10g massoista. Relevanssi melkoisen aasinsillan takana.burmanm kirjoitti: Esitin jo yhden tieteellisen artikkelin jossa todetaan että Nikoninkin käyttämä AF-moottoriteknologia pystyy huomattavan tarkkoihin muutoksiin nopeassa ajassa. Se on jo yhden enemmän kuin mihin forumiviittauksesi perustuvat.
Miten niin Sony ei kykene? Sekä Canon että Nikon ovat jo tehneet Live View:iä, CDAF:ia jne lukuisia versioita (näistä ne on pienet ja isot peilittömät tehty), Canon myös PDAF:ia suoraan sensorilta, mutta tulokset eivät ole olleet millään tasolla kilpailukykyisiä kokonaan optimoidun mirrorless AF-systeemiin verrattuna. Eivät vaan ole halunneet tehdä hommaa kunnolla/tosissaan?burmanm kirjoitti: Viittaat kuitenkin aina tulevaan ja kuinka Nikon / Canon eivät voi jotain ratkaista, mutta et kykene perustelemaan sitä kuin sillä että Sony ei kykene.
Tietyt adaptoidut DSLR-optiikat toimivat A7R II:ssä väitetysti natiiveja nopeammin kun niissä ei ole hybridi-fokuksen kompromisseja.burmanm kirjoitti: Adapterit eivät koskaan pääse natiivin tasolle, tämän voisi kuka tahansa ohjelmistokehittäjä sinulle toistaa tuhansia kertoja. Toki kuten yleensä tälläkin alalla, harvemmat päättäjät sitä ymmärtävät.
Mitä on aktiivis-aggressiivinen nokittelu? Sotaa?Kryptos kirjoitti: passiivis-aggressiivinen nokittelu
Näin juuri. Aikanaan Audin ohjausongelma kärjistyi yhdellä foorumilla siihen pisteeseen että osa vaihtoi alle puoli vuotta vanhan autonsa toiseen merkkiin ko. ongelman vuoksi. Ja moniko täällä siitä on edes kuullut? Ei varmaan kovin moni edes Audilla ajavista.Shuko kirjoitti:Sepä se. Ota satunnainen, ihan mikä tahansa, automerkki, ja mene sen harrastajien foorumille. Suurin osa keskustelusta on viosta ja ongelmista. Todella harva siellä kertoo, että hyvin toimii.
Itse en näe sitä noin, vaan se mikä minulla saa ja on saanut verenpaineen nousemaan on se täysin kritiikitön hehkutus näistä peilittömistä. Se aiheuttaa vastareaktion. Lapsellista? Melko varmasti, mutta näillä mennään.Siihen nähden kuinka paljon täällä jauhetaan, että peilimöhköt ovat "valmiita" ja muutenkin ylivertaisia. Silti ei löydy runkoa millä kuvata, vaan pitää Sonyn surkeudella yrittää valotella.
Sitä, mitä Tsaari Vladimir I tykkää puuhastella.mremonen kirjoitti:Mitä on aktiivis-aggressiivinen nokittelu? Sotaa?Kryptos kirjoitti: passiivis-aggressiivinen nokittelu
Lakki päästä.mremonen kirjoitti:Näin juuri. Aikanaan Audin ohjausongelma kärjistyi yhdellä foorumilla siihen pisteeseen että osa vaihtoi alle puoli vuotta vanhan autonsa toiseen merkkiin ko. ongelman vuoksi. Ja moniko täällä siitä on edes kuullut? Ei varmaan kovin moni edes Audilla ajavista.Shuko kirjoitti:Sepä se. Ota satunnainen, ihan mikä tahansa, automerkki, ja mene sen harrastajien foorumille. Suurin osa keskustelusta on viosta ja ongelmista. Todella harva siellä kertoo, että hyvin toimii.
Itse en näe sitä noin, vaan se mikä minulla saa ja on saanut verenpaineen nousemaan on se täysin kritiikitön hehkutus näistä peilittömistä. Se aiheuttaa vastareaktion. Lapsellista? Melko varmasti, mutta näillä mennään.Siihen nähden kuinka paljon täällä jauhetaan, että peilimöhköt ovat "valmiita" ja muutenkin ylivertaisia. Silti ei löydy runkoa millä kuvata, vaan pitää Sonyn surkeudella yrittää valotella.
Ei tästä ole kuin pari vuotta, kun Olyn EM-5:n piti murskata koko markkina. EVF ja IBIS. Jo silloin koitin opponoida, ettei tuo nyt ole ihan koko totuus, mutta siitähän tuli p*skaa niskaan aika arvovaltaiseltakin taholta.
Nyt sitten sama juttu Sonystä. Kyllä Sonyn E-mount -sarja on oikeasti mielenkiintoinen ja onhan mullakin niitä parhaillaan kaksi APS-C -koossa. Mutta silti en näe tarvetta vielä korvata Nikonia a7-sarjalaisella. Se ei yksinkertaisesti tarjoa mulle mitään, päinvastoin joutuisin tekemään kompromisseja asioissa, joissa en halua. Ja kun on kyse mun rahoista, niin niistä päätän minä, eikä joku foorumi.
Lisäksi jostain syystä jotkut kuvittelevat, että Sony on kuin Mormoni-uskonto: vain 144 000 ensimmäistä pelastuu. Ei se kuulkaa niin ole. Sonyn voi ostaa vielä ensi vuonnakin, vaikkei olisi sitä ennen omistanut yhtään sellaista. Sony ja peilittömät ovat kuitenkin edelleen siinä kehityskaarensa vaiheessa, että aina seuraava sukupolvi/malli on siinä määrin edistyksellinen, että se romauttaa edellisen mallin hinnat. Näkeehän sen jo siitäkin, että D700:sta saa käytettynä saman kuin a7:sta. D700 julkaistiin 2008 ja siinä on 12mpix kenno...
Voi olla että DSLR:t menee dinosaurusten tietä, mutta sitä toivovien kannattaa myös iltarukouksessaan muistaa mainita, että älä nyt kuitenkaan tapa Nikonia ja Canonia yrityksinä. Jos Sony saa jonkinlaisen monopoliaseman, niin se ei tiedä meille kenellekään mitään hyvää. Sony on ihan hyvä teknologiafirma, sieltä on vuosien saatossa tullut useita innovatiivisa teknologioita, mutta onko Sony enää niissä teknologia- tai markkinajohtaja? Ei ole, ei. BetaMaxinkin lopettivat vasta tässä kuussa... ja aikanaan Sonyn kuvaputkitelevisiota olivat laadun referenssi. Monellako on himassa Sonyn lättäTV tänään? Ei kovin monella. Walkman? Sitten jossain on taas onnistuttu paremmin, kuten vaikka pleikassa.