Sony A9, A9II

[niffe]

Joo, hinnan ja markkinointispeksejen perusteella tämä on pro. Käytännössä harrastelijarunko pron hinnalla ja ulkoisesti käsilaukkulamera.

ei, ei ja EI!!

joku A6xxx ja halvemmat A7 mallit ovat ehkä harrastelijrunkoja., edes A7Ärrkakonen ei ole enää sellainen.
näide peilittömien kanssa täytyy määritellä uudestaan prö ja harrastelija. ainakin osittain.

Aivan. Aikoinaan sanottiin, että digikamerat tekivät kaikista "valokuvaajia". Nyt Sonyn A9-kameran hankinta tekee kaikista "valokuvaajista" "ammattikuvaajia". Tämänkin palstan "karseita lehtikuvia"-osiossa voi arvioida miten hyvin tällaiset yhden yön ihmeet pitävät paikkansa.

[temama]

Joo, hinnan ja markkinointispeksejen perusteella tämä on pro. Käytännössä harrastelijarunko pron hinnalla ja ulkoisesti käsilaukkulamera.

ei, ei ja EI!!

joku A6xxx ja halvemmat A7 mallit ovat ehkä harrastelijrunkoja., edes A7Ärrkakonen ei ole enää sellainen.
näide peilittömien kanssa täytyy määritellä uudestaan prö ja harrastelija. ainakin osittain.

Aivan. Aikoinaan sanottiin, että digikamerat tekivät kaikista "valokuvaajia". Nyt Sonyn A9-kameran hankinta tekee kaikista "valokuvaajista" "ammattikuvaajia". Tämänkin palstan "karseita lehtikuvia"-osiossa voi arvioida miten hyvin tällaiset yhden yön ihmeet pitävät paikkansa.

noilla pas*oilla lehtikuvilla ei oo mitään tekemistä kameran kanssa. jos kameran takana ei oo oikeeta valokuvaajaa, niin sitten ei ole.
mutta totta, että nykyisin lehtien kuvat ovat vähintään 50/50 täyttää tuubaa!

[Matti_JH]

näide peilittömien kanssa täytyy määritellä uudestaan prö ja harrastelija. ainakin osittain.

Ei pidä. Pro on kestävä. Kestävä puskuri, rakenne, akunkesto ja sääsuojaus. Lisäksi luotettava ja nopea. Siinä se. Speksien ei välttämättä pidä olla viimeisen päälle, riittää että nuo edellämainitut toteutuvat.

[temama]

näide peilittömien kanssa täytyy määritellä uudestaan prö ja harrastelija. ainakin osittain.

Ei pidä. Pro on kestävä. Kestävä puskuri, rakenne, akunkesto ja sääsuojaus. Lisäksi luotettava ja nopea. Siinä se. Speksien ei välttämättä pidä olla viimeisen päälle, riittää että nuo edellämainitut toteutuvat.

tai sitten prö opettelee käyttämään vehekeitä hieman kunnioittavampi kun peililäpsyvasaroiden kanssa.

[Matti_JH]

:D

Kuva on tärkein. Jos sen saamiseksi pitää olla huolissaan kameran kestämisestä tai muusta luotettavuudesta, on menty metsään.

[temama]

:D

Kuva on tärkein. Jos sen saamiseksi pitää olla huolissaan kameran kestämisestä tai muusta luotettavuudesta, on menty metsään.

sitäpaitti me puhutaan ny A9 mallista jonka rakenteesta ja kestävyydestä emme tiedä vielä kovin paljo kongreettista.

[mremonen]

Tässä se ongelman ydin ehkä onkin koskien tätä keskustelua. Sinä vertaan 5D ja 2.8 laseihin, Matti tuossa ylempänä 1DX:ään ja siihen kastiin ja mulla taas mielessä A7+FE28 kombo. Eipä ollenkaan ihme että väärinkäsityksiä ja vänkäämistä tulee. Siinä se juttu lieneekin. Kenelle tää kamera on suunniteltu?

Niin, en tiedä on tämä nyt varsinaisesti ongelma, mutta olen kyllä itsekin todennut, että joillakin kombinaatioilla Sonyn a7 ym. sarja on pieni, kevyt ja kompakti. Mutta heti kun mennään pidempiin putkiin ja/tai ammattitason zoomeihin, koko- ja painoero katoaa ja jäljelle jää vain sen pienen lootan heikko ergonomia. Ja pienten akkujen kapasiteettiongelma.

Ja myös jos tuolla aikoo kuvata vakavahenkisesti videota äänellä, se koko- ja painoero häviää follow-focuksiin, mikkeihin ja XLR-boxeihin. Myöskään kennovakaaja ei loppupeleissä korvaa kunnon kuvausrigiä.

Eli tuo pienen koon tavoittelu alkaa lyömään korville. Mutta tosiaan jollain kiinteällä laajiksella tuo on varmasti kompakti paketti. Onko se sitten viiden tonnin arvoinen, jää niiden pohdittavaksi jotka tuollaista halajavat.

Edittiä:
Tuossa 5D mkIV + EF 28mm f/2.8 IS USM vs. A7rII + FE 28mm f/2 (SEL28F20)
http://camerasize.com/compact/#682.288,624.507,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tuossa nyt sitten kuinka paljon sitä merkitsevää kokoeroa? Painoeroa on 200g.

[kohan]

Kamerasetin koko on tärkeä. Isojen kameravehkeiden raahaaminen lentokentillä on ainakin itselle turhauttavaa. Sonyn rungosta ja objektiivivalikoimasta saa rakennettua riittävän pienen niin painonsa kuin kokonsakin puolesta.
Ainakin minulle ei kuvausote ole ollut koskaan ongelma peilittömien pienemmän koon suhteen. Oikea käsipitää kamerasta kiinni ja vasen kannattaa optiikkaa. Epäilen että kukaan ammattilainen pitelee kaksin käsin vain kamerasta kiinni.
http://www.digitaalikuvaus.com/ote-kamerasta.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sony A7rII, FE35f2.8, FE55f1.8, Batis FE18f2.8 ja FE70-200f2.8 + 2x telejatke

[Maffer]

Tuo taustalla oleva yhdistelmä kertoo kaiken. Miksi romutit pienen koon tuolla jäätävällä viemäriputkella? Se on se ja sama olisitko laittanut sen perään 5D4:n. Ja korvannut jonkun noista etualan tötteröistä Canon 35/2:lla. Ja vaikka Voigtlander 20/3.5:lla.

Ymmärtäisin 21mm ja 50mm Loxiat. Siihen se ymmärrys loppuukin. Ehkä jos AF on aivan mahdottoman tärkeä niin 35/2.8 Zony.

[kohan]

Tuo taustalla oleva yhdistelmä kertoo kaiken. Miksi romutit pienen koon tuolla jäätävällä viemäriputkella?

Tuo on se matkasetti jonka kuvittelen tarvitsevani.
Jos ja kun verrataan Canikon ja Sony peilitön FF niin eihän siinä rakenteellisesti ole muuta eroa kuin peilikoneiston puuttuminen optiikan ja sensorin välistä. Optiset fysiikanlait ovat samat jos optiikka toteutetaan normaalilla linssitekniikalla. DO tekniikalla voidaan saada fyysisesti lyhyempi optiikka ja kevyempi.

[mremonen]

Epäilen että kukaan ammattilainen pitelee kaksin käsin vain kamerasta kiinni.

Ei varmaan. Eikä oikein kukaan vakavampi harrastajakaan. Mutta eihän se sitä ergonomiaa muuta. Ei vasemmalle kädelle nyt muutenkaan kuvaushetkellä ole siellä rungon puolella mitään nappejakaan mitä painella. Ei Sonyissä eikä muissakaan.

Ja paljonko loppupeleissä joku 5D4-runko olisi tuota sinun pakettiasi muuttanut? Itse kun lähden turistireissulle, niin mukaan tulee a6000, joka pesee nuo a7:t koon puolesta ns. mennen tullen. Ja sitten kun lähden oikeasti kuvausreissulle ja muu perhe jää kotiin, niin silloin ei joku a7:n kolmensadan gramman säästö painossa merkkaa mitään. Nikonin D810 näyttää olevan vielä 150g painavampi kuin 5D4.

Mutta jokainenhan näitä perustelee miten itse haluaa.

[Maffer]

Hmh. Kiintoisaa kuitenkin että Zeiss sai Distagon 21mm putken mahtumaan peukalon pituiseen pakettiin. Sony ei siis hanskaa itse omaa visiotaan ilman kolmansia osapuolia.

[temama]

Tuo taustalla oleva yhdistelmä kertoo kaiken. Miksi romutit pienen koon tuolla jäätävällä viemäriputkella? Se on se ja sama olisitko laittanut sen perään 5D4:n. Ja korvannut jonkun noista etualan tötteröistä Canon 35/2:lla. Ja vaikka Voigtlander 20/3.5:lla.

Ymmärtäisin 21mm ja 50mm Loxiat. Siihen se ymmärrys loppuukin. Ehkä jos AF on aivan mahdottoman tärkeä niin 35/2.8 Zony.

hehehehehe. voe tätä hyvee immeiset!!

Kohan jäbällä tossa jäätävän hyvä&kiva setti, ja maffers se vaan skriivaa viemärputkista??!

toi koohanin a7 kamera on sentään KAMERA, eikä mikään antiikin ja modernin tekniikaa mutanttikolho hybriti ala CaanoNiikkon peililäpsytin optisella kurkistusakkunalla jonka läpi katotaan tosielämän kuvaa ja toivotaan kädet ristissä että af sensorikkaat toimisivat ees sinnepäin, sen kurkistusakkunan läpi kun ei saa minkäännäköstä tarkaa käsitystä siitä onko tarkennus tiptop, vai vituvitu.

[kohan]

Hmh. Kiintoisaa kuitenkin että Zeiss sai Distagon 21mm putken mahtumaan peukalon pituiseen pakettiin. Sony ei siis hanskaa itse omaa visiotaan ilman kolmansia osapuolia.

Auto focus ja vakaaja vie oman määränsä tilaa. Esimerkiksi FE35f2.8 on pieni ja kevyt jossa on lisäksi innovatiivinen vastavalosuoja.

[Matti_JH]

sen kurkistusakkunan läpi kun ei saa minkäännäköstä tarkaa käsitystä siitä onko tarkennus tiptop, vai vituvitu.

Kun ei tarvitse. Af-optiikoilla.

[L2K2]

Auto focus ja vakaaja vie oman määränsä tilaa. Esimerkiksi FE35f2.8 on pieni ja kevyt jossa on lisäksi innovatiivinen vastavalosuoja.

Pieni ja kevyt tuo on, ja ilmeisen hyvä. Siis sellainen linssi, jonka kanssa peilitön on mielekäs. Niin on myös esim. Canon 22 mm f/2, jolla tuon saman määrän valoa yhtä laajasta kuvasta saa painettua peilittömälle kroppikennolle (itse asiassa Canon lienee kaikin puolin pienempi). Tässä kohtaa voi miettiä, että mikä oikeastaan on täyden kennon hyöty, jos pienikokoinen täyden kennon optiikka on valovoimaltaan heikompaa kuin "vajaakenno-optiikka".

Innovatiivinen, tuntuu jotenkin tässä yhteydessä hieman omituiselta sanavalinnalta vastavalosuojalle. Jotta tuossa olisi jotain innovatiivista, niin sen pitäisi olla ratkaisuna parempi kuin perinteisen vastavalosuojan. Miten on, mikä on tuon ratkaisun etu, entä miksi moista ei muuntyyppisissä linsseissä näy? Ainakin se estää säädettävien suotimien käytön (myös Canonin 22 mm linssissä on sama ongelma, eli siis enemmän tuo on pannukakkulinssin ongelma, että normaalia vastavalosuojaa ei oikein saa järkevästi tehtyä sille).

[kohan]

Innovatiivinen, tuntuu jotenkin tässä yhteydessä hieman omituiselta sanavalinnalta vastavalosuojalle.

Vastavalosuoja joka toimii hyvin, ei lisää optiikan pituutta juurikaan ja suojaa optiikkaa vaikka linssisuoja ei olisi paikoillaan.
Oletko nähnyt muulla valmistajalla vastaavaa?

[nsamppa]

Innovatiivinen, tuntuu jotenkin tässä yhteydessä hieman omituiselta sanavalinnalta vastavalosuojalle.

Vastavalosuoja joka toimii hyvin, ei lisää optiikan pituutta juurikaan ja suojaa optiikkaa vaikka linssisuoja ei olisi paikoillaan.
Oletko nähnyt muulla valmistajalla vastaavaa?

Leica 35 summicron asph. Vähän samanlainen, mut puolet pidempi.

[kohan]

Innovatiivinen, tuntuu jotenkin tässä yhteydessä hieman omituiselta sanavalinnalta vastavalosuojalle.

Vastavalosuoja joka toimii hyvin, ei lisää optiikan pituutta juurikaan ja suojaa optiikkaa vaikka linssisuoja ei olisi paikoillaan.
Oletko nähnyt muulla valmistajalla vastaavaa?

Leica 35 summicron asph. Vähän samanlainen, mut puolet pidempi.

Kookkaampi eikä lähelläkään samaa ajatusta.
https://www.adorama.com/lclh352m.html?h ... lAID021866" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Siis kui? Mulla molemmat linssit ja onhan niissä se perus idis aika samanlainen. Siis että vvs on koko ajan paikoillaan ja sen päälle tulee tulppa. Vai ymmärsinkö jotain väärin?