Canon 5Ds ja 5DsR

[Matti_JH]

The burning question here though, for some, is how the 5DS cameras hold up to the competition. In a nutshell, these cameras can't compete with the impressive dynamic range, and therefore exposure latitude, of cameras like the Nikon D750, which is tolerant of even 4 to 6 EV pushes of base ISO shots that tend to show unacceptable levels of noise with the 5DS R. That said, the 5DS R does hold up well enough to more smaller pushes of 2 to 3 EV, although a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows that wouldn't be there in a camera with better sensor performance (lower read noise).

[nomad]

The burning question here though, for some, is how the 5DS cameras hold up to the competition. In a nutshell, these cameras can't compete with the impressive dynamic range, and therefore exposure latitude, of cameras like the Nikon D750, which is tolerant of even 4 to 6 EV pushes of base ISO shots that tend to show unacceptable levels of noise with the 5DS R. That said, the 5DS R does hold up well enough to more smaller pushes of 2 to 3 EV, although a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows that wouldn't be there in a camera with better sensor performance (lower read noise).

Eli jos Canon vaikka onkin parantanut niin ihmeitä ei ole tapahtunut.

Se että 5DS:n tiedostoista saa (oikeissa oloissa, oikein valotettuna) hyvää järkeä ei kelpaa nyt selitykseksi. Kaikilla kameroilla saa olojen ollessa otolliset hyvää jälkeä. Ja se suuren resoluution kuvanlaadultaan selkeästi edeltäjiään parempi kamera julkaistiin jo 4-5 vuotta sitten (Nikon D800E). Nyt kun sama yli 14ev dynamiikka löytyy jo 500e kroppikameroista niin seuraajamalli on jo kulman takana, uskokaa pois.

[harva]

The burning question here though, for some, is how the 5DS cameras hold up to the competition. In a nutshell, these cameras can't compete with the impressive dynamic range, and therefore exposure latitude, of cameras like the Nikon D750, which is tolerant of even 4 to 6 EV pushes of base ISO shots that tend to show unacceptable levels of noise with the 5DS R. That said, the 5DS R does hold up well enough to more smaller pushes of 2 to 3 EV, although a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows that wouldn't be there in a camera with better sensor performance (lower read noise).

Eli jos Canon vaikka onkin parantanut niin ihmeitä ei ole tapahtunut.

Se että 5DS:n tiedostoista saa (oikeissa oloissa, oikein valotettuna) hyvää järkeä ei kelpaa nyt selitykseksi. Kaikilla kameroilla saa olojen ollessa otolliset hyvää jälkeä. Ja se suuren resoluution kuvanlaadultaan selkeästi edeltäjiään parempi kamera julkaistiin jo 4-5 vuotta sitten (Nikon D800E). Nyt kun sama yli 14ev dynamiikka löytyy jo 500e kroppikameroista niin seuraajamalli on jo kulman takana, uskokaa pois.

Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa nähdä vaiva ja vertailla tuolla niitä croppeja samankokoisina. Tuota tekstiä lainailemalla ja tulkitsemalla asia ei selviä.

Se, että nostetaan vaikka 3 aukkoa, ei mielestäni tarkoita mitään nappiin valottamista ihanneoloissa. Ja sen noston jälkeenkin 5 DS R pärjää vaikka tuolle tekstissä mainitulle 750Deelle. "a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows" => joojoo, mutta on siellä kontrastia ja yksityiskohtia enemmän, eli varaa poistaa sitä kohinaa jos haluaa.

Ei mulla ole mitään syytä vängätä tästä, mutta en vaan tulkitse vertailukuvia samalla tavalla kuin tuossa tekstissä tehdään.

[nomad]

Eli jos Canon vaikka onkin parantanut niin ihmeitä ei ole tapahtunut.

Se että 5DS:n tiedostoista saa (oikeissa oloissa, oikein valotettuna) hyvää järkeä ei kelpaa nyt selitykseksi. Kaikilla kameroilla saa olojen ollessa otolliset hyvää jälkeä. Ja se suuren resoluution kuvanlaadultaan selkeästi edeltäjiään parempi kamera julkaistiin jo 4-5 vuotta sitten (Nikon D800E). Nyt kun sama yli 14ev dynamiikka löytyy jo 500e kroppikameroista niin seuraajamalli on jo kulman takana, uskokaa pois.

Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa nähdä vaiva ja vertailla tuolla niitä croppeja samankokoisina. Tuota tekstiä lainailemalla ja tulkitsemalla asia ei selviä.

Se, että nostetaan vaikka 3 aukkoa, ei mielestäni tarkoita mitään nappiin valottamista ihanneoloissa. Ja sen noston jälkeenkin 5 DS R pärjää vaikka tuolle tekstissä mainitulle 750Deelle. "a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows" => joojoo, mutta on siellä kontrastia ja yksityiskohtia enemmän, eli varaa poistaa sitä kohinaa jos haluaa.

Ei mulla ole mitään syytä vängätä tästä, mutta en vaan tulkitse vertailukuvia samalla tavalla kuin tuossa tekstissä tehdään.

Kuva skaalaaminen pienemmäksi ei kuitenkaan paranna dynamiikka eikä äärirajoilleen venytettyjä sävyjäkään.

Se tiedetään kyllä kuinka kuvan skaalaaminen pienemmäksi vaikuttaa kohinaan, 36mp resohan on ollut markkinoilla jo vaikka kuinka kauan. Ei tosin ole mitään mieltä kuvata ensin korkealla resoluutiolla ja sen jälkeen kehuskella, että 1:1 koossa alkujaan surkealta näyttänyt kuva on 50% tai 30% koossa ihan ok. Paljon parempi on siinä tapauksessa kuvata heti alkuunsa sillä pienemmällä resolla.

Ja sitäpaitsi vaikka D750 onkin resoluutioltaan suurempi kuin mikään muu Canonin kameroista, niin se ei ole millään tavoin 5DS:n verrokki. D750 on maisemakuvauksen kannalta käytännössä sama kuin D600/610 joita saa uutenakin pikkuisen yli tonnilla. 36mp D810 olisi parempi mittatikku - siihen saakka kunnes Niksulan pojat saavat ulos uuden korkean resoluution kameransa.

[fleshlight]

Vanha kunnon Nikon vs. Canon, tätä onkin jo kaivattu.

[harva]

Toistan, että jos noiden kameroiden kyvyt tuottaa kuvaa kiinnostavat, niin suosittelen sitä vertailutyökalua.

Toistanpa senkin, etten tahdo vängätä, mutta se ei taida auttaa :)

Siitä ehkä ollaan samaa mieltä, että 5DSRän erityisominaisuus on korkean resoluution kuvaa. Tuolla työkalulla voi saada vinkkiä, että miten se missäkin olosuhteissa (ISOt, valotuksen nostot) siinä onnistuu verrattuna joihinkin toisiin kameroihin.

D750 tuli keskusteluun kun Hel_Nis lainasi vertailusta pätkän tekstiä. Siellä vertailutyökalussa on nyt myös D810, mutta ei ehkä ollut siinä vaiheessa kun tuota vertailun tekstiä kirjoitettiin. Muuten kirjoittaja olisi ehkä verrannut siihen.

[harva]

Vanha kunnon Nikon vs. Canon, tätä onkin jo kaivattu.

Ei helkkari. Ketjussa ei vaan tainnu aiemmin olla linkitettynä noita vertailuja eri nostoilla http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/7 ja eri ISOilla http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/5 Menin kurkkimaan noita, ja olin yllättynyt kuinka hyvin 5DSR pärjäsi.

[mappe]

Eli jos Canon vaikka onkin parantanut niin ihmeitä ei ole tapahtunut.

Se että 5DS:n tiedostoista saa (oikeissa oloissa, oikein valotettuna) hyvää järkeä ei kelpaa nyt selitykseksi. Kaikilla kameroilla saa olojen ollessa otolliset hyvää jälkeä. Ja se suuren resoluution kuvanlaadultaan selkeästi edeltäjiään parempi kamera julkaistiin jo 4-5 vuotta sitten (Nikon D800E). Nyt kun sama yli 14ev dynamiikka löytyy jo 500e kroppikameroista niin seuraajamalli on jo kulman takana, uskokaa pois.

Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa nähdä vaiva ja vertailla tuolla niitä croppeja samankokoisina. Tuota tekstiä lainailemalla ja tulkitsemalla asia ei selviä.

Se, että nostetaan vaikka 3 aukkoa, ei mielestäni tarkoita mitään nappiin valottamista ihanneoloissa. Ja sen noston jälkeenkin 5 DS R pärjää vaikka tuolle tekstissä mainitulle 750Deelle. "a close look at the pixel-level will show noise creeping into shadows" => joojoo, mutta on siellä kontrastia ja yksityiskohtia enemmän, eli varaa poistaa sitä kohinaa jos haluaa.

Ei mulla ole mitään syytä vängätä tästä, mutta en vaan tulkitse vertailukuvia samalla tavalla kuin tuossa tekstissä tehdään.

Kuva skaalaaminen pienemmäksi ei kuitenkaan paranna dynamiikka eikä äärirajoilleen venytettyjä sävyjäkään.

Se tiedetään kyllä kuinka kuvan skaalaaminen pienemmäksi vaikuttaa kohinaan, 36mp resohan on ollut markkinoilla jo vaikka kuinka kauan. Ei tosin ole mitään mieltä kuvata ensin korkealla resoluutiolla ja sen jälkeen kehuskella, että 1:1 koossa alkujaan surkealta näyttänyt kuva on 50% tai 30% koossa ihan ok. Paljon parempi on siinä tapauksessa kuvata heti alkuunsa sillä pienemmällä resolla.

Ja sitäpaitsi vaikka D750 onkin resoluutioltaan suurempi kuin mikään muu Canonin kameroista, niin se ei ole millään tavoin 5DS:n verrokki. D750 on maisemakuvauksen kannalta käytännössä sama kuin D600/610 joita saa uutenakin pikkuisen yli tonnilla. 36mp D810 olisi parempi mittatikku - siihen saakka kunnes Niksulan pojat saavat ulos uuden korkean resoluution kameransa.

D750:n kuvia voi nostella hämmästyttävän paljon myös korkeammilla kerkkyyksillä. Ainoastaan kohina lisääntyy, mutta minkäänlaista bandingia en ole saanut aikaan. Toki jos korkean herkkyyden kuvassa värit on mitä on niin ei ne siitä nostelemalla parane.

En näy noissa 5DS:n kuvissa minkäänlaista hyppäystä, pientä parannusta eli abaut samaa luokkaa kuin 5D mk3 -> 6D ero. Kyllähän kutosenkin kuvia nostelee sen pari aukkoa matalilla isoilla, mutta ihmeen helposti sieltä alkaa bandingia löytyä sopivissa olosuhteissa.

Kuvasin 5D mk3:lla ja D750:lla pienen testisession ns. oikeissa oloissa ja johtopäätös oli että oikein valotettuna herkkyyksillä ISO100-3200 kuvilla ei ole käytännössä mitään eroa. Mitä nyt Nikonin kuvat on suoraan kamerasta vähän flätimpiä ja Canonin kuvat vähän valmiimpia. Kuitenkin käsittelyn jälkeen käytännössä identtisiä. Tuosta ylöspäin D750 filet on siistimpiä ja kaikilla herkkyyksillä käsittelyvara on ns. eri planeetalta.

[tn1krr]

Vanha kunnon Nikon vs. Canon, tätä onkin jo kaivattu.

Ei helkkari. Ketjussa ei vaan tainnu aiemmin olla linkitettynä noita vertailuja eri nostoilla http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/7 ja eri ISOilla http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/5 Menin kurkkimaan noita, ja olin yllättynyt kuinka hyvin 5DSR pärjäsi.

Korkeammilla ISO-arvoillahan toi ero on aina tasoittunut, Canonin ongelma on vaan jo pitkään ollut se ettei Canonin DR parannu ISO 800:sta matalammilla ISO-arvoilla juurikaan siinä missä Sonikon vetää stoppitolkulla kaulaa jopa aina ISO 64 asti.

Tuolta kun nappasi vertailuun ISO100 + 6 pushit niin näki ettei siellä ole base-ISO:lla oikeastaan mikään muuttunut, Canonin jälki on aivan kamalaa puuroa verrattuna Sonyn ja Nikonin 36 MP Exmor-sensorilla varustettuihin laitteisiin.

[Maffer]

Sillä erotuksella että Sonykin on ihan kamalaa puuroa verrattuna Nikoniin kun aletaan kaivaa :p Toivottavasti asia muuttunee.

[jmra]

ISO 100 kuvaa pystyy nostamaan monta aukkoa, eikä canoni jää nikoneiden kyydistä
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/7

Linkaamasi sivun perusteelle Canon kyllä jää dynamiikassa edelleen merkittävästi.

3-4 aukkoa nostamalla 5 D SR kuva kohisee enemmän, mutta kontrastia ja yksityiskohtia on myös enemmän kuin N810llä.

Kontrasti on tavallaan dynamiikan vastakohta. Suuren dynamiikan omaava kuva näyttää itsessään kontrastittomalta ja lattealta. Siinä onkin sitten säätövaraa tehdä kuvasta sellainen kuin haluaa.

Mutta joo oikein valotettuna ISO 100 kuvissa on kyllä yksityiskohtia hienosti ja korkeilla herkkyyksillä oikeinvalotettu kuva myös oikein hyvältä.

[zlei]

Eihän noissa muuta eroa ole kun että toinen on käyttökelvoton ja toista voisi vielä käyttää, samaa bandingia kun 5D3 rungolla. Siinä sitten nostelet varjoja.

[Matti_JH]

Hyiii

[Maffer]

LR6:n myötä tullut HDR-yhdistys tulee olemaan hyvä feature tämän 5Ds:n kanssa kuvaaville. Eipä tarvi bandingista kärsiä sen jälkeen. Suurin kysymys on, pilaako Sony Canonin julkaisun 59MP kennolla...

[harva]

ISO 100 kuvaa pystyy nostamaan monta aukkoa, eikä canoni jää nikoneiden kyydistä
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr/7

Linkaamasi sivun perusteelle Canon kyllä jää dynamiikassa edelleen merkittävästi.

3-4 aukkoa nostamalla 5 D SR kuva kohisee enemmän, mutta kontrastia ja yksityiskohtia on myös enemmän kuin N810llä.

Kontrasti on tavallaan dynamiikan vastakohta. Suuren dynamiikan omaava kuva näyttää itsessään kontrastittomalta ja lattealta. Siinä onkin sitten säätövaraa tehdä kuvasta sellainen kuin haluaa.

Mutta joo oikein valotettuna ISO 100 kuvissa on kyllä yksityiskohtia hienosti ja korkeilla herkkyyksillä oikeinvalotettu kuva myös oikein hyvältä.

Puhuin ISO 100, nosto 3-4 aukkoa vertailuista. Niissä näkisin kohinaa, paikallista kontrastia ja yksityiskohtia sillä tavalla, että sopivalla käsittelyllä resoluutiota löytyisi kilpailukykyisesti tämmösessä ääritilanteessakin.



Vielä paremmin homma selviäisi, jos lataisi raw-kuvia ja vähän roplaisi niiden kanssa.

Nämä vertailut ovat relevantteja oman kuvauksen ja kuvankäsittelyn kannalta. En toki tiedä, muuttuisivatko touhuni kameramerkin vaihdon myötä. Ehkä alkaisin hyödyntää isompaa dynamiikkaa ja nostelemaan valotuksia enemmän.

5DSRstä puhutaan erikoiskamerana. Näyttäisi kuitenkin siltä, että omassa käytössä se voisi sopia myös yleiskameraksi. Useimmat tilanteet sillä hoituisi yhtä hyvin kuin 5DIII:lla. Vähän hitaampi sarjakuvaus ja isommat tiedostot. Siinä melkein ne miinukset.

Iso tiedostokoko olisi itselleni merkittävämpi. Ja eurot toki valitettavasti vielä oleellisempi ero :)

[Dailunch]

Vielä paremmin homma selviäisi, jos lataisi raw-kuvia ja vähän roplaisi niiden kanssa.

Latasin raakakuvan @ISO 100. Arvaa kumpi on Canon?












Vinkki: Alempi

[JKyytinen]

Tuo kohina alemmassa näyttää ihan siltä, että se ei olisi 100% koossa, tulee samanlaisia ihmekuvioita kun kuvassa, jota Photarissa pitää tietyillä suurennuksilla.

[Perry]

Noiden ylläolevien kuvienkin arvosteleminen on aivan saivartelua. Jos laittaa koko kuvan täyttämään koko kuva-alan, ei eroa näe esim. UHD-näytöltäkään. Näkeeköhän eroa edes metrin kokoisesta tulosteesta? Ja jos näkee, häiritseekö se edes oikeasti mitään?

dynamiikka, värintoisto ja moirejutut - niillä on enemmän väliä.

Mutta minä olenkin filmiaikakauden kasvatteja... :P

[Dailunch]

Siinä 1:1



Parhaiten ero näkyy kun kuvia pusketaan kunnolla. Tämäkin 1:1.

Noiden ylläolevien kuvienkin arvosteleminen on aivan saivartelua. Jos laittaa koko kuvan täyttämään koko kuva-alan, ei eroa näe esim. UHD-näytöltäkään. Näkeeköhän eroa edes metrin kokoisesta tulosteesta? Ja jos näkee, häiritseekö se edes oikeasti mitään?

Alemmassa kuvassa värikohina näkyy hyvin 1200px leveänä. Extremeähän nämä esimerkit ovat ja kontrastilla Canoninkin saa säädettyä huomattavasti paremmaksi.

[nomad]

Tuo kohina alemmassa näyttää ihan siltä, että se ei olisi 100% koossa, tulee samanlaisia ihmekuvioita kun kuvassa, jota Photarissa pitää tietyillä suurennuksilla.

Kohinan suhteen kuva ei ainakaan parane siitä, että se näytetään pienennöksen sijaan 1:1 koossa.

Alemmassa kuvassa värikohina näkyy hyvin 1200px leveänä. Extremeähän nämä esimerkit ovat ja kontrastilla Canoninkin saa säädettyä huomattavasti paremmaksi.

Siinä näkyy myös kuinka kohina alkaa järjestyä pystysuuntaisiksi raidoiksi. Bändinkiä.