Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:...ei oikein jaksa 6-tonninen pakkasessa. Nyt 14-asteen kylmyydessä akun varaus putosi 78% -> nollaan viidessä minuutissa. Kyse vuoden vanhasta kameran mukana tulleesta orkkisakusta. Onneksi oli kolme muuta akkua taskussa. Ilman vara-akkuja ei kannata ulos lähteä.
En laittaisi tuota vain A6000:n viaksi, eipä taida minkään muunkaan peilittömän pikkuakku kestää Suomen pakkasia.
Taskunlämmittimellä NP-FW50:n varauksen saa nopeasti takaisin 75-80%:n. Kun vaihtelee akkuja sopivasti, parilla pitäisi pärjätä -15 pakkasessa hela dagen.
"Taskunlämmitin", taasko jotain hilavitkuttimia pitää hankkia, eikö taskubiljardi enää lämmitä?
Siis mikä ihmeen taskunlämmitin?
elmar kirjoitti:En laittaisi tuota vain A6000:n viaksi, eipä taida minkään muunkaan peilittömän pikkuakku kestää Suomen pakkasia.
Ei kestä ei. Nyt se tuossa pöydällä nousi takaisin 71%. Kamera kyllä toimi, vaikka vilkutteli akun kuvaa henkseleillä. Eli kameran mukaan jännite on lopussa, mutta akku sitten vaan jaksaa roikkua siinä reunalla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
aikaarska kirjoitti:Ns. normaalikäytössä etsimen sensorit toimii kyllä varsin hyvin, kun ottaa huomioon senkin, että siinä on pieni viive kun takatöllön kuva vaihtuu etsimeen!...Eli kun sensorit ovat tarpeeksi herkät niin kuva on jo sopivasti etsimessä sillä vauhdilla kun kuvaaja siirtää silmän kiinni etsimen kumiin. Tämä teippikikka saattaa hieman hidastaa asiaa.
No ei kyllä toimi. Tai en tiedä sinun normaalikäytöstä, mutta mulla joka kerta kun yrittää kuvata tuosta navan korkeudelta takatöllöllä ("kuiluetsintyyliin"), niin jollei kameraa pidä luonnottoman kaukana, takatöllö pimenee. Teippi korjaa, mutta niinhän se on korjannut monta Canonin ja Nikoninkin ongelmaa, joita sitten on naureskeltu. Eli ilman teippiä ei toimi sonikaan..
Tarkoitan ns. "normaalikäytössä" tässä kohtaa sitä, että kuvaaja kuvailee normaalisti etsimestä ja katselee otettua kuvaa normaalietäisyydeltä takatelkusta. Tai sitten pelkästään takatelkusta kuvattaesta pitää kameraa turistiasennossa suht. kaukana kropasta...
Joo, aika selvää että "kuiluetsintyylisesti" sensori havaitsee kehon tai vaatetuksen liian nopeasti, siihen tuo teippiviritys varmasti auttaa.
Itse laitoin teipin myös, koska itsekin käytän kameraa välillä lähellä kehoa- ja edellä mainittuja ongelmia on ollut.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Huttusellako on nykyään myös a6000!?
Katohan vaan!
Milläs laseilla mahtaa mies kuvata sonilla?
Yep, tykkään Huttusen uudesta urbaanista lintukuvaustyylistä. Vähän erillaista kamaa vaihteeksi.
Kuvista näkyy exif tietoja. Erillaisilla Sonyn objektiiveilla on näköjään kuvia syntynyt, osa ilmeisesti A-mountin adapterilla kiinni. No, vastatkoon Elmar itse.
kostaja! kirjoitti:Huttusellako on nykyään myös a6000!?... Milläs laseilla mahtaa mies kuvata sonilla?
A6000 ollut käytössä kohta vuoden. Helppo sanoa että "paras" croppirunko millä olen kuvannut koska parashan on se joka on aina mukana. Kiva kamera jonka ainoa merkittävä moite tulee lasien vähyydestä, kompakti 200 millistä pidempi tele tyyliin Nikkor 300/4 VR PF pitäisi saada. Sen jälkeen dslr olisikin turha.
Kuvan oikeasta ylänurkasta ("kolme viivaa" ikoni) aukeaa exifit, parissa exifittömässä kuvassa on kokeiltu Kooka-adapteri + Tamron 150-600 VC ja Canon 70-300 L IS:ää.
kostaja! kirjoitti:Huttusellako on nykyään myös a6000!?... Milläs laseilla mahtaa mies kuvata sonilla?
A6000 ollut käytössä kohta vuoden. Helppo sanoa että "paras" croppirunko millä olen kuvannut koska parashan on se joka on aina mukana. Kiva kamera jonka ainoa merkittävä moite tulee lasien vähyydestä, kompakti 200 millistä pidempi tele tyyliin Nikkor 300/4 VR PF pitäisi saada. Sen jälkeen dslr olisikin turha.
Kuvan oikeasta ylänurkasta ("kolme viivaa" ikoni) aukeaa exifit, parissa exifittömässä kuvassa on kokeiltu Kooka-adapteri + Tamron 150-600 VC ja Canon 70-300 L IS:ää.
Jep, kivan näkösiä kuveja.
Sonin 70-200/4 näyttää olevan käytössä myös ja ainakin kuvien perustella bokeh on oikeen kivannäköinen, varsin kermainen.
Ilmeisesti aika asiallinen lasi tuokin?
kostaja! kirjoitti:Sonin 70-200/4 näyttää olevan käytössä myös ja ainakin kuvien perustella bokeh on oikeen kivannäköinen, varsin kermainen. Ilmeisesti aika asiallinen lasi tuokin?
70-200/4 G OSS on asiallinen kompakti telezoomi, vähintään vastaavan EF:n tasoa. Täysin äänetön ja nopea tarkennus, erinomainen vakaaja, hyvin kevyt mutta rakenteeltaan silti vakuuttava ja kuvanlaatu zoomiksi erittäin hyvä. F/2.8:n puutteesta voisi nillittää mutta silloinhan tuo olisi liian iso A6000:lle.
Kaveriksi vielä samantasoiset valkoiset "300/4 G OSS" ja "1.4x" niin jo kelpaisi.
Itse olen hieman pohtinut, että olisiko pöllömpi veto laittaa a6000:nen ja siihen zeiss touit 32/1.8. Paketille ei tulisi edes pahasti hintaa.
Tosin 55/1.8 zeissi on niin kehuttu, että se lienee pidemmän päälle järkevämpi mutta cropin kanssa kiipeää polttoväli hieman liian pitkäksi siihen tarkotukseen mitä haen...
a7mk2 ja 55zeiss ois toki aika oiva yhdistelmä, mutta siinä hiertää sekä hinta, että tärkennuksen heikkous verrattuna dslr:ään tahi a6000:seen.
kostaja! kirjoitti:Itse olen hieman pohtinut, että olisiko pöllömpi veto laittaa a6000:nen ja siihen zeiss touit 32/1.8. Paketille ei tulisi edes pahasti hintaa.
Tosin 55/1.8 zeissi on niin kehuttu, että se lienee pidemmän päälle järkevämpi mutta cropin kanssa kiipeää polttoväli hieman liian pitkäksi siihen tarkotukseen mitä haen...
a7mk2 ja 55zeiss ois toki aika oiva yhdistelmä, mutta siinä hiertää sekä hinta, että tärkennuksen heikkous verrattuna dslr:ään tahi a6000:seen.
Sony menee koko ajan niin kauhealla vauhdilla (jonnekin päin), ettei tavalliselle kuvaajalle tuota mitään tuskaa odottaa aina sitä poistomyyntiä tai "seuraavaa mallia". A6000 on kyllä aika vakuuttavan tuntuinen peli, etenkin kun tämän hetken hinnoittelu on erittäin aggressiivista.
PS Eikös Photozone todennut, ettei Touit tarjoa mitään erityistä Sonnyn omaan normaaliobjektiivin nähden. Mutta kyllä minäkin mielummin Zeissin valitsen jos lisähinta ei järkytä.
kostaja! kirjoitti:Itse olen hieman pohtinut, että olisiko pöllömpi veto laittaa a6000:nen ja siihen zeiss touit 32/1.8. Paketille ei tulisi edes pahasti hintaa.
Tosin 55/1.8 zeissi on niin kehuttu, että se lienee pidemmän päälle järkevämpi mutta cropin kanssa kiipeää polttoväli hieman liian pitkäksi siihen tarkotukseen mitä haen...
a7mk2 ja 55zeiss ois toki aika oiva yhdistelmä, mutta siinä hiertää sekä hinta, että tärkennuksen heikkous verrattuna dslr:ään tahi a6000:seen.
Sony menee koko ajan niin kauhealla vauhdilla (jonnekin päin), ettei tavalliselle kuvaajalle tuota mitään tuskaa odottaa aina sitä poistomyyntiä tai "seuraavaa mallia". A6000 on kyllä aika vakuuttavan tuntuinen peli, etenkin kun tämän hetken hinnoittelu on erittäin aggressiivista.
PS Eikös Photozone todennut, ettei Touit tarjoa mitään erityistä Sonnyn omaan normaaliobjektiivin nähden. Mutta kyllä minäkin mielummin Zeissin valitsen jos lisähinta ei järkytä.
En tierä, mutta Huffin Steve ainakin hehkutti tuota 32 touittia a6000:sen kanssa kovasti ja kehui erityisesti piirron terävyyttä ja kontrastikkuutta.
kostaja! kirjoitti:Itse olen hieman pohtinut, että olisiko pöllömpi veto laittaa a6000:nen ja siihen zeiss touit 32/1.8. Paketille ei tulisi edes pahasti hintaa.
Tosin 55/1.8 zeissi on niin kehuttu, että se lienee pidemmän päälle järkevämpi mutta cropin kanssa kiipeää polttoväli hieman liian pitkäksi siihen tarkotukseen mitä haen...
Ei niissä parissa Tuituissa taida olla muuta kuin hieno nimi. Itse ottaisin A6000:n yleisprimeksi mieluummin joko Zeiss 24/1.8:n tai Sony 35/1.8 OSS:n. Viimemainittu on pieni ja kevyt "normaali" vakaajalla, minusta ehkä paras valinta takintaskukameraan, tosin 20/2.8 on vielä pienempi. 55/1.8 on toki erinomainen mutta aika kallis, iso ja painava kuten 24/1.8:kin.
kostaja! kirjoitti:a7mk2 ja 55zeiss ois toki aika oiva yhdistelmä, mutta siinä hiertää sekä hinta, että tärkennuksen heikkous verrattuna dslr:ään tahi a6000:seen.
Olen kuvannut jonkin verran A7 II:lla eikä sen AF ole mitenkään huono, ainakin selvästi parempi kuin A7R ja S, ellei peräti peilittömien parasta päätä.
elmar kirjoitti:
Olen kuvannut jonkin verran A7 II:lla eikä sen AF ole mitenkään huono, ainakin selvästi parempi kuin A7R ja S, ellei peräti peilittömien parasta päätä.
No tämä on mukava kuulla.
Eli AF-S modessa isoja eroja ei pitäisi 6000:seen verrattuna olla?
Minun kuvailussa AF-C on ihan toisarvoinen ja tärkeää vain on, että kamera ja lasi tarkentaa S modessa nopeasti ja ennenkaikkea tarkasti ja mielellään myös hieman vähemmässä valossa.
Kuvailen itse a900:sella ja nykyään lähinnä 135:sellä zeissillä ja varsinkin sisällä, heikommissa valoissa tarkennus hieman haparoi...
Luuletko, että 55 zeiss a7mk2:sen nokalla tarjoaisi tässä suhteessa hyvän kokemuksen?
kostaja! kirjoitti:Eli AF-S modessa isoja eroja ei pitäisi 6000:seen verrattuna olla?
Minun kuvailussa AF-C on ihan toisarvoinen ja tärkeää vain on, että kamera ja lasi tarkentaa S modessa nopeasti ja ennenkaikkea tarkasti ja mielellään myös hieman vähemmässä valossa.
Kuvailen itse a900:sella ja nykyään lähinnä 135:sellä zeissillä ja varsinkin sisällä, heikommissa valoissa tarkennus hieman haparoi...
Luuletko, että 55 zeiss a7mk2:sen nokalla tarjoaisi tässä suhteessa hyvän kokemuksen?
Kaikki peilittömät ovat aika epävarmoja hämärätarkentajia. En ole tehnyt mitään vertailuja tai testejä mutta kun valo vähenee, peilittömät tuntuu sahaavan useammin kuin parhaat dslr:t. Toisaalta sillä ei ole väliä koska focus peakingilla ja/tai etsinkuvan suurennoksella tarkentaa luotettavasti vielä silloinkin kun dslr sutii tyhjää.
Jos kuvailut ovat pääosin 50 millisellä + keskipisteellä ei niin liikkuvia kohteita ja välillä hämärissäkin olosuhteissa, A7 II on varmempi valinta kuin A6000. Kennovakaaja toimii loistavasti ja korkeiden herkkyyksien kuvanlaatu on FF:ssä aika paljon parempi kuin cropissa. Dslr:n tappaja A7 II on minusta ehkä fiinein yleiskamera tällä hetkellä, A6000 on enemmänkin nopea pokkari.
Mukava nähdä, että Elmarikin on löytänyt hyvää käyttöä tällä pikkuihmeelle.
Itse vaihdoin NEX6:n tässä vähän aikaa sitten A6000 malliin, ja olen kyllä ollut tyytyväinen. Kuvanlaatu ja käytettävyys kohdallaan. Ja voisi kyllä kehua myös hintalaatusuhdetta.
Just received this lens yesterday, it's amazing money for what it can do, the only thing that bugs me is the amount of distortion that is not corrected. I've used the distortion correction program on the Sony A7II and this removed almost all of it, meaning distortion correction is required during processing in Photoshop.
All that said, the sharpness at full aperture is comparable to Nikon 60mm at f2.8 and f8. The bokeh however is much better than the Nikon at f2.8, it's creamy and can be used as a portrait lens. It will work with A7II as a full frame with small amount of vignette which some may like because it creates drama. It can focus right down to 2:1 with great sharpness when stop down from full aperture.
Overall a very capable lens for the money.
Tässä pari urbaania räpsyä duunimatkalta. Tammikuista aamuaurinkoa, luonnonkaunis Merihaka :-D
No ei varmasti ole resoluutiossa eroa. Mutta eroa tulee riippuen mimmoisen pullonpohjan sinne perään laittaa. Tässä ff on etusijalla.
Ainiin speedbooster, mut ainiin se maksaakin sen verran että voi hankkia suoraan a7:n.
Miksette laita tonne kuvapuolelle näitä peilittömien testikuvia? Kun tuntuu matskua olevan satamäärin kuvattuna. Olishan se mukava nähdä mitä peilittömien veljeskunnan jäsenet kuvaavat enemmänkin.
Tuo ei ole mikään yllätys. Modernit kroppikennot tulevat hyvin lähelle saman resoluution täyskäreitä niin kauan kun kuvataan perushertkyyden tuntumassa. Dynamiikassa ei ole eroa, eikä juuri resoluutiossakaan jos AA-filtterit toimivat samalla tavalla. Eri asia on sitten kun liikutaan nelinumeroisissa herkkyyslukemissa.
