Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
digikuva81 kirjoitti:
Mitä tuo FF sitten toisi NEX järjestelmään? Parempi kuvanlaatu saavutettaisiin vasta uusien Leica M kaltaisten objektiivien kanssa ja ne Sonylta vielä puuttuu kokonaan.
Kukaan ei kai oikeasti usko, että se kinokenno NEX-mountin taakse sujautettaisiin.
Mutta muuten, kyllähän kennon kasvattaminen bauttiarallaa 2-kertaiseksi tuo selvän lisän kuvanlaatuun. Voidaa tunkea enempi pikseleitä kameraan laadun kärsimättä. Tai sitten saadaan parempi kuvanlaatu pikselitasolla. Lisäksi paljon jauhetut syväterävyysjutut jne.
Täyskennoinen peilitön voisi olla aika kiinnostava myös sen vuoksi, että peilittömiä käytetään paljon filmiajan objektiivien kanssa. Olishan se jotain jos 50mm olisi normaaliobjektiivi eikä tele ja kunnon laajiksiakin löytyisi. Ajattele vaikka maisemakuvausta.
Justiinsa näin.
Ja esim matkailukäytössä kaikki mitä kameran koosta saadaan pois on plussaa, mielellään kantelisin mukana pienempää ja kevyempää täyskennoista.
arn kirjoitti:Justiinsa näin.
Ja esim matkailukäytössä kaikki mitä kameran koosta saadaan pois on plussaa, mielellään kantelisin mukana pienempää ja kevyempää täyskennoista.
Mutta miksi et kanna? Leica M kameraa on saanut kaupoista jo 58 vuotta:
"1954 The Leica M3 with bayonet mount and high-magnification rangefinder marks the end of an era for screw thread cameras. Film transport is made significantly easier with the use of a rapid-wind lever." http://en.leica-camera.com/culture/hist ... _products/
nomad kirjoitti:Täyskennoinen peilitön voisi olla aika kiinnostava myös sen vuoksi, että peilittömiä käytetään paljon filmiajan objektiivien kanssa. Olishan se jotain jos 50mm olisi normaaliobjektiivi eikä tele ja kunnon laajiksiakin löytyisi. Ajattele vaikka maisemakuvausta.
Tässä tarkoitetaan ilmeisesti mittaetsinkameroiden objektiiveja - kuinkakohan monelta kuvaajalta noita löytyy niin paljon, että Sonyn niiden vuoksi kannattaisi hirttäytyä 36x24 kennokokoon.
Maisemakuvaajakin saattaisi kaivata enemmän peilitöntä 48x32 kennollista - yhtälailla se toisi selvän lisän kuvanlaatuun verrattuna FF kokoon.
digikuva81 kirjoitti:Mutta miksi et kanna? Leica M kameraa on saanut kaupoista jo 58 vuotta: blaa blaa.. Mainospuheita.. Diipadaapaa...
Entäs jos ei halua maksaa itseänsä kipeäksi noin rajoittuneesta kamerasta??
Tuskin Leica M3 enää paljoa maksaa - tietenkin eniten kameroita myydään luokassa, jossa on suurin markkinarako. Ehkä Leica M on jäänyt sarjassaan ainoaksi juurikin siitä syystä, ettei tuossa (FF peilitön) ole mitään kunnon markkinarakoa.
Kameran halutaan olevan joko edullinen, jolloin APS-C kuvanlaatu riittää hyvin, tai kameralta halutaan tiettyä kuvanlaatua(Medium format), jolloin hinnalla ei enään niin väliä.
digikuva81 kirjoitti:Mutta miksi et kanna? Leica M kameraa on saanut kaupoista jo 58 vuotta: blaa blaa.. Mainospuheita.. Diipadaapaa...
Entäs jos ei halua maksaa itseänsä kipeäksi noin rajoittuneesta kamerasta??
Tuskin Leica M3 enää paljoa maksaa - tietenkin eniten kameroita myydään luokassa, jossa on suurin markkinarako. Ehkä Leica M on jäänyt sarjassaan ainoaksi juurikin siitä syystä, ettei tuossa (FF peilitön) ole mitään kunnon markkinarakoa.
Kameran halutaan olevan joko edullinen, jolloin APS-C kuvanlaatu riittää hyvin, tai kameralta halutaan tiettyä kuvanlaatua(Medium format), jolloin hinnalla ei enään niin väliä.
Ehkä Leica M3 jäi ainoaksi, koska hinnassa oli alunperin tuhansia euroja Leica-lisää?
Halvimmat FF-rungot maksavat 1,5-2k€ (eli ~1,5x vastaavan croppikameran hinta) ja niissä on selkeä kuvanlaadullinen ero APS-C kennollisiin. Kyllä minä näen näille selkeän markkinaraon. Tuosta hinta moninkertaistuu kun mennään keskarikamoihin ja samalla monipuolisuus kärsii.
Otetaampa esimerkki: Haluan parhaan mahdollisen kuvanlaadun tinkimättä nopeasta automaattitarkennuksesta ja tarvitsen ehdottomasti kinovastaavuudeltaan vähintään 300mm lasin. Etsippä minulle paras kriteerit täyttävä kamera + lasi. Et varmaankaan lähde hakemaan niitä Leican, Hasselin ja vaikkapa Phase Onen valikoimasta?
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
digikuva81 kirjoitti:Mutta miksi et kanna? Leica M kameraa on saanut kaupoista jo 58 vuotta: blaa blaa.. Mainospuheita.. Diipadaapaa...
Entäs jos ei halua maksaa itseänsä kipeäksi noin rajoittuneesta kamerasta??
Tuskin Leica M3 enää paljoa maksaa - tietenkin eniten kameroita myydään luokassa, jossa on suurin markkinarako. Ehkä Leica M on jäänyt sarjassaan ainoaksi juurikin siitä syystä, ettei tuossa (FF peilitön) ole mitään kunnon markkinarakoa.
Kameran halutaan olevan joko edullinen, jolloin APS-C kuvanlaatu riittää hyvin, tai kameralta halutaan tiettyä kuvanlaatua(Medium format), jolloin hinnalla ei enään niin väliä.
digikuva81 kirjoitti:
Mitä tuo FF sitten toisi NEX järjestelmään? Parempi kuvanlaatu saavutettaisiin vasta uusien Leica M kaltaisten objektiivien kanssa ja ne Sonylta vielä puuttuu kokonaan.
Kukaan ei kai oikeasti usko, että se kinokenno NEX-mountin taakse sujautettaisiin.
Mutta muuten, kyllähän kennon kasvattaminen bauttiarallaa 2-kertaiseksi tuo selvän lisän kuvanlaatuun. Voidaa tunkea enempi pikseleitä kameraan laadun kärsimättä. Tai sitten saadaan parempi kuvanlaatu pikselitasolla. Lisäksi paljon jauhetut syväterävyysjutut jne.
Täyskennoinen peilitön voisi olla aika kiinnostava myös sen vuoksi, että peilittömiä käytetään paljon filmiajan objektiivien kanssa. Olishan se jotain jos 50mm olisi normaaliobjektiivi eikä tele ja kunnon laajiksiakin löytyisi. Ajattele vaikka maisemakuvausta.
Justiinsa näin.
Ja esim matkailukäytössä kaikki mitä kameran koosta saadaan pois on plussaa, mielellään kantelisin mukana pienempää ja kevyempää täyskennoista.
Kyllä, mutta eikös isompi kenno vaadi aina isomman lasin piirtoympyrän takia? Toisaalta pienempi valovoima riittää joten valmiina on oravan pyörä koon ja kuvanlaadun suhteen :)
Ei kyllä niin, etteikö toi Hasselbladin huhuttu kamera kiinnostais - kiinnostaa kovasti, mutta hinta on varmasti reilusti yli kipurajan. Ja sen todennäköisesti valmistaa Fuji...
Holden kirjoitti:Ei kyllä niin, etteikö toi Hasselbladin huhuttu kamera kiinnostais - kiinnostaa kovasti, mutta hinta on varmasti reilusti yli kipurajan. Ja sen todennäköisesti valmistaa Fuji...
Jos tarkoitat H5D:tä niin se kannattaa tavallisen pulliaisen unohtaa. Nelossarjan runkokin maksaa halvimmillaan yli 11 tonnia Jatkuen yli 33 tonniin asti. Vitonen Hasselilta ei tule sen halvemmaksi.
Eihän nuo ole mitään huhuttuja tuotteita, tarkoitin tätä:
arpakuutio kirjoitti:
Jos tarkoitat H5D:tä niin se kannattaa tavallisen pulliaisen unohtaa. Nelossarjan runkokin maksaa halvimmillaan yli 11 tonnia Jatkuen yli 33 tonniin asti. Vitonen Hasselilta ei tule sen halvemmaksi.
Eihän nuo ole mitään huhuttuja tuotteita, tarkoitin tätä:
kribe kirjoitti:Otetaampa esimerkki: Haluan parhaan mahdollisen kuvanlaadun tinkimättä nopeasta automaattitarkennuksesta ja tarvitsen ehdottomasti kinovastaavuudeltaan vähintään 300mm lasin. Etsippä minulle paras kriteerit täyttävä kamera + lasi.
Nikon D4 + 300mm f/2.8 VR
Canon EOS-1D X + 300mm f/2.8 IS
Nuo molemmat DSLR runkoja, jotka tällä polttovälillä ehdottomasti viisain valinta.
SOTKET ASIOITA - itse vastasin keskusteluun, joka koski peilittömiä ja pointti oli nimenomaan pieni koko:
arn kirjoitti:
nomad kirjoitti:Täyskennoinen peilitön voisi olla aika kiinnostava myös sen vuoksi, että peilittömiä käytetään paljon filmiajan objektiivien kanssa. Olishan se jotain jos 50mm olisi normaaliobjektiivi eikä tele ja kunnon laajiksiakin löytyisi. Ajattele vaikka maisemakuvausta.
Justiinsa näin.
Ja esim matkailukäytössä kaikki mitä kameran koosta saadaan pois on plussaa, mielellään kantelisin mukana pienempää ja kevyempää täyskennoista.
"We will play it safe, and cancel our preorder, get a production sample when the camera is released, and depending on the new firmware, we will buy one, or two." http://eduardoangel.com/2012/08/28/cano ... on-review/
kyllä kyllä - mutta videokuvauksessahan ei tarvitse käyttää 3:2 kuvasuhdetta, vaan 16:9 riittää mainiosti - näin selvitään pienemmällä piirtoympyrällä kuin FF kennollisissa DSLR kameroissa käytetty 44 mm piirtoympyrä
tosin tiukalle tuo menee - 16:9 videokuvauskin, kun kuva-alan leveys 36 mm vaatii 42 mm piirtoympyrän
