DSLM vs DSLR

[Matti_JH]

Ok.

[digikuva81]

Ok.

Täällä mainittiin LEICA TRI-ELMAR-M 28–35–50 mm f/4 ASPH.

tuon objektiivin
Optical design Number of elements / groups: 8 / 6
http://www.summilux.net/m_system/images/TriElmar.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuota kun vertaat nykyiseen SL versioon
Number of lenses/groups 18/15
https://en.leica-camera.com/Photography ... T-SL-24-90" onclick="window.open(this.href);return false;

Molemmat ovat pelittömän kameran objektiiveja. Kyllä näyttää maailma mutkistuvan vauhdilla. Pikkuhiljaa tuollaiset yksinkertaistukset vanhenee. Missä ennen riitti 8 linssielementtiä, nyt vaaditaan 18.

Kyllä minulla tästä herää enemmänkin lisäkysymyksiä kuin joku yksinkertainen vastaus.

[Matti_JH]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

[digikuva81]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

[temama]

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

Totta, mutta ihan oikeesti. Älä pleese viljele tuota skitson kuuloista DSLM lyhennettä!! Sattuu korviin ja näköön niin penteleesti. Siitä on huomattavasti yleisempi lyhenne ollut käytössä usemman vuoden; MILC.
Jos ryhdytään saivartelemaan, niin miksi pitää edes mainita 'peilitön' (M= mirrorless) ? Toihan on rasistinen ilmaisu, koska siinä määritellään laite toisen vehekeen kautta. Se on näiden reflex kameroiden ongelma, että niiden peilin nimi on joskus täytynyt oikein määritellä lyhenteesen. Ei peilittömyyttä tarvitsisi oikeastaan edes mainita, sehän täysin luonnollista, ettei kamerassa ole mitään peiliä. Se on vanhan ajan tekniikkaa, silloin ei vielä paremmasta tiedetty.

[DorianBlue]

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

Miten sun viestit liittyvät yhtään mihinkään keskusteluun? Vaihdat puheenaihetta heti, kun joku tulee kertomaan totuuksia. Ns. maalitolppien siirtelyä. Tästä ei ole enää pitkä matka pulushakkiin.

[Matti_JH]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

OK.

[habannaama]

Juuri kun luulee saavansa juonen päästä kiinni, vaihtuu juonen käänteet siihen malliin että heikompaa hirvittää.

Siis tuossa tuli Hel_Nis:ltä jo iso läjä totuuksia ja eikun peli jatkuu...

En edelleenkään tiedä hölkäsen pölkäystä millä kalustolla digikuva81 on kuvannut/kuvaa, onko vakavissaan hankkimassa uutta ja jos niin onko tässä siis jonkin asteinen "tuen" tarve muilta harrastajilta jotta mitä hankkimassa ja mitä ei, mene ja tiedä, vaiko vain tarve keskustella aiheesta Panasonic:n PEILITÖN FF-JÄRJESTELMÄKAMERA, eli MILCDSLMXYZOÄÖ...., tuttavallisemmin panan peilitön mitä ei tunnu jostain kumman syystä kukaan omistavan ?

Mutta tosiasia on se että ei ole olemassa täydellistä kaikkeen taipuvaa systeemiä, tai niin no oikeastaan on, mutta mitkä ovat ne reaalimaailman tarpeet/vaateet jotta mitä laitteistollaan oikeasti elävässä elämässä kaikkea onkaan tekemässä ja mitä lopputulosta on hakemassa ja millä budjetilla.

Jos hakee järjestelmäkamerarunkoa objektiiveineen, jonka pitää olla yht´aikaa pakkasen kestävä -50 asteessa, seuraavalla päivällä lentokoneella saharaan + 50 lämpötilaan jossa hieno hiekka lentää, samaan aikaan pitää olla pieni ja kevyt.

Pitää saada yhdellä otoksella saada kuvaan useampi sata bingviiniä.

Pitää saada kuvattua kilometrin päässä siintävä kameli, sitten pitäisikin jo päästä suihkukoneella ikuistamaan Monacon katuradalle F1:stä ja sieltä kipin kapin kentän laidalle ikuistamaan Real Madridin peliä ja kaikki yhdellä akulla.

Sitten olisikin vuorossa suihkukoneella Finlandiaan ottamaan still-kuvia jonkin pienen video-otoksen kera Naantalin muumimaailmaan sukulaistytön siskon kummin kaiman juhlatilaisuuksiin, jne jne...

Saahan noi kaikki ikuistettua yhdellä rungolla ja parilla objektiivilla, varmasti saa, se vaan että kuvaaja itse asettaa omat prioriteettinsa, mitkä ovat ne hänen käsiinsä sopivat työkalut millä hän haluaa tehtävistä suoriutua.

Ei se perus-kuvaaminen mitään ydinfysiikkaa ole, kautta aikain niitä kuvia on räpsitty menemään "peruskuvaus-välineillä", siitä sitten jatko jalostamaan välineistö tarpeitaan jos aika ja raha riittää, jokaiseen edellä mainitsemaani tapahtumaan voi huoletta ostaa oman runkonsa ja objektiivinsa, niinkuin Hel_Nis mainiosti vertasi jalkineita, jokaiseen keliin ja tilaisuuteen löytyy omanlaisensa, vaan voi sitä kulkea polkujaan kehdosta hautaan yksilläkin tennareilla, olen ollut häissä kuvaamassa missä yhdellä sulhaspojista oli mustan tyylikkään liituraitapuvun kanssa Conversen punaiset lenkkarit (siistit ja puhtaat) ja yllättävää kyllä sopi kyseisen henkilön habitukseen todella hyvin, kukin tyylillään ja oli kuulemma arki-lenkkarit joita käytti aina.

Voi noita you tube-ym linkkejä heittää tänne toinen toisensa perään kyllästymiseen asti (myönnän, en ole ensimmäistäkään klikannut), katsoa niitä ja arvosteluja lukea niiden lisäksi ja tehdä ostovalinnat x ja y niiden pohjalta, mutta fakta lienee siinä että aniharva meistä talsii elämänsä läpi samoilla saappaila, jalkineita tulee ja menee elämän varrella.

P.s. niinkuin tulee ja menee niitä kameroita ja objektiivejakin...

[digikuva81]

Jos APS-C kennollinen DSLR on se huonoin valinta Canonin kameroista, niin medium format kameroiden valmistajien valikoimista löytyy vastaavanlainen sudenkuoppa.

Hasselblad XCD mount flange focal distance 18.14 mm
Hasselblad H System flange focal distance 61.63 mm

X1D II 50C Sensor Dimensions 43.8 × 32.9 mm (rungon hinta 6 195,00 €)
H6D-50c Sensor dimensions 43.8 x 32.9 mm (rungon hinta 15 996,00 €)
H6D-100c Sensor dimensions 53.4 x 40.0 mm (rungon hinta 35 836,00 €)

Tuossa voi mennä metsään ja pahasti. Valitset mielestäsi budjettiisi paremmin sopivan H6D-50c, mutta todellisuudessa hukkaat valtavat määrät rahaa, koska tarjolla olisi ollut myös X1D II 50C huomattavasti edullisemmalla hinnalla. Tarkkana saa olla.

Objektiivit

XCD 4/21
XCD 3,5/30
XCD 3,5/45mm
XCD 2,8/65
XCD 1,9/80
XCD 3,2/90
XCD 3,5/120
XCD 2,8/135

HCD 4,8/24
HCD 4/28
HC 3,5/35
HC 3,5/50 II
HC 2,8/80
HC 2,2/100
HC Macro 4/120 II
HC 3,2/150 N
HC 4/210
HC 4,5/300

Laajakulmien valikoimassa peilitön voittaa sekä tarjoamalla lyhempää polttoväliä että suurempaa aukkosuhdetta. 80 - 100 mm polttovälillä peilitön tarjoaa suurimmillaan aukkosuhdetta 1,9, kun DSLR jää 2,2 lukemiin. Täysin vastaavalla tavalla kuin Canonin APS-C kennollisissa, tässä toistuu sama: peilitön on parempi sekä kamerarungon että objektiivivalikoimansa puolesta. Jos haluaa täyden hyödyn Hasselblad H System objektiiveista, on vain pakko maksaa 19 840 € lisää ja ostettava se 100c versio.

[DorianBlue]

Täytyy kyllä ihailla tuon kaverin energiaa. Nuo jutut pitää ihan oikeasti kirjoittaa, mikään korsoraattorin muunnelma ei tuollaiseen sisällöntuottoon pysty. Informaatiota sama määrä tosin.

[nsamppa]

Täytyy kyllä ihailla tuon kaverin energiaa. Nuo jutut pitää ihan oikeasti kirjoittaa, mikään korsoraattorin muunnelma ei tuollaiseen sisällöntuottoon pysty. Informaatiota sama määrä tosin.

Sama homma. Pitkiä viestejä, paljon linkkejä ja niitä tulee jatkuvalla syötöllä. En tiedä olenko ainoa joka tipahtaa muutaman rivin jälkeen, kelaa loppuun ja katsoo haltioituneena kuinka paljon ollaan taas saatu sisältöä ilman sisältöä? Taito sinällään. Tulee vähän mieleen se kaveri talentista joka soitti Sandstormin perunalla aika huonosti.

[hkoskenv]

Ensisijainen tieto on se, mitä tullaan kuvaamaan.

No ei todellakaan ole.

Todellakin on. Valokuvausvälineet ovat työkaluja, jotka valitaan tehtävän työn mukaan. Tuo sinun väitteesi on ihan yhtä naurettava kuin se, että ostat villasukan kutomiseen rälläkän, koska kaupassa sattuu olemaan tosi järkevä malli hyvässä tarjouksessa.

Turha se on jäärätä, että asiat on yksinkertaisia, kun ne samalla mutkistuu jatkuvasti.

Sinä tässä yrität pelkistää valokuvausvälineet yhdellä vertailtavissa olevalla suureella kuvattaviksi ja kutsut sitä "järkevyydeksi". Vaikka, niin kuin monet ovat sanoneet, valinnan mielekkyys riippuua täysin siitä mitä ollaan kuvaamassa ja mitkä ovat tavoitteet (usein harrastuksen tavoite on ihan muu kuin kuvan käyttö johonkin) ja kuvaajan kyvyt, budjetti ja asenteet.

Noin lähtökohtaisesti kameran osto harrastuskäyttöön ei ole koskaan järkevää. Valokuvaaja ammattina ei ole järkevä valinta. Joten järkeä ei tarvita tässä hommassa yhtään enempää kuin yli varojen ostamiseen ja vaarallisten kuvauspaikkojen välttämiseen tarvitaan.

Niin vahvistuu vain käsitys, ettei asiat ole enää niin yksinkertaisia ja monella näyttää olevan vaikeuksia asetella sanansa näistä puhuessaan.

NIin, koska harrastuksessa jokaisen persoonalliset mieliteot ovat se tärkein asia. Niiltä pohjalta kaverin valintoja on aina mahdoton ymmärtää. Sen voisi kuitenkin ymmärtää, ettei auo päätä eikä kuvittele, että kameroista voi vertailla helposti jollain mukaobjektiivisilla höpöhöpöparametreilla, kuten järkevyys tai kuvanlaatu.

[Matti_JH]

Onko järkevää kuvata kukkakuvia parinsadan suttutelellä ja täyskennolla? Täydellä aukolla? Ei varmasti. Kukkamakroihin parhaat välineet ovat numeroiden mukaan kroppi ja kunnon makro, 100-180 mm ja himmennettynä johonkin 5,6-10 aukolle.

Silti, tuolla suttu putki-ff setillä olen saanut omaan silmään parhaimmat kasvikuvat.



Häiden, rippijuhlien sun muiden kuvaamiseen sopii ehkä parhaiten 85mm 1,8 ja 70-200 2,8. Vaan jos ei budjetti anna myöten, saa ne kuvat otettua samalla suttuoptiikalla.




Maisemakuvaus. Sulla on täyskenno mutta vain viidenkympin kroppitele. Turhaa hommaa?





Entä 89e kittioptiikka ja hinnat alkaen kroppirunko. Turhaa touhua alkaa sen kanssa maisemaa kuvaamaan.




Jne...

[Hannu KH]

Häiden rippijuhlien ym. kuvaamiseen 85 mm ja 70-200 mm on liian tiukkoja.
24-70/2.8 on paras.

[Matti_JH]

Häiden rippijuhlien ym. kuvaamiseen 85 mm ja 70-200 mm on liian tiukkoja.
24-70/2.8 on paras.

Totta tuokin. Eli tämä kertoo sen, että samaan tarkoitukseen voi valita monta eri välinettä. Eli täydellistä settiä ei ole, ainakaan sellaista joka olisi jokaiselle täydellinen.

[Hannu KH]

Häiden rippijuhlien ym. kuvaamiseen 85 mm ja 70-200 mm on liian tiukkoja.
24-70/2.8 on paras.

Totta tuokin. Eli tämä kertoo sen, että samaan tarkoitukseen voi valita monta eri välinettä. Eli täydellistä settiä ei ole, ainakaan sellaista joka olisi jokaiselle täydellinen.

Onneksi on järjestelmä, ja valinnanvapaus.
Hyvälaatuisella 24-105/2.8 objektiivilla minä pärjäisin pitkälle, mutta niitä ei taida sopuhintaan löytyä.

[Maffer]

Auttaisko tähän M vs. R arpomiseen että olis pelkkä C. Peili, peilitön, kännykkä, puupönttö, kenkälaatikko...kamera.

[digikuva81]

90D:n käsiteltävyys isompi kokoisena on ihan eri luokkaa. M6 mk II kannattaa todellakin jollain hihnalla itseensä ripustaa, koska tuntuu että on jatkuvasti luiskahtamasta kädestä, johtuu että ote kamerasta on ihan sormen päissä ja lähes joka lasilla erittäin etupainoinen.
Eikä asiaa auta että kahva on onneton ja eteen saa vain kolme sormea mahtumaan.

Jäin vielä miettimään, että jos 90D on liian suuri mukaan otettavaksi ja M6 Mark II liian huono ergonomialtaan, eikö siihen väliin jää mitään järkevää vaihtoehtoa.

camerasize.com
https://j.mp/3b3N59y" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä siihen jää: Hasselblad X1D II 50C

Vähän outo oletus tuo, että pelkästään jo ergonomian vuoksi on pakotettu ostamaan se ominaisuuksiltaan huonoin kamera. Tarkemmin kun etsii, löytyy kyllä ergonomialtaan paremmin toimivia peilittömiä kameroita.

Jos Panasonic LUMIX DC-S1R kamerassa on liian suuri kahva, jo Leica SL2 kamerassa kahva on pienempi.

Panasonic vs Leica
https://j.mp/2WXf1VT" onclick="window.open(this.href);return false;

Visoflex jo osoittaa, ettei se peilikoneisto tuo kahvaan paksuutta lisää.
https://www.l-camera-forum.com/leica-wi ... p/Visoflex" onclick="window.open(this.href);return false;

Eikä myöskään Phase One XT mitenkään pieni ole
https://1.img-dpreview.com/files/p/arti ... _crop.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

https://youtu.be/s9DbxSiZK-s" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hannu KH]

Mulle pystykahvaton kamera on sama kuin ei kameraa ollenkaan,jotain keskarikoon digiä voisin harkita ilman.