Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Olympus on ollu hiljaa, niillä on ens vuonna juhlavuos. Eivät oo kuitenkaan lähössä vulhvrami-leikkiin, vaan julkasevat uuven huippumallin m43-kennolla, mutta global shutterilla, ja se tarkentaa vaikka mihin silmään ja kestää ISOa ainaskin sattaantuhanteen ilman häivääkään kohinasta. Ja sitte miun kaapin täyttävä m43-lasivalikoima ei meekkään hukkaan...
Jos sattus käymään niin, että ihan kaikki speksit ei heti alkuvuodesta toteudu, ni voisko joku kokeneempi kertoa, että huonontuuko nykykalustolla otetut kuvat oleellisesti heti, kun toinen merkki julkasee maailmanmullistavan tai ainakin siksi hypetetyn uutuuven?
JL Anttola
Ei jo otetut kuvat huonone, mutta tulevat kuvat on ihan täyttä kuraa.
ptakala0 kirjoitti:Sony on firma jota johdetaan excelillä ja kassavirralla.
Rakkautta ei siitä touhusta sen enempää löydy.
Pakko on paras konsultti, myös tässä, koska eivät pärjänneet peilikameroissa laisinkaan.
XD
Canonia, Nikonia ym. ei kiinnosta raha yhtään vaan rakkaus. Pelkkä rakkaus.
Myöskään Canon ja Nikon eivät tehneet ff peilitöntä pakon edessä vaan rakkauden. Pelkän rakkauden.
Spirilinksis trallalaa!
Nyt ollaan menty jo aika syvälliseksi. Kyl tästä hyvät naurut sai. Kiitos.
Nyt hörppäs sun kumisaapas vettä.
Totesin Sonyn tässä koska siihen viitattiin jonain pyyteettömän rakkauden airuena :)
Mutta noita kaikkia johdetaan nykyään aivan tasan samalla raadollisella tavalla jossa finanssiosaston laskentamiehet määrää lopullisen suunnan. Sonyn erottaa muista vain pakkosauma onnistua peilittömissä lyhyellä aikavälillä.
Ihan pakko kysyä, että oikeastiko te olette riippumattomia kuvaajia, vai maksaako joku teille näistä merkkien ylistämisestä?
Onhan täällä ihan selkeät "fanileirit" pystyssä. Yksi ei kestä yhtään kritiikkiä S-, toinen C-merkistä... Ei pysty uskoon, ettei raha ole tällöin takana.
Satunnainen kuvaaja ja Canon keräilijä
FF,1", 35mm
FD, EF, RF
Luulen nyt, että Tony_A on aivan väärillä jäljillä:
Ihminen löytää harrastuksen. Hän hommaa harrastustaan varten välineet. Kun välineisiin joutuu laittamaan rahaa, hän pyrkii tietysti hankkimaan parhaat mahdolliset, mihin rahat tai halu sijoittaa harrastukseen riittävät. Hän selvittää, mitä on olemassa ja tekee valintansa. Yleensä tässä vaiheessa sijoitettava määrä on noin kymmenkertaistunut alkuperäiseen ajatukseen, haaveeseen tai puolisolle kerrottuun nähden.
Sisimmässään hän tietää, ettei tämä harrastus tule koskaan tuottamaan sentin senttiä sijoitetusta rahasta takaisin. Ja että sijoitettu raha on joko varallisuuteen tai omaantuntoon nähden huomattavasti liian suuri. Ja sisimmässään kalvaa epäilys siitä, tuliko sittenkään tehdyksi oikeat päätökset? Olisiko sittenkin pitänyt valita toisin?
Ja joku julkea uskaltaa kirjoittaa tuon hänen sisintään kalvavan epäilyn harrastuspalstalle julki - pakko on silloin hyökätä puolustamaan omaa ratkaisuaan.
Se on hätähuuto. Jos se olisi maksetun mainostajan palkkansa edestä tekemä puolustus, se olisi huomattavasti flegmaattisempi. Nyt se on sydänverellä kirjoitettu, hätähuuto sen epäilyn estämiseksi, että olisin muka tehnyt väärän ratkaisun!
JL Anttola kirjoitti:Luulen nyt, että Tony_A on aivan väärillä jäljillä:
Ihminen löytää harrastuksen. Hän hommaa harrastustaan varten välineet. Kun välineisiin joutuu laittamaan rahaa, hän pyrkii tietysti hankkimaan parhaat mahdolliset, mihin rahat tai halu sijoittaa harrastukseen riittävät. Hän selvittää, mitä on olemassa ja tekee valintansa. Yleensä tässä vaiheessa sijoitettava määrä on noin kymmenkertaistunut alkuperäiseen ajatukseen, haaveeseen tai puolisolle kerrottuun nähden.
Sisimmässään hän tietää, ettei tämä harrastus tule koskaan tuottamaan sentin senttiä sijoitetusta rahasta takaisin. Ja että sijoitettu raha on joko varallisuuteen tai omaantuntoon nähden huomattavasti liian suuri. Ja sisimmässään kalvaa epäilys siitä, tuliko sittenkään tehdyksi oikeat päätökset? Olisiko sittenkin pitänyt valita toisin?
Ja joku julkea uskaltaa kirjoittaa tuon hänen sisintään kalvavan epäilyn harrastuspalstalle julki - pakko on silloin hyökätä puolustamaan omaa ratkaisuaan.
Se on hätähuuto. Jos se olisi maksetun mainostajan palkkansa edestä tekemä puolustus, se olisi huomattavasti flegmaattisempi. Nyt se on sydänverellä kirjoitettu, hätähuuto sen epäilyn estämiseksi, että olisin muka tehnyt väärän ratkaisun!
jaava kirjoitti:Miten mountin koko sitten vaikuttaa
Olen kai tämän postannut tänne jo aiemmin, mutta tuossa Nikonin ajatuksia z-mountista. Miksi päädyttiin juuri sen mittoihin. Ihan yhtä pätevä selitys kuin Sonyn päinvastainen todistelukin.
Muistan tuon esityksen katsoneeni sen verran keskittyneesti etten viitsi nyt katsoa uudelleen mutta siinä minusta huonoa englannintaitoa tai tarkoituksellista yksinkertaistamista lauseisiin harrastetaan luomaan hiukan hämmennystä, disinformaatiota. Ihan vain yhtä kohtaa tarkoitan, jossa pitemmän välimatkan objektiivista kennolle sanotaan jotenkin vaikuttavan heikentävästi valonsäteiden kulkuun. Se on höpö höpöä tässä yhteydessä.
Muuten kyllä peilittömän lyhyt välimatka tuo omat vaikutuksensa myös tarpeeseen olla suurempi läpimitta kenties yhdessä tarpeen kanssa kehittää lyhyempiä objektiiveja ja hyviä valovoimia. Ilman muuta on selvää että asiasta on hyötyjä suunnitteluun saadaan ne realisoitumaan tai ei. Voidaan toteuttaa tämän kiinnityksen kanssa kuten ennenkin mutta on enemmän mahdollisuutta myös toisenlaisiin.
Tarviiko isomman mountin valovoimaisille laseille. Ei. Eipä tarvii siitäkään enää vääntää. Case closed.
Pakko tähän väliin myöntää että vähän oli kieli poskessa kirjoiteltu tuo. Ironia on vaikea asia netissä. Korostuu etenkin kun turistellaan tuntemattomien kanssa. Toi meinaan pienen naurun sai aikaan kun tuli vastaan. ”No jos markkinointi noin sanoo, niin totta se silloin on.” Mitä noiden copywritereiden kanssa on tullu tehtyä töitä, niin ne on semmosia velhoja sanojen kanssa että ne ei sanan varsinaisessa merkityksessä valehtele ikinä, mutta... miten ne sanat nyt ite laittais...hmmm... ne saa valkoiseen taiottua hyvin paljon mustan sävyjä.
E. Pakko lisätä tähän mainio esimerkki copywritereiden taidosta: https://www.sonyalpharumors.com/sony-cl ... me-market/" onclick="window.open(this.href);return false;
Noi on varmasti aika tarkkaan rajatut ajat ja kategoriat. Esim. vuoden ekalla jaksolla julkaistiin A7III, eikä oikein muita ff-runkoja tullu muistaakseni. Ehkä pienen huomion antaisin myös *based on Sony surveys - tekstille.
Mut sit taas otsikon asiaan. Mulla on semmonen kutina et seuraava sanonta mikä kuluu puhki, on ”game changer”. Sitä nyt viljellään vähän siellä sun täällä, milloin kenenkin toimesta liittyen milloin mihinkin. Rupesin miettimään että mikähän tässä otsikon taistelussa on ollu game changer tähän mennessä. Tästä voidaan (ja varmasti ollaan) montaa mieltä, mutta mun mielestä game changer on ollu A7III. Ite oon odottanut ja odottanut sitä kameraa, mikä olisi tarpeeksi hyvä mun tarpeisiin niin että ilkiäisin mun pienet pennit laittaa siihen. Toi A7III oli mulle se. Tuntuu että se muutenkin on saanut tämmöisen lumipalloefektin aikaan. En tiedä, eikä varmaan kovin moni muukaan, olisiko nää isot pelurit vielä tarpeeksi pakotettuja lähtemään täysillä tähän segmenttiin mukaan. Toi Panasonic-Sigma-Leican ilmoituskin oli vähän semmonen ”ei ole ilmoitettavaa, mutta mukana ollaan älkääkä meitä unohtako”. Jos A7III ei olis laittanut niin kovaa painetta ilmoille, olis näillä muilla kenties ollu enemmän aikaa hioa pakettinsa kunnolla jiiriin ja läsäyttää se huolellinen pommi kehiin.
Ehkä niin ehkä ei. Kunhan vaan tuli pohdiskeltua tässä aikansa kuluksi.
Viimeksi muokannut nsamppa, Syys 29, 2018 0 : 44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
nsamppa kirjoitti:Rupesin miettimään että mikähän tässä otsikon taistelussa on ollu game changer tähän mennessä. Tästä voidaan (ja varmasti ollaan) montaa mieltä, mutta mun mielestä game changer on ollu A7III. Ite oon odottanut ja odottanut sitä kameraa, mikä olisi tarpeeksi hyvä mun tarpeisiin niin että ilkiäisin mun pienet pennit laittaa siihen. Toi A7III oli mulle se. Tuntuu että se muutenkin on saanut tämmöisen lumipalloefektin aikaan. En tiedä, eikä varmaan kovin moni muukaan, olisiko nää isot pelurit vielä tarpeeksi pakotettuja lähtemään täysillä tähän segmenttiin mukaan.
Luulen kyllä, että ainakin CaNikon ovat valmistelleet nyt julkaistuja runkoja paljon pitempään. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että Sonyn FF-rungot ovat olleet peilittömän tekniikan game changereita ja epäilemättä pakottanut perinteiset jättiläiset ja muutkin kehittämään tosissaan huipputason peilitöntä teknologiaa eikä vain jotain puolivillaisia pikkuräpsyttimiä. Tuskinpa ne olisivat omasta aloitteestaan sitä tehneet pitkiin aikoihin, jos koskaan.
Jos A7III ei olis laittanut niin kovaa painetta ilmoille, olis näillä muilla kenties ollu enemmän aikaa hioa pakettinsa kunnolla jiiriin ja läsäyttää se huolellinen pommi kehiin.
En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Eipä tässä mitään, odotellaan että Canonilta tulee peilitön 5DSR:n seuraaja niin voidaan jopa harkita peilittömiin siirtymistä. Varmaan monella muullakin sama tilanne, että periaatteessa vaihtamaan voisi ruveta mutta kalustoa on yksinkertaisesti sen verran paljon että ei hirveästi motivoi + adaptereilla kaikesta päätellen käytettävyys huononee merkittävästi.
R ei kyllä kiinnosta yhtään, kilpailijoita jäljessä jo nyt.
Joo siis ihan varmasti on pitkäänkin ollu tulilla noi proggikset. En mä sitä tietenkään epäile. Ei noita puolessa vuodessa nykäistä. Niiden proggiksien alulle panoon on varmasti ollu syynä Sonyn huseeraus. Lähinnä se mitä hain takaa on se, että jos Sony olisi jatkanut samaan tapaan huseeraamista ja julkaisut olis ollu mk2 tyylisiä 3000€:n hintaan, olis canikon viilannut kamerat linsseineen parempaan kuntoon ennen julkaisuja. Nyt ku tulikin A7III tason kamera 2000€:n luokkaa, laitto se pahat paineet. Niiden oli vähän pakko tehdä kompromissi ja julkistaa ”ei niin vimpan päälle” viilatut kamerat ja just ne tarvittavat linssit. Sen sijaan että ne on näitä ”tämä ominaisuus toimii jos tuo ominaisuus on pois kytketty”, ne olis niitä pomminvarmoja ja johdonmukaisia kameroita mitä CaNikonilta on totuttu näkemään. Noilla ominaisuuksilla tarkoitan niitä ”sony miinoja”. Esimerkkinä vaikka Canonilla eye-af toimii, mutta vain af-s:llä. Vastaavia on molemmissa kameroissa. Luulen että siellä ol Excelit alkanu hälyyttää ja on ollu palko reagoida. Jos ei olis tullu tota A7III painetta, ei noita kompromisseja nähty. Näin luulen.
hkoskenv kirjoitti:En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Noh, Canonilla on AF-teknologiansa, joka on edellä muita. Sitä ei liene kiistäminen, 5500 AF-pistettä nyt oli vaan joku hatusta heitetty lukema, periaatteessahan siihen voi laittaa vaikka miljoona mikäli huvittaa - mikään muu valmistaja ei voi tällaista tehdä.
EOS R:n AF:n nopeudesta ei sen enempää tähän mennessä ole ollut kuin previewt, mutta ainakin se puoli lienee kunnossa, samoin ilmeisesti ergonomia (joka taas Sonylla on aivan hanurista edelleen ainakin omaan käteeni). Tuote on monessa suhteessa kuitenkin good-enough, aivan kuten Sonynkin julkaisujen ajatuksena on ollut. Monesti markkinoilla se riittää.
A7 III oli sinäänsä hieno julkaisu, että halvalla sai yhtäkkiä kalliimpien teknologiaa. Mutta se ei ole teknologinen temppu vaan markkinatemppu, halvalla sai "liian hyvää" verrattuna muihin merkkeihin (jotka ovat pitäneet tarkoituksella / kartellinomaisesti hintoja ylhäällä - sama koskee A7R3/A9:a).
hkoskenv kirjoitti:En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Noh, Canonilla on AF-teknologiansa, joka on edellä muita. Sitä ei liene kiistäminen, 5500 AF-pistettä nyt oli vaan joku hatusta heitetty lukema, periaatteessahan siihen voi laittaa vaikka miljoona mikäli huvittaa - mikään muu valmistaja ei voi tällaista tehdä.
EOS R:n AF:n nopeudesta ei sen enempää tähän mennessä ole ollut kuin previewt, mutta ainakin se puoli lienee kunnossa, samoin ilmeisesti ergonomia (joka taas Sonylla on aivan hanurista edelleen ainakin omaan käteeni). Tuote on monessa suhteessa kuitenkin good-enough, aivan kuten Sonynkin julkaisujen ajatuksena on ollut. Monesti markkinoilla se riittää.
A7 III oli sinäänsä hieno julkaisu, että halvalla sai yhtäkkiä kalliimpien teknologiaa. Mutta se ei ole teknologinen temppu vaan markkinatemppu, halvalla sai "liian hyvää" verrattuna muihin merkkeihin (jotka ovat pitäneet tarkoituksella / kartellinomaisesti hintoja ylhäällä - sama koskee A7R3/A9:a).
Luulis että toi AF-pisteiden määrä on se mikä megapikselien jälkeen vähän menettää merkityksensä. Niiden määrällä ei voi oikeastaan kilpailla, koska niitä kun vaan on riittävästi mihin vaan. 5 vs 500 on vielä iso ero, mutta 500 vs 5 000 000 ei enää oikeastaan samassa suhteessa niin iso. Sama ku megapikseleissä. Niitä nyt on, eikä ne markkina mielessä enää oo niin seksikkäitä.
E. Vielä pitää lisätä että toki Canonin dual pixel - tekniikassa on omat kiistämättömät etunsa verrattuna tarkennussysteemiin missä käytetään vaihetarkennuspisteitä siellä joukossa.
Mut siis toi viimeinen kohta on just sitä mitä hain ton A7III:n game changer - statuksella. Ei pelkästään ne speksit vaan koko se paketti. Tuotteen menestymiseen kun merkitsee speksien ohella niin kovin moni muukin asia. Oli tosta A7III:sta ja Sonysta nyt ylipäätään mitä mieltä tahansa, niin onhan se nyt liikettä saanut aikaan.
On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
M1O kirjoitti:On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
Se pääsee tosiaan helposti unohtumaan, kun muut mallit lukevat ja kirjoittavat ainakin kortille hitaammin kuin vanha 5D mk2 (vrt. A7R mk2 45MB/s ja 5D mk2 75MB/s). Tuo on muuten kiusallisen hidasta kortille kirjoittamista, kun ottaa HDR-kuvia. Kamera on pois pelistä pitkiä aikoja 7- ja 9-ruudun seteissä. Vastaavasti vanhalla Vitosella tuli spesiaalifirmiksellä rymisteltyä 4:4:4 -väreillä videota melkein fullHD-koossa kortille 24 ruutua/s. Hyödyntääkseen nämä kaikki edistykselliset ominaisuudet, pitäisi olla kaikki S-kaupan rungot kaulassa samaan aikaan ;)
Noihin aikaisempiin jos kommentoisin sen verta että Canonin 5DII on malliesimerkki gamechanger:stä. Korjatkaa jos oon väärässä mut eiks se oikeastaan aloittanut koko hybridiskenen ff kokoluokan kameroissa? Sen jälkeen on tullu oikeastaan kameroista hybridejä, joten se todellakin muutti pelin hengen.
Sen sijaan A9 on mun mielestä malliesimerkki päinvastaisesta. Hieno ja teknisesti pirun edistyksellinen, mut siinäpä se. Tai voihan se olla niinkin, että toi A9 on ollu se mikä katkaisee kamelin selän muilla valmistajilla, kun ovat arponeet julkistustensa kanssa. Mut en usko. Ei taida olla eikä taida tulla A9:stä game changeria.
Puupönttö on gamechanger. Maksaa 200€ ja tuottaa parempaa kuvaa kuin yksikään digi. Se on ollut pisimpään laukussa kun ajattelen aikaa taaksepäin Petnax K200D:n hankkimisesta.
M1O kirjoitti:On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
Se pääsee tosiaan helposti unohtumaan, kun muut mallit lukevat ja kirjoittavat ainakin kortille hitaammin kuin vanha 5D mk2 (vrt. A7R mk2 45MB/s ja 5D mk2 75MB/s). Tuo on muuten kiusallisen hidasta kortille kirjoittamista, kun ottaa HDR-kuvia. Kamera on pois pelistä pitkiä aikoja 7- ja 9-ruudun seteissä. Vastaavasti vanhalla Vitosella tuli spesiaalifirmiksellä rymisteltyä 4:4:4 -väreillä videota melkein fullHD-koossa kortille 24 ruutua/s. Hyödyntääkseen nämä kaikki edistykselliset ominaisuudet, pitäisi olla kaikki S-kaupan rungot kaulassa samaan aikaan ;)
Tai vaihtoehtoisesti A7III(r) kaulassa niin riittää. Eli kehitys on nopeaa noissa, ja siksi ihmettelenkin noiden isojen avauksia, että aika maltillisia raudan puolesta kun eletään vuotta 2018.
Minä taasen uskon että A9 ominaisuuksiltaan on juuri iso pala tähän kokonaisuuteen, se tekniikka joka siinä on, sen päälle on hyvä rakentaa uutta vrt. vaikka Canonin Ärrän jatkuva kuvaus jatkuvalla tarkennuksella jota ei käytännössä ole lainkaan.
