Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[nomad]

En tiedä, onko tämä oikeassa paikassa, kun kyselen veli Nomadin näkemystä verrattaessa kahta peilitöntä keskenään...

Mutta luin tuolta toisesta foorumista hänen tulevaisuuden näkymiään, eli kalustovalintaansa. Peili vai ei, on yksi asia, mutta se ei ole nyt minua kiinnostava juttu. Hänellä kun on kokemusta Olympuksen lippulaivasta, niin minua kiinnostaisi hänen ajatuksensa siitä, mitä täyskennoinen peilitön tuo lisää verrattuna tuohon EM1 ii kameraan? Ymmärrän, että se tuo. Mutta Sonyn rungot eivät ole halpoja, eivätkä ole objektiivitkaan, kun joutuu oikeastaan kaiken tarvittavan uusimaan. Eli tuon päätöksen tehdessään on pitänyt nähdä aika paljon sellaisia asioita, mihin pienempikennoinen ei kertakaikkiaan kykene, varsinkin kun kirjoitusten valossa päätös ei perustu uskomuksiin, kokemattomuuteen, eikä mainontaan, vaan se perustuu asioiden ymmärtämiseeen, harkintaan ja kokemukseen. Eli jos haluat avautua päätöksenteon taustoista täällä, mielelläni lukisin siitä.

Toki tämä minulle on aika teoreettista tietoa, kun tuntuu, ettei ikä riitä edes tuon EM1 originaalin mahdollisuuksien puolittaiseen oppimiseen, mutta perusteltuja näkemyksiä on silti mukava lukea, ja samalla ehkä oppia jotain. Uskonnonjulistajiakin on hauska lukea, niistä vaan ei oikein opi...

Jaakko L.

Palataan tähän kunhan olen saanut Sonyn käsiini ja ehtinyt kuvaamaan sillä :-) Mutta jos ennakko-odotuksista puhutaan, niin haluan saada samaan pakettiin täyskennoisen Nikonin kuvanlaadun ja E-M1 mk2:ssa konkretisoituvat peilittömien järkkäreiden edut. Pidän kennovakaajasta, evf:stä, kasvojentunnistuksesta jne. jutuista joita Nikonissa ei ole. Jos paketin koko pienenee niin hyvä. Ja jos objektiivit paranevat Nikonista Sonyyn siirtymisen myötä - mikä ainakin minun tapauksessa on realistinen odotus, niin aina parempi.

E-M1 mk2 kuvanlaatu on ihan ok. Tein äskettäin suurehkoja vedoksia kuluneen vuoden kuvistani, eikä niistä hyppää silmille onko otettu täyskennoisella Nikonilla vaiko m43:lla. Käytännön tilanteissa E-M1 mk2 kenttäkelpoisuudesta ja pienestä koosta on myös usein iso apu. Mutta on m43:ssa silti rajoitteensa. Jos otan potretteja niin törmään heti siihen, ettei terävyysaluetta saa kapeaksi. Ja vaikka tausta sumenisikin, niin täyskennoisen bokeh on ylivoimaista sillä en toistaiseksi omista Olympuksen kalliita f/1.2 obiskoja.

Ja jos valoa on vähemmän, niin silloin m43:lla mennään vakaajan turvin ja suljinaikaa venyttäen. Tämä ehkä sopii joihinkin tilanteisiin, mutta ei kaikkiin. Ei ihme, että näin kaamoksen aikaan E-M1 mk2 käyttö on jäänyt vähemmälle. Joku f/2.8 zoomi on m43:ssa jo melkoisen pimeä.

Kuvaan myös aika paljon maisemia. Niissä olympus on ihan ok kun mennään perustasolla ja resoluutiota on jopa yllättävän paljon. Mutta vaativimmissa kohteissa alkavat tiedoston rajoitukset tulla helposti vastaan. Olympuksen parhaan laadun raw:han on 12 bittistä ja vähintään yhtä rajusti pakattua kuin Sonyn haukuttu pakattu raw. Miksi noin Olympus??!! Semmoista tiedostoa ei tarvitse hirveästi säädellä kun jo alkaa pukata raemaista mössöä.

Eli eroja on. Itse olen sekakuvaaja joka tykkää näistä kummastakin formaatista. Ja mitä kameroiden perusratkaisuihin tulee, niin mielestäni nyt eletään aikaa jolloin peilittömien tekniikka (ainakin minun käyttötarkoituksessani) ohittaa peilikameran. Nikon puskee eteenpäin omalla tiellään ja saavuttaakin pientä edistystä, mutta tuo vaikuttaa kapenevalta tieltä. Tällä hetkellä kameratekniikan kiinnostavat asiat tapahtuvat peilittömissä. Jatkossa meidän perheen ainoa Nikon peilikamera on Nikon FE circa 1979 tai 1980.

[temama]

höpsis. ei tää mitään kiihkoilua tai uskontoon verrattavaa ole.

sama kuin älypuhelimien tulon kanssa. Toki sillä vanhalla GSM puhelimella sai soitettua ja jopa tekstailtua, mutta Nokia lento oli kuin sitä kuuluisaa kanan sellaista, ei haluttu kehittyä vaan mieluummin jarruttaa sitä, vähän kuin nyt näiden peililäpsyjen kanssa. Peilikoneistossa pysyminen hankaloittaa vain turhaan kehitystä. läpsyistä eroon ja iloisen roh.keasti vaan peilittömään aikakauteen!!!Nyt on aika kehittää uutta kamerasukupolvea, kuten Sony; fUji ja m43 valmistajat tekevät!!!

[nomad]

Peilikoneistossa pysyminen hankaloittaa vain turhaan kehitystä. läpsyistä eroon ja iloisen roh.keasti vaan peilittömään aikakauteen!!!Nyt on aika kehittää uutta kamerasukupolvea, kuten Sony; fUji ja m43 valmistajat tekevät!!!

Jep. Ei tule nyt mieleen yhtään teknistä sovellusta jossa mekaanisesti monimutkainen ratkaisu on parempi kuin toimiva elektroniikka. Peilittömien voittokulkua on tähän saakka rajoittanut ainoastaan se, ettei tekniikka ole ollut kypsää, mutta nyt se sitä on.

Sitäpaitsi kaikki valmistajat - myös Nikon - laittavat nykyisin ison osan tuotekehityksen resursseistaan nimenomaan peilittömiin. Se jo yksistään kertoo suunnan johon lähivuosina mennään.

[AnHa]

Valokuvauksen lomassa iltaisin ennen nukkumaanmenoa tää foorumi tarjoaa hyvää huumoria :D Jatkakaa :)

[Maffer]

Puupöntössä ei ole yhtään elektroniikkaa, se on peilitön ja silti se toimii korvessa paremmin kuin yksikään akkuvammainen uuden ajan peilitön. Kohtuu tuuheaa mainostaa yli 100v vanhaa tekniikkaa uusimpana uutuutena.

Kannattaisi ennemmin kysyä milloin ergonomisesti kelvottomat modernit retrohimmelit haudataan.

[mremonen]

sama kuin älypuhelimien tulon kanssa. Toki sillä vanhalla GSM puhelimella sai soitettua ja jopa tekstailtua,

Mutta kun älypuhelin toikin ominaisuuksia, joilla ei ollut varsinaisen puhelimen kanssa mitään tekemistä. Älypuhelin on paljon lähempänä tietokonetta kuin puhelinta.

En vielä ole nähnyt peilittömissä yhtään mitään sovellusta (käyttötapaa tai teknologiaa), jolla voisi tehdä jotain mitä peilikameralla ei. Jopa toisten objektiivien adaptoitavuus on peilikameroissa mahdollista, vaikka rajatumpaa kuin peilittömissä. Lisäksi isossa mitassa siihen ei ole ollut tarvetta, koska molemmilla johtavilla peilikameravalmistajilla on ollut kattavat natiivilasivalikoimat. Päin vastoin kuin näillä pelittömien valmistajilla. Adaptoitavuus on vain peittänyt lasivalikoiman puutetta.

Tällä hetkellä peilittömät järkkärit ovat aika rinta rinnan yhden valmistajan kahdessa mallissa. Kaikki muut peilittömät tulevat peilikameroiden takana keskeisissä ominaisuuksissa. Edelleen on varsin mukavasti aikaa odotella, että markkina kehittyy ja muitakin valmistajia alkaa tulemaan DSLR:n tasolle. Mulla ei ole mitään kiirettä, joku muu taas toimii toisin, mutta miksi menisin joidenkin random-nettikirjoittajien viitoittamalla tiellä? En ole siihen sähköautoonkaan vaihtamassa, vaikka Sarasvuo kuinka kehuu.

[nomad]

Tällä hetkellä peilittömät järkkärit ovat aika rinta rinnan yhden valmistajan kahdessa mallissa. Kaikki muut peilittömät tulevat peilikameroiden takana keskeisissä ominaisuuksissa. Edelleen on varsin mukavasti aikaa odotella, että markkina kehittyy ja muitakin valmistajia alkaa tulemaan DSLR:n tasolle. Mulla ei ole mitään kiirettä, joku muu taas toimii toisin, mutta miksi menisin joidenkin random-nettikirjoittajien viitoittamalla tiellä? En ole siihen sähköautoonkaan vaihtamassa, vaikka Sarasvuo kuinka kehuu.

Retoriikka vastaan yleinen kehityssuunta?

Peilittömissä ei ole kyse yhden valmistajan - Sony - malleista, vaan laajasta rintamasta: Fuji, Panasonic, Olympus jne. Kaikki nuo valmistajat tekevät peilittömiä kameroita jotka ovat hyviä ja toimivia. Peilipuolueeseen ei kuulu enää selkeästi muut kuin Nikon ja Pentax. 2017 aikana jopa Canon panosti yllättävän paljon peilittömiin. Ja jos huhut yhtään pitävät paikkaansa, niin Nikonillakin tapahtuu jotain merkittävää tulevan vuoden aikana.

PS Ei pahalla, mutta voisit vaihtaa profiilisi allekirjoitukseen innovaattorin sijasta konservaattori ;-)

[Maffer]

No peilittömien valmistajat on konservaattoreita yhtä lailla. Miksi edelleen filmiajan jpg valotus hallitsee peruskuvaamista? Sen sijaan että kehitettäisiin kunnollinen HDR kenno, innovoidaan lisää numeroita ja ruumiinosia löytävää AF-toimintoa. Kiesus mitä sontaa.

[mremonen]

Retoriikka vastaan yleinen kehityssuunta?

Peilittömissä ei ole kyse yhden valmistajan - Sony - malleista, vaan laajasta rintamasta:

Sarjassa täysikennoiset peilittömät? Tai vaikka pienemmälläkin kennolla, mutta ominaisuuksien (tarkennus, akkukesto, objektiivivalikoima) puolesta parempia tai vastaavia kuin peilikamerat?

Peilittömissä on kyse aika lailla yhden valmistajan malleista, kun katsotaan kokonaisia järjestelmiä. m4/3 on omassa sektorissaan kyllä hyvä ja kypsä, mutta ei ole kuitenkaan kinokennoinen.

Ja kuinkas se Nikon peilipuolueseen kuuluu, kun sillä on se täälläkin jonkun toimesta (luokattomasti?) hehkuttama 1-sarja?

PS Ei pahalla, mutta voisit vaihtaa profiilisi allekirjoitukseen innovaattorin sijasta konservaattori ;-)

Niin, no parempi sekin kuin "en katso peiliin". Ei hymiöitä.

[moonshine]

Jatkakaa.

Itse poistun opelista ja lähden kentälle ja aattelin ottaa siinä sivussa f/4-zoomilla vaivattomasti muutamat luonnonvalokuvat. Excursiota helpottaa kevyt paino, 24-200 polttovälialue, 6,5 stopin vakaaja ja terävä piirto.

Ei taida vastaavaa yhdistelmää olla tarjolla dinoissa? :-)

[Maffer]

On kyllä. Jalusta on äärettömän stopin vakaaja. Obiskaksi riittää 21mm, 35mm tai 100mm riippuen mitä haluaa kuvata. Vain yhtä kannetaan mukana. Jos kuvaa ei sillä synny niin se saa olla.

[mremonen]

Ei taida vastaavaa yhdistelmää olla tarjolla dinoissa? :-)

No, sitten jäämme tässä odottelemaan tuolla kombolla otettuja mieltä räjäyttäviä kuvia, joita ei peilietsinkameralla olisi ollut mahdollista ottaa. Taitaa olla staattinen maisemakuvaus mielessä, jos 6.5 stopin vakaaja on se deal-breaker. Joku kuvaisi herkemmällä kennolla ja nopeammalla suljinajalla. Jos ei halua vakautettua objektiivia käyttää. Tai jalustaa.

[moonshine]

Kukin tyylillään. Meikälle tuo kombo on tänään aika lyömätön, superkäytännöllinen ja ennen kaikkea hauska yhdistelmä. Se riittää, ihan sama mikä muu olisi mahdollista tai mahdotonta. :-)

Kaikki teoreettiset argumentit ovat kiertäneet kehää foorumilla sen seitsemän vuotta, kun olen täällä ollut. Loppujen lopuksi niillä on hyvin vähän merkitystä, koska jokainen asettaa oman rimansa ja kriteerinsä. Tärkeintä lienee, että valitsee itselleen oikein.

Tutun ja turvallisen vetovoima on vastustamaton. Mutta kyllähän se jotain kehityksen yleistilanteesta kertoo, kun nikon-uskovaisten kenraaliluutnantti nomad on loikkaamassa täysin pimeälle puolelle. :-)

[mremonen]

Loppujen lopuksi niillä on hyvin vähän merkitystä, koska jokainen asettaa oman rimansa ja kriteerinsä. Tärkeintä lienee, että valitsee itselleen oikein.

Näin.

Tutun ja turvallisen vetovoima on vastustamaton. Mutta kyllähän se jotain kehityksen yleistilanteesta kertoo, kun nikon-uskovaisten kenraaliluutnantti nomad on loikkaamassa täysin pimeälle puolelle. :-)

Mutta sitten kuitenkin piti vielä jatkaa... En ymmärrä mitä uskontoa tähän pitää sotkea. Tai tuntuu, että jostain syystä yhdessä määrätyssä porukassa vallitsee uskonnollinen hurmio. Kyllähän muistan aikanaan rippikoululeirin jälkeenkin kun jotkut kiersivät käännyttämässä muita. Kunnes sitten talven aikana huuma haihtui ja jutut kuolivat pääsiäiseen mennessä, eivätkä enää nousseet sieltä edes kolmantena päivänä. Seuraavana kesänä sitten jo taas kiroiltiin ja ryypättiin niin kuin ennenkin.

[nsamppa]

En vielä ole nähnyt peilittömissä yhtään mitään sovellusta (käyttötapaa tai teknologiaa), jolla voisi tehdä jotain mitä peilikameralla ei.

Mulla se oli EVF. Aikoinaan hurahdin manuaalirutkuihin ja bokehin ystävä oon aina ollu. Häiritsi aika tavalla kun ei nähnyt tarkennella etsimestä kovinkaan tarkkaan kohdilleen, vaan aina piti olla takatöllöttämässä isolla kameralla. EVF oli mulle ratkaisu siihen ja siitä se mun kivikkoinen Sony-tie kohdalla lähti.

[mremonen]

Mulla se oli EVF. Aikoinaan hurahdin manuaalirutkuihin ja bokehin ystävä oon aina ollu.

Mulle tuo EVF ei vaan ole vielä toiminut. Se mitä sitä olen tuijotellut NEX-5N:ssä *), NEX-6:ssa ja a6000:ssa, niin ei mulla mitään ahaa-ilmiötä ole tullut. a6000:llakin huomaan kuvaavani koko ajan jostain syystä takatöllöstä. Varmaan siihen (EVF) tottuu, kun ja jos sitä käyttäisi koko ajan. Olen ehkä liian kauan kuvannut OVF:llä, jotta vanha koira oppisi uusia. Manuaalikuvaus ei mulle ole mitenkään plussaa.

Mutta tämä kuvaakin sitä, että kamera kannattaa juurikin valita niiden omien mieltymysten ja kuvaustottumusten/-kiinnostusten mukaan. Manuaalitarkennukseen EVF pystyy tarjoamaan sellaista mihin OVF mattalasilla ei kykene. Samoin IR-kuvaus on peilittömällä ja EVF:llä yhtä juhlaa vs. mitä se olisi peilietsinkameralla.

*) mulla oli varmaan Suomen eka EVF NEX:iin, eikä niitä edelleenkään riesaksi asti ole. Noita 5N:n irtoetsimiä.

[Rockford]

Ei tule nyt mieleen yhtään teknistä sovellusta jossa mekaanisesti monimutkainen ratkaisu on parempi kuin toimiva elektroniikka. Peilittömien voittokulkua on tähän saakka rajoittanut ainoastaan se, ettei tekniikka ole ollut kypsää, mutta nyt se sitä on.

Missä rungossa on se kypsää? Itse odotan vielä sitä että näkisin sen ensimmäisen toimivan EVF-toteutuksen. :-)

Aihetta sivuten, ennen joulua yritin käydä Digitarvikkeen demopäivillä kattomassa Sonyn uutuuksia kun maahantuojan heput oli siellä niitä esittelemässä. Ois kiinnostanut nähdä oisko a9 tai a7III EVF parantunut entisistä. No ei sitten nähnyt kun käytössä oli yksi akku kahta runkoa kohden ja joku vakavammin ostamassa oleva tartti sen ainoan akun pitkälliseen AF-testailuun enkä jaksanut yli 1/2 tuntia odotella.

Jalusta on äärettömän stopin vakaaja.

:D Eilen oli viimeksi tälle vakaajalle tarvetta, ihan sisäkäytössä tosin eikä maisemakuvauksessa.

[mremonen]

Ei tule nyt mieleen yhtään teknistä sovellusta jossa mekaanisesti monimutkainen ratkaisu on parempi kuin toimiva elektroniikka. Peilittömien voittokulkua on tähän saakka rajoittanut ainoastaan se, ettei tekniikka ole ollut kypsää, mutta nyt se sitä on.

Missä rungossa on se kypsää?

DSLR alkaa siinä mielessä olemaan kypsää teknologiaa, että uudet rungot tuovat lähinnä pieniä muutoksia peruskonstruktioon. Kennon reso kasvaa, mutta siinä nyt ei ole mitään etsinteknologiaan liittyvää. Ristikkäisiä PDAF-sensoreita lisätään ja niiden herkkyys kasvaa, mutta maltillisesti. Erillisen sensorin avulla toteutettujen PDAF-tarkennuspisteiden määrä taitaa nyt olla Nikonissa saavuttanut sen maksimin, josta yli ei nykyisellä mountillä päästä / ole järkevää mennä.

Kuvausnopeus saattaa vielä inan nousta, mutta eiköhän siihenkin peilikoneisto aseta jossain vaiheessa rajansa. Eikös Canonilla ole 12fps OVF:n läpi kuvattaessa? Se lienee aika maksimissa.

Tämä siis still-kuvauspuolella. Videokuvaukseen saattaa tulla jotain uutta, jos DSLR:t säilyvät tuotannossa pidempään. Siinä Lv:n käyttö ei ole niin kökköä kuin stilleissä.

Peilittömät eivät vieläkään ole saavuttaneet sitä "plateau of productivity"-tasoa, vaan ovat nousemassa "slope of enlightenment"-mäkeä ylöspäin synkkyyden laaksosta.

[temama]

Ei tule nyt mieleen yhtään teknistä sovellusta jossa mekaanisesti monimutkainen ratkaisu on parempi kuin toimiva elektroniikka. Peilittömien voittokulkua on tähän saakka rajoittanut ainoastaan se, ettei tekniikka ole ollut kypsää, mutta nyt se sitä on.

Missä rungossa on se kypsää? Itse odotan vielä sitä että näkisin sen ensimmäisen toimivan EVF-toteutuksen. :-).

Mulla se oli EVF. Aikoinaan hurahdin manuaalirutkuihin ja bokehin ystävä oon aina ollu.

Mulle tuo EVF ei vaan ole vielä toiminut. Se mitä sitä olen tuijotellut NEX-5N:ssä *), NEX-6:ssa ja a6000:ssa, niin ei mulla mitään ahaa-ilmiötä ole tullut. a6000:llakin huomaan kuvaavani koko ajan jostain syystä takatöllöstä. Varmaan siihen (EVF) tottuu, kun ja jos sitä käyttäisi koko ajan. Olen ehkä liian kauan kuvannut OVF:llä, jotta vanha koira oppisi uusia. Manuaalikuvaus ei mulle ole mitenkään plussaa.

hehe. naurattaa huikkasen nään "minulla EVF ei toimi vielä" tyyppiset heitot.

EVF toimii. OVF ei toimi niin hyvin. Se on vaan pikkuinen optinen kurkistusakkuna. EVF on pikkuinen elektroninen etsin joka mahdollistaa uskomattomia asioita siinä pikku EVF näytöllä. Siellä näkee suurennoksia tarkennettavasta asiasta jne.jne. Jopa keskinkertainen EVF on käytännössä kuvaajalle avuliaampi etsin, kun OVF.

[Rockford]

Eikös Canonilla ole 12fps OVF:n läpi kuvattaessa?

Eikös tuo onnistu myös D5:llä?