Olympus OM-D

nihtila · Viesti Kirjoittaja **nihtila** » Huhti 27, 2012 14 : 16

Ah, no niinpä tietenkin :) Joku niin tuttu "termi" ettei edes tajunnut yhdistää. Mutta niin, sitä suuremmalla syyllä kameroiden luvut saataisiin varmasti täsmäämään tarkasti standardiin, jos haluttaisiin.

herzi · Viesti Kirjoittaja **herzi** » Huhti 27, 2012 14 : 29

Jep, ja tuo ISO-standardi esittää kaksi tapaa herkkyyden määritykseen. Kameravalmistajat käyttävät tyypillisesti sitä toista, joka perustuu nimenomaan kuvan näennäiseen kirkkauteen. DxOmark käyttää toista, kennon saturaatioon perustuvaa tapaa, ja nämä saattavat erota toisistaan. Molemmat ovat kuitenkin oikein ja kameravalmistajien käyttämä tapa vastaa ehkä enemmän näkyvää lopputulosta.

Tätä on puitu lukuisilla foorumeilla (tälläkin) jo melko paljon.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Huhti 27, 2012 16 : 26

herzi kirjoitti:Jep, ja tuo ISO-standardi esittää kaksi tapaa herkkyyden määritykseen. Kameravalmistajat käyttävät tyypillisesti sitä toista, joka perustuu nimenomaan kuvan näennäiseen kirkkauteen. DxOmark käyttää toista, kennon saturaatioon perustuvaa tapaa, ja nämä saattavat erota toisistaan. Molemmat ovat kuitenkin oikein ja kameravalmistajien käyttämä tapa vastaa ehkä enemmän näkyvää lopputulosta.

Tätä on puitu lukuisilla foorumeilla (tälläkin) jo melko paljon.

Kyllä, mutta kameravalmistaja vetää mielellään omaan pussiin, varsinkin jos kenno ei muutenkaan ole aivan huippu. m43 valmistajilla on hirveä hätä pysyä APS kennoisten mukana, eikä tilannetta auta yhtään se, että kokonsa takia APS-C kennolla on aina pieni etu hommassa... Mutta jos esitetään vaikkapa tämän kaltaisia taulukoita:

http://dslr-check.info/2012/0416.jpg

...Ja vedetään niistä jopa ostovalintoihin liittyviä johtopäätöksiä, niin jokainen ymmärtää, että silloin ollaan heikolla pohjalla. Herkkyydet kuin eivät välttämättä vastaa annettuja arvoja, ts. eivät ole toistensa kanssa vertailukelpoisia.

Olisi esimerkiksi erittäin mielenkiintoista tietää, että minkälaisia valotusaikoja on käytetty edellä mainitun taulukon näytteissä.
Samoin käytetty objektiivi ja aukko luonnollisesti. Sanomattakin on selvää, että kaikki olettaa kohteen valaistuksen olleen tismalleen identtinen jokaisen kameran kuvanäytteissä...Muuten on aikalailla turha tutkia tärkeän oloisena 100% croppeja ;)

Imaging-resource pyrkii omissa testeissään mahdollisimman pitkälle vietyyn yhdenmukaisuuteen testiolosuhteiden suhteen, siksi odotan innolla myös heidän OM-D testikuvia.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... d-em5A.HTM

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Huhti 28, 2012 9 : 50

nihtila kirjoitti:Kannattaa tosiaan ennemmin katsella niitä kuvia kuin noita käppyröitä. Nuo ISOt eivät ole vertailukelpoisia, kuten todettu, toisaalta tuntuu mystiseltä repiä 13 EV dynamiikkaa 12-bittisillä AD-muuntimilla.

Onnistuu, koska kyse on kennon dynamiikasta ei A/D-muuntimen.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Huhti 28, 2012 19 : 41

Kokeilin vihdoin E-PL1:llä ja 40-150mm zoomilla ottaa muutamia kuvia käsivaralta, en olisi uskonut, kuinka tärisevä tuo meikäläisen kuvausote on 150mm polttovälillä, mielestäni jopa tärisevämpää kuin APS-C ja 300mm, joka Sonyssa tarkoittaa 450mm.
Oisko kyse painon puutteesta, lyhyestä opiskasta jolla ei ole itsessään mitään tasapainoittavaa efektiä jne. mutta jäin kaipaamaan parempaa kuvanvakainta, joka OM-D:n osalta lienee kunnossa.
Omassa käytössä ISO arvojen todellisilla arvoilla ei ole sen enempää merkitystä, jos kokemusperäisesti saan vaikkapa 1/15s ajalla tärähtämättömän kuvan sen sijaan, että huonommalla kuvanvakaimella pitää saada vähintään 1/30 tai 1/50s valotusaika jotta kuva olisi skarppi.
Väitän kuitenkin, että pienemmällä ja kevyemmällä kameralla on hankalampaa saada tärähtämätön kuva käsivaralta kuin raskaammalla kalustolla ja fyysisesti pitemmällä opiskalla.

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Huhti 28, 2012 20 : 59

Jos kuvanvakaaja vain huonontaa tulosta, kannattaa ensin kokeilla kaikki sen eri moodit ja jos se ei auta, mennä lääkärille, sillä käsissä on pakko olla jokin poikkeuksellinen tärinä.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Huhti 28, 2012 21 : 10

mvuori kirjoitti:Jos kuvanvakaaja vain huonontaa tulosta, kannattaa ensin kokeilla kaikki sen eri moodit ja jos se ei auta, mennä lääkärille, sillä käsissä on pakko olla jokin poikkeuksellinen tärinä.

Höpöhöpö. Kun kädet saa sopivasti vastapainoa, niin järjestelmää on helpompi pitää vakaana. Wanha totuus, ei välttämättä tuttu kompaktikuvaajille.

Kuten Markku55 kirjoitti:

"Väitän kuitenkin, että pienemmällä ja kevyemmällä kameralla on hankalampaa saada tärähtämätön kuva käsivaralta kuin raskaammalla kalustolla ja fyysisesti pitemmällä opiskalla."

Lexar · Viesti Kirjoittaja **Lexar** » Huhti 28, 2012 21 : 18

Haitallista käsien ''tärinää''?

Onkohan nyt Wappu alkanut pikkusen liian aikaisin?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Huhti 28, 2012 23 : 14

Massan hitaus on siirtynyt harmaan massan hitaudeksi.

jvviita · Viesti Kirjoittaja **jvviita** » Huhti 29, 2012 16 : 33

Nyt on tuki E-M5:n raweille Lightroomissa http://www.dpreview.com/news/2012/04/27 ... andidate-2 :)

Pikaisen testauksen perusteella rawien käyttö verrattuna jpeg näyttäisi parantavan korkeiden herkkyyksien käyttökelpoisuutta jonkin verran, mikä nyt ei ole kovin yllättävää.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Huhti 29, 2012 16 : 51

Nonni, nyt tämäkin mielipide sitten tänne oikeaan osoitteeseen:
Kun aiemmin mainitsin käsien tärinästä, niin se tarkoitti (yllättävän) tärisevää/vispaavaa näytön kuvaa, lopputuloksesta en vielä tiedä mitään, koska en ole imuroinut kuvia koneelle.
Otin tuolla 40-150mm:llä kuvia karting radalla kun pojat ajelivat minimotoilla, sen jälkeen kävin Narvassa duuniasioilla ja tulin kotiin vasta eilen illalla. Narvassa ei sitten ollutkaan kameraa juuri silloin mukana kun satuttiin Narvan linnoitusten luo ja näin rajajoen kuohuvan virtauksen virolaisten ja venäläisten linnojen välissä, siinä ei Nokian 700 kännykkä oikein ollut paikallaa polttovälin osalta, ois tarvittu jotain hieman pitempää putkea, no yhtään kuvaa en ottanut siellä tuolla 40-150mm:llä, enemmän sitten 14-42mm:sellä, mutta nekin alihankkijan tehtaalla.
Eli ei se m4/3 kokokaan takaa, että välineet olisi aina mukana - ainakaan vielä;-))

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Huhti 29, 2012 17 : 53

markku55 kirjoitti: Eli ei se m4/3 kokokaan takaa, että välineet olisi aina mukana - ainakaan vielä;-))

Ei todellakaan, kamera joka vaatii laukun, vaati että laukku on mukana. Taskukamera voi ollakin aina mukana.

Pienempi ja kevyempi kamera takaa vain pienemmän ja kevyemmän laukun.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Huhti 29, 2012 18 : 16

OskuK kirjoitti:
markku55 kirjoitti: Eli ei se m4/3 kokokaan takaa, että välineet olisi aina mukana - ainakaan vielä;-))
Ei todellakaan, kamera joka vaatii laukun, vaati että laukku on mukana. Taskukamera voi ollakin aina mukana.

Pienempi ja kevyempi kamera takaa vain pienemmän ja kevyemmän laukun.

No joo, tuo EPL-1 on kyllä melkoisen helppo ottaa mukaan minne vaan ilman laukkua, mutta nyt oltiin menossa syömään, ja en ole kovin innokas kuvaamaan iltapalaa syöviä henkilöitä - jatkossa otan ehkä herkemmin kameran mukaan, varsinkin jos ollaan uudessa paikassa, missä en ole ennen käynyt. Virheistä oppii;-))

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Huhti 29, 2012 18 : 32

E-M5 onkin pienempi kuin E-P3.
Tyhmä huomasi sen vasta nyt. Muutoin suunnilleen samaa kokoa, mutta "prisma" on pienempi kuin tuo E-P3:n etsin. Pannarin kanssa takin taskuun.

leguaani · Viesti Kirjoittaja **leguaani** » Huhti 30, 2012 13 : 14

Hyvä arvostelu. Rahalleen saa vastinetta ja mikäli haluaa parempaa kuvanlaatua, niin täytyy panostaa täyden koon kennoon.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Huhti 30, 2012 13 : 50

leguaani kirjoitti:Hyvä arvostelu. Rahalleen saa vastinetta ja mikäli haluaa parempaa kuvanlaatua, niin täytyy panostaa täyden koon kennoon.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

However, despite Olympus' claims about improvements in continuous autofocus and subject tracking capability, we found the system too slow and unpredictable to develop much enthusiasm about. If you're careful about making sure the camera has locked onto a subject, you can expect to get a couple of sharp shots out of a burst but the results are patchy and, for the kinds of 'grab the moment' shooting you'd want it to work for, the results simply aren't reliable enough. The EM-5 is far from unusual in this respect (Continuous AF isn't a strength of contrast-detection AF), but for such an expensive model, and one for which Olympus is pushing the continuous AF capabilities, it's a disappointing result.

Eli nähtävästi kontrastitarkennus ei vieläkään ole tarpeeksi hyvä liikkuvan kohteen seurannassa :/

No, toivottavasti Nikon toisi 1-sarjaan jonkun E-M5 kaltaisen kameran, niin saisi tuonkin asian korjattua.

jaans · Viesti Kirjoittaja **jaans** » Huhti 30, 2012 14 : 12

leguaani kirjoitti:Hyvä arvostelu. Rahalleen saa vastinetta ja mikäli haluaa parempaa kuvanlaatua, niin täytyy panostaa täyden koon kennoon.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

Taitaa APS-C:kin (NEX-7, X-Pro1 ainakin) vielä tuottaa parempaa jälkeä kuin micro four thirds.

Mitä vertailukuvia katselin, eipä esimerkiksi 500€ hintainen Canonin 550D peilijärkkäri vuodelta 2009 näytä myöskään häviävän uudelle Olympukselle kuvanlaadussa lainkaan.

Lexar · Viesti Kirjoittaja **Lexar** » Huhti 30, 2012 14 : 15

Avokid kirjoitti: No, toivottavasti Nikon toisi 1-sarjaan jonkun E-M5 kaltaisen kameran, niin saisi tuonkin asian korjattua.

Tai, Olympus parantaa tuota edelleen pikkusen OM-D sarjan seuraavassa mallissa (ja hyvä, että jotain parannettavaa yhä sentään löytyy), niin saadaan tuokin asia kuntoon :)
Kehityshän ei pysähdy tähän....

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Huhti 30, 2012 14 : 19

jaans kirjoitti:
leguaani kirjoitti:Hyvä arvostelu. Rahalleen saa vastinetta ja mikäli haluaa parempaa kuvanlaatua, niin täytyy panostaa täyden koon kennoon.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21
Mitä vertailukuvia katselin, eipä esimerkiksi 500€ hintainen Canonin 550D peilijärkkäri vuodelta 2009 näytä myöskään häviävän uudelle Olympukselle kuvanlaadussa lainkaan.

Canonin järkkäreissähän ei kuvanlaadussa ole tapahtunut muutosta sitten 7D:n julkaisun, joka julkaistiin 2009. 550D on vuodelta 2010.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Huhti 30, 2012 14 : 20

Lexar kirjoitti:
Avokid kirjoitti: No, toivottavasti Nikon toisi 1-sarjaan jonkun E-M5 kaltaisen kameran, niin saisi tuonkin asian korjattua.
Tai, Olympus parantaa tuota edelleen pikkusen OM-D sarjan seuraavassa mallissa (ja hyvä, että jotain parannettavaa yhä sentään löytyy), niin saadaan tuokin asia kuntoon :)
Kehityshän ei pysähdy tähän....

No ei, mutta Nikonilla on aika etumatka. Eniten mua häiritse se, että Oly erityisesti mainosti kuinka hyvä tuo uusi tarkennusjärjestelmä on myös liikkuvassa kohteessa.