Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tonskulus kirjoitti:Minusta tämä sample näytti ainakin ihan skarpilta..Täytyy nyt kuitenkin huomioida ettei kaikki zoomit varmasti piirroltaan tahdo riittää 50Mpix kinokennolle. http://canon-premium.webcdn.stream.ne.j ... ads/01.jpg
[/url]
No nyt näyttää enemmän siltä kuin kuuluukin tuollaista julkistettaessa.
Jumankeuta sen kivikaivon tekemisiä, yhtään en ihmettele miksi se laittaa sen "sharpness does not matter" kaneettinsa joka helkkarin linssiarvioon: Tyyppi on kaikesta päätellen sokea :)
Melkolailla mahdottomalta kuulostaa etteikö 50mp ff kameralla saisi skarppia kuvaa, sehän menisi jo vainoharhaisuuden puolelle jos sitä epäilisi.. Osaavissa käsissä tulee tuottamaan terävintä kamaa kinokoossa. Mutta muut kuvanlaadulliset ominaisuudet vielä hämärän peitossa, siellä ne tärkeimmät edistyksen tai kömmähdyksen mahdollisuudet makaavat.
Ja mitä käytännön terävyyden vertailuun tulee, se pitäisi tehdä esim jollain yli metrin kokoisilla laadukkailla printeillä koska siinähän tuo pikselimäärä pääsee oikeuksiinsa. Pikselitason terävyyksia jos verrataan niin tuskin tämä parhaasta päästä on mutta sillä nyt ei niin merkitystä.
tonskulus kirjoitti:Minusta tämä sample näytti ainakin ihan skarpilta..Täytyy nyt kuitenkin huomioida ettei kaikki zoomit varmasti piirroltaan tahdo riittää 50Mpix kinokennolle. http://canon-premium.webcdn.stream.ne.j ... ads/01.jpg
[/url]
No nyt näyttää enemmän siltä kuin kuuluukin tuollaista julkistettaessa.
Jumankeuta sen kivikaivon tekemisiä, yhtään en ihmettele miksi se laittaa sen "sharpness does not matter" kaneettinsa joka helkkarin linssiarvioon: Tyyppi on kaikesta päätellen sokea :)
Nyt on sitten helmi demokuva! Kyllä irtoo detailia.
Tuosta kuvasta ei kyllä yksityiskohdat lopu. Aika huikea. Pitää vain odottaa sen markkinoille saapumista ja lopullisia versiota, sekä hirmuista läjää erilaisissa olosuhteissa otettuja kuvia.
tonskulus kirjoitti:Ja mitä käytännön terävyyden vertailuun tulee, se pitäisi tehdä esim jollain yli metrin kokoisilla laadukkailla printeillä koska siinähän tuo pikselimäärä pääsee oikeuksiinsa. Pikselitason terävyyksia jos verrataan niin tuskin tämä parhaasta päästä on mutta sillä nyt ei niin merkitystä.
Tämä on tosiaan hieno kuva, mitä tulee yksityiskohtien runsauteen.
Silloin kuin Nikon kolminkertaisti pikselimääränsä täällä käytiin kiivas keskustelu resoluution näkymisessä lopullisessa kuvassa. Siis kuvassa joka on pienenennetty vaikka 1600 tai 2048 pikseliä leveäksi. Canonistit eivät ehkä sitä seuranneet, mutta tulos oli hieman kiistanalainen. Mutta ehkä siitä jotain kumminkin jäi... Ja onhan ainakin varaa kroppailla. Hyödyllistä jos haluaa tehdä leveän panoraaman yhdestä valotuksesta.
tonskulus kirjoitti:Ja mitä käytännön terävyyden vertailuun tulee, se pitäisi tehdä esim jollain yli metrin kokoisilla laadukkailla printeillä koska siinähän tuo pikselimäärä pääsee oikeuksiinsa. Pikselitason terävyyksia jos verrataan niin tuskin tämä parhaasta päästä on mutta sillä nyt ei niin merkitystä.
Tämä on tosiaan hieno kuva, mitä tulee yksityiskohtien runsauteen.
Silloin kuin Nikon kolminkertaisti pikselimääränsä täällä käytiin kiivas keskustelu resoluution näkymisessä lopullisessa kuvassa. Siis kuvassa joka on pienenennetty vaikka 1600 tai 2048 pikseliä leveäksi. Canonistit eivät ehkä sitä seuranneet, mutta tulos oli hieman kiistanalainen. Mutta ehkä siitä jotain kumminkin jäi... Ja onhan ainakin varaa kroppailla. Hyödyllistä jos haluaa tehdä leveän panoraaman yhdestä valotuksesta.
Testisaitti kun raportoi FF-kameroiden resoluution testissä, niin ainahan se on 95% vähintään sitä mitä pikselimäärän perusteella saa odottaa. 50Mp on terävämpi kuin 36 ja se on terävämpi kuin 24 ja se on terävämpi kuin 20 jne. Ei kai tästä ole ikinä ollut poikkeusta?
tonskulus kirjoitti:Ja mitä käytännön terävyyden vertailuun tulee, se pitäisi tehdä esim jollain yli metrin kokoisilla laadukkailla printeillä koska siinähän tuo pikselimäärä pääsee oikeuksiinsa. Pikselitason terävyyksia jos verrataan niin tuskin tämä parhaasta päästä on mutta sillä nyt ei niin merkitystä.
Tämä on tosiaan hieno kuva, mitä tulee yksityiskohtien runsauteen.
Silloin kuin Nikon kolminkertaisti pikselimääränsä täällä käytiin kiivas keskustelu resoluution näkymisessä lopullisessa kuvassa. Siis kuvassa joka on pienenennetty vaikka 1600 tai 2048 pikseliä leveäksi. Canonistit eivät ehkä sitä seuranneet, mutta tulos oli hieman kiistanalainen. Mutta ehkä siitä jotain kumminkin jäi... Ja onhan ainakin varaa kroppailla. Hyödyllistä jos haluaa tehdä leveän panoraaman yhdestä valotuksesta.
Testisaitti kun raportoi FF-kameroiden resoluution testissä, niin ainahan se on 95% vähintään sitä mitä pikselimäärän perusteella saa odottaa. 50Mp on terävämpi kuin 36 ja se on terävämpi kuin 24 ja se on terävämpi kuin 20 jne. Ei kai tästä ole ikinä ollut poikkeusta?
Terävyys ei kuitenkaan ole sama kuin kameran resoluutio. Eikä varsinkaan sama kuin se, että paljonko näet kuvassa yksityiskohtia kun se näytetää sinulle normaalikokoisena vedoksena tai esim 1600 pikseliä leveänä nettikuvana.
nomad kirjoitti:
Tämä on tosiaan hieno kuva, mitä tulee yksityiskohtien runsauteen.
Silloin kuin Nikon kolminkertaisti pikselimääränsä täällä käytiin kiivas keskustelu resoluution näkymisessä lopullisessa kuvassa. Siis kuvassa joka on pienenennetty vaikka 1600 tai 2048 pikseliä leveäksi. Canonistit eivät ehkä sitä seuranneet, mutta tulos oli hieman kiistanalainen. Mutta ehkä siitä jotain kumminkin jäi... Ja onhan ainakin varaa kroppailla. Hyödyllistä jos haluaa tehdä leveän panoraaman yhdestä valotuksesta.
Testisaitti kun raportoi FF-kameroiden resoluution testissä, niin ainahan se on 95% vähintään sitä mitä pikselimäärän perusteella saa odottaa. 50Mp on terävämpi kuin 36 ja se on terävämpi kuin 24 ja se on terävämpi kuin 20 jne. Ei kai tästä ole ikinä ollut poikkeusta?
Terävyys ei kuitenkaan ole sama kuin kameran resoluutio. Eikä varsinkaan sama kuin se, että paljonko näet kuvassa yksityiskohtia kun se näytetää sinulle normaalikokoisena vedoksena tai esim 1600 pikseliä leveänä nettikuvana.
Kun vedoksia tehdään suuremmiksi, enemmän pikseleitä (resoluutiota) omaava on terävämpi. Pikseli on pikseli, ei se voi pehmetä reunoja kohden. AA-filtterit ja noise voi vaikuttaa, mutta eiköhän yleisin syy ole keskinkertainen optiikka tai diffraktio tms. kun uutta pikselitiheämpää verrataan vanhaan ja aletaan jakamaan tuomioita "pehmeästä kennosta".
-Antti- kirjoitti:
Testisaitti kun raportoi FF-kameroiden resoluution testissä, niin ainahan se on 95% vähintään sitä mitä pikselimäärän perusteella saa odottaa. 50Mp on terävämpi kuin 36 ja se on terävämpi kuin 24 ja se on terävämpi kuin 20 jne. Ei kai tästä ole ikinä ollut poikkeusta?
Terävyys ei kuitenkaan ole sama kuin kameran resoluutio. Eikä varsinkaan sama kuin se, että paljonko näet kuvassa yksityiskohtia kun se näytetää sinulle normaalikokoisena vedoksena tai esim 1600 pikseliä leveänä nettikuvana.
Kun vedoksia tehdään suuremmiksi, enemmän pikseleitä (resoluutiota) omaava on terävämpi. Pikseli on pikseli, ei se voi pehmetä reunoja kohden. AA-filtterit ja noise voi vaikuttaa, mutta eiköhän yleisin syy ole keskinkertainen optiikka tai diffraktio tms. kun uutta pikselitiheämpää verrataan vanhaan ja aletaan jakamaan tuomioita "pehmeästä kennosta".
Teoriassa noin, mutta ero kuvan pienentämisessä ei ole hirveän iso jos esim pitkältä sivultaan 6000, 7000 tai 8000 kokoista kuvaa pienennetään kokoon 2000 tai 3000 pikseliä. Kaikki em. kamerat pystyvät helposti tuottamaan riittävästi informaatiota sitä loppukuvaa varten.
Aivan ratkaisevaa onkin AA-filtterin osuus, objektiivi sekä kuvanprosessointi niin kamerassa kuin tietokoneellakin. Aivan lonkalta väittäisin, että esim kohinanpoistoon (jos kamera kohisee) on helppo hukata puolet resoluutiosta. Ei silti, ettei 50mp resossa olisi hukattavaakin. Mutta toisaalta jos sen edut hakutaan realisoida, pitää ketjun kaikkien lenkkien olla 100% hyvässä kunnossa.
mremonen kirjoitti:Olihan noita samppeleitä, ml. tuo leidin kuva, näkyvillä jo viime viikolla. Mutta kun täällä känonistit lukee vaan kivikaivoa...
Luin tuon mainoksen. Ei siinä kyllä Canonia mainostettu, siinä mainostettiin jotain affiliaattia tai jotain, minkä avulla Ken on Barbien.. eikun siis Ken pysyy leivän syrjässä kiinni. Muistakaa käyttää sitä affiliaattia. Muistakaa. Canon.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Kyllä megapikseleiden kasvattamisesta "yli" linssien erottelukyvyn on ihan selviä etuja. Koska kennot perustuu bayer-interpolaatioon, tarvitaan "ylimääräisiä" pikseleitä roppakaupalla jotta kaikkein pienimmillekin yksityiskohdille saadaan arvottua oikeat värit. Maalaisjärkeilynä jokaiselle objektiivin erottelemalle "pikselille" pitäisi kennolla olla vähintään 4 pikseliä, eli jos terävä objektiivi erottelee 20mpix, pitäisi kennolla olla 80mpix että saadaan jokaiselle pikselille oikea väri.
Bonuksena myös anti-alias-filtterin tarve pienenee, tai ainakin se voidaan tehdä heikommaksi, koska objektiivi itsessään aiheuttaa tarpeeksi "blurrausta" kuviin. Oikein paljon kun pistetään megapikseleitä niin ei tule enää moire-ilmiöitäkään, ihan siellä ei vielä olla, 100mpix, anyone?
Kokonaisuutena kuvanlaatu vääjäämättä paranee, ainakin jos kuvaa teräviä kuvia.
Toivottavasti parannuksia tapahtuu myös muilla alueilla, esim. kohinassa, dynamiikassa ja värintoistossa (Canon taisi hehkuttaa uutuuden värintoistoa)
Ei noissa keskikoon digiperissäkään ole ollut kovin ihmeellinen dynamiikka ennen näitä CMOS-vekottimia. Sen sijaan värien erottelukyky on ollut ihan toista luokkaa, mielenkiintoista nähdä miten tämä uusi Canon selviytyy sen suhteen.
Maffer kirjoitti:Ei noissa keskikoon digiperissäkään ole ollut kovin ihmeellinen dynamiikka ennen näitä CMOS-vekottimia. Sen sijaan värien erottelukyky on ollut ihan toista luokkaa
Olen ollut siinä käsityksessä, että erottelukyky keskareissa on johtunut juuri CCD-teknologian käytöstä.
Tuossa on pääsääntöisesti 3 asiaa jotka vaikuttaa: Värifilttereiden laatu / paksuus, pikselien crosstalk ja IR filsun laatu.
Pikselit eli x-talk kehittyy koko ajan kun sensorit kehittyy, ja värifiltterieiden paksuus on vaihtokauppaa herkkyyden kanssa (sekä myös hintakysymys). IR filtterin laatu on varmaan lähinnä hintakysymys.
Jos kyseessä on lähinnä studioon / maisemiin tehty keskari ja max ISO saa jäädä vaatimattomaksi, niin lähtökohtaisesti paremmat värit on helpompi tehdä. Ja aina helpompi jos rahaa voi käyttää enemmän.
