Haastis: Daavid yrittää haastaa Goljatia (m43 vs. FF)

[javal]

Ja edelleen on niitä, jotka eivät tarvitse sitä viimeistä teknistä etua. He sitten voivat miettiä, mikä olisi se käytännön merkitys isommalla kennolla. Monissa tapauksissa se merkitys lähenee nollaa. Harva esim jatkuvasti tulostelee edes A3-kokoisia kuvia. Loppujen lopuksi vertailu voi olla vähän sama kuin vertaisi 15 kuution pakettiautoa ja pientä henkilöautoa: Mahtuuhan siihen isoon pakettiautoon paljon enemmän tavaraa, mutta silti useimmat ostava ihan tavallisia henkilöautoja.

Kyllä FF kennon etu m43 :een tulee esille käytännössä lähes joka kuvassa, se on tietenkin täysin eri asia onko sillä ihmisen elämässä mitää merkitystä. Eikä tarvitse mennä mihinkään A3 printtiin että asia tulee selvästi esille. Jos lasien valovoima on sama, FF kennoisella karkeasti arvioiden on jatkuvasti noin kahden stopin etu puolellaan, johtuen lähes nelinkertaisesta kennopinta-alasta. Eli kun otat m43 kuvan ISO12800 herkkyydellä, voit miettiä olisiko kuvan laatu ollut parempi jos se olisi voitu ottaa (oikein valotettuna) ISO3200 arvolla. Veikkaan että suurin osa meistä kuitenkin huomaa tuon eron todella helposti.

Itse kuvaan FF kameralla ja tämän vuoden kuvista 27% sijoituu herkyydessä välille ISO3200 - 12800. Jos olisin kuvannut m43 vastaavalla valovoiman omaavilla laseilla (että m43 järjestelmän kokoetu realisoituisi) niin silloin nämä 27% kuvistani olisi kuvattu ISO12800 - 51200 arvoilla, eli kuvissa olisi ollut paljon enemmän kohinaa, ja huonompi dynamiikka ja värit. Sama fakta pätee tietenkin myös muilla ISO alueilla.

[JL Anttola]

Eri kuvaajille sopii eri vehkeet, niinkuin on jo todettu. Ja jos tuntee itsensä epävarmaksi, tuliko sittenkään valituksi oikein, voi jokainen määrittää itselleen sopivat fysiikan lait perusteluiksi. Pääasia kuitenkin, että on tyytyväinen valintoihinsa. Miulla on suurin ongelma vielä osata laittaa nuo kameran vipusimet edes auttavasti sinne päin kussakin tilanteessa, eli en oo vielä päässy siihen vaiheeseen, missä kalusto muodostas pullokaulan. Ja voip olla etten pääsekään...

JL Anttola

[Maffer]

Eikö olis parempi jos siinä ei olis mitään vipusia ensinnäkään?

[JL Anttola]

Eikö olis parempi jos siinä ei olis mitään vipusia ensinnäkään?

Tietysti olis, mutta ei sitä tällänen tekniikan alan mies voi itelleen tunnustaa...

JL

[Arza22]

Eikö olis parempi jos siinä ei olis mitään vipusia ensinnäkään?

Ei todellakaan. Mitä enemmän vipusia ja rullia, sitä parempi.

Edit: Ei kukaan halua että joku tekoäly määrittää kameran asetukset, tai että ne pitää määrittää äänikomennoilla. Saatikka kosketusnäytön kautta.

[hkoskenv]

Eikö olis parempi jos siinä ei olis mitään vipusia ensinnäkään?

Ei todellakaan. Mitä enemmän vipusia ja rullia, sitä parempi.

Samaa mieltä. Mitä enemmän säätöjä ja säätimiä sitä mielenkiintoisempiin projekteihin laite taipuu ja sitä miellyttävämpää ja varmempaa sitä on käyttää, kun vain perehtyy tekniikkaan kunnolla. Voi siinä olla, ja kaikissa nykylaitteissa on, se vihreä neliö niille, jotka pelkäävät nappeja.

[hkoskenv]

Eikö olis parempi jos siinä ei olis mitään vipusia ensinnäkään?

Jos kameroista otetaan vivut pois, mitä luulet optimoidaanko ne toimimaan kirkkaassa päivänvalossa tusinaturistiräpsyihin vai muoviluurankojen kuvaamiseen tähtien valossa arktisiin talviöihin? Mikähän valitus siitä seuraa, kun valotusaika on kiinteä 1/1000 s ja aukko 5.6 ja automaattinen suodatin lataa aina netistä viimeisen muotifiltterin, jonka läpi kuva ajetaan, pakataan 100 kilotavuiseksi jpegiksi, lähetetään langattoman netin yli kameravalmistajan pilvipalveluun ja oikeudet siirretään kameravalmistajalle.

[Hannu KH]

Mulle oli liikaa Olympuksen pienten nappuloiden kustomointimahdollisuudet.
Kuukaudessa ei oikein saanut hommasta tolokkua.

Kosketusnäyttö nopeuttaa säätämistä paljon, hyvä juttu.

[Maffer]

Erottakaa ihmiset ny vipu rullasta tai painokytkimestä. Sormen päillä tökittävät vivut eivät ole käyttökelpoisia mutta rullat ihan OK. Vivut on kyllä käyttöliittymissä OK jos niistä tehdään sellaisia että saa otteen toisin kuin kamerassa tila mahdollistaa.

[nsamppa]

Missä kamerassa on vipuja?

[Maffer]

No kaikissa näyttää olevan. AF-S/AF-C/MF kytkin, Canonin on/off, erilaiset valotusmittarin moodit...kaikki kelvottomia.

Ne on vipuja joita on tökittävä sormilla asennosta toiseen. Joskus onnistuu peukalon päällä, joskus ei.

[nsamppa]

Virtakytkin taitaa A7III:ssa ainoa vivuksi luettava. Siihenkin tulee koskettua niin harvoin että samapa se miten se toimii. Nikon Z sarjoissa se still/video vipu vaikuttaa sen sijaan oikeinkin fiksulta. Ainakin ajatuksen tasolla vaikuttaa voittavalta arvalta.

[temama]

Virtakytkin taitaa A7III:ssa ainoa vivuksi luettava. Siihenkin tulee koskettua niin harvoin että samapa se miten se toimii. Nikon Z sarjoissa se still/video vipu vaikuttaa sen sijaan oikeinkin fiksulta. Ainakin ajatuksen tasolla vaikuttaa voittavalta arvalta.

Noh, jaa. Toi pienehkö huikkasen upotettu punainen nappi A7R2 kyljessä, peukalon läheisyydessä kyllä toimii erinomaisesti. Ikinä en ole ainakaan vahingossa painanut. Ja tarvittaessa löytyy nopsaan. Uudemmissa A7 sarjalaisissa sama nappi on lähempänä etsintä, ja ei sekään ole huono paikka.
Mode kiekosta pääsee pelkkää videotilaan, ja minusta sekin on toimiva valinta.
Vipu-arpa ehkä voittaa, mutta niin taitaa voittaa tämä soninkin ratkaisu. ei ole iso juttu.

[Hannu KH]

Canonin R:ssä on 1 kelvoton säädin, peukalolla pyöritettävä rulla on ylhäällä ja syvällä. Muuten sopii käteen.

[Maffer]

Vipujen kanssa on se ongelma, että ne vain ovat niin pieniä nysiä. Jos ei ihan järeimmille siperian rukkasille suunniteltaisi, mutta edes hanskoille pitäisi varmistaa mukiin menevä käyttökokemus.

[hkoskenv]

Vipujen kanssa on se ongelma, että ne vain ovat niin pieniä nysiä. Jos ei ihan järeimmille siperian rukkasille suunniteltaisi, mutta edes hanskoille pitäisi varmistaa mukiin menevä käyttökokemus.

Miten olisi tällaiset vivut?

https://pxhere.com/fi/photo/1086790" onclick="window.open(this.href);return false;

[JL Anttola]

Mulle oli liikaa Olympuksen pienten nappuloiden kustomointimahdollisuudet.
Kuukaudessa ei oikein saanut hommasta tolokkua.

Tää asia on tullu esille muutamassa kohtaa ja muutaman muunkin kirjottamana. En tietysti tunne syvältä asiaa, kun itelle Oly oli ensimmäinen nykykamera, vanhaa painolastia ei ollu. Ja en eppäile, etteikö Hannu KH ammattimiehenä osannu analysoija omaa tilannettaan.

Mutta yleisellä tasolla jonkun kameramerkin tuomitseminen sillä perusteella, että siinä on nappulat eri tavalla kuin minun entisessä kamerassa, ei oikein miun kaaliin mahu. Voi sanoa, että en oppinu, ei voi sanoa, että ne on väärin olyssa/sonyssa/canikonissa. Jos tietää, ettei pysty oppimaan uutta, on pysyttävä entisessä. Mutta se ei ole sen uuden merkin vika...

Kilpamoottoripyörien kanssa hyvin nuorena, mutta jo vuosia niillä ajelleena, hommasin ensimmäisen sellasen, missä oli jarru vasemmalla ja vaihteet oikeella jalalla. Ehkä kuukauven verran oli olo, ettei sitä opi ikinä... vaan oppi viimein. Ja sitten jossain vaiheessa ajoin paljon ristiin eri puolilta operoitavilla, ja sekin sujui; lähtiessä vain heti muutaman kerran pysäytti laitteen, silloin jäi lihasmuistiin, että nyt näin. Kameran kanssa nyt pysyn kyllä yhdessä vehkeessä, hyvä kun vanha mies oppis ees sen. Mutta vika ei oo vehkeissä, vaan miehessä. Tuon kameran kustomoitavuuden kanssa oon taipuvainen ajattelemaan, että merkkiä vaihtaessa ei ees ammattimiehen kannata alkaa heti sämpläämään; opettellee ensin vaikka vain niillä asetuksilla mitkä kameran valmistaja on siihen esiasetellut, ja kun on kokonaan sinut laitteen kanssa, vasta sitten alkaa muokata mielesekseen.

Niiko sanoin, en eppäile Hannu KH:n päätöstä vääräks, siihen oli varmaan muitakin perusteita kuin nappulat ja kustomoitavuus, mutta jos oikeesti aikoo vaihtaa merkkiä - mihin hyvänsä suuntaan - ja muuten kotiutuu uuteen, niin outona piän, jos ei jaksa opetella ja sovittaa mieleisekseen uutta käyttöliittymää, tai ei ymmärrä sitä, että aikaa mennee jonkin verran ja vielä enemmän vaivaa siihen opettelluun. Tietysti vielä niin, että mitä syvemmällä lihasmuistissa vanha käyttöliittymä on, sitä työläämpää on omaksua uus. Mutta edelleenkään se ei oo kameran puute. Ja jos ei kertakaikkiaan opi, sekään ei oo kameran vika... mutta sitten on vain tunnustettava, ja pysyttävä sen osaamansa merkin tarjonnassa.

JL

[javal]

Eri kuvaajille sopii eri vehkeet, niinkuin on jo todettu. Ja jos tuntee itsensä epävarmaksi, tuliko sittenkään valituksi oikein, voi jokainen määrittää itselleen sopivat fysiikan lait perusteluiksi. Pääasia kuitenkin, että on tyytyväinen valintoihinsa. Miulla on suurin ongelma vielä osata laittaa nuo kameran vipusimet edes auttavasti sinne päin kussakin tilanteessa, eli en oo vielä päässy siihen vaiheeseen, missä kalusto muodostas pullokaulan. Ja voip olla etten pääsekään...

JL Anttola

Ilmeisesti Aki Murata, Olympus America's VP of sales and marketing sitten tuntee itsensä epävarmaksi valinnastaan kun ketjun aloituksen linkin takana perusteli päätöksiään valiten itselleen sopivat fysiikan lait perusteluiksi.

Jutussa kiinnitin huomiota se että hän on sitä mieltä että FF tarvitaan vain todella pimeässä kuvatessa tai isoja printtejä tehdessä.

If someone really needs a bigger sensor because they're shooting in really dark conditions, or they need to make really big prints, then full-frame is a better choice.

Juu, pimeässä ISO arvot nousee korkealla pimeässä, mutta kyllä ne helposti nousee korkealle kun nopeaa liikettä kuvaa hiukankin himmeämmässä valossa. Kukin voi ottaa kameran ulos näin joulukuisena pilvisenä päivänä ja vääntää valotusajaksi 1/2000s todella nopean liikkeen pysäyttämiseksi ja katsoa mitä ISO arvoa kamera näyttää ja miltä se itse kuva näyttää. Ja jo normi huonevalaistuksessakin tarvii esim ihmisen liikkeen varmaan pysäyttämiseen helposti 1/120 s, ja jo siinäkin pääsee helposti melko mukaviin ISO lukuihin. Mielestäni Herra Aki Murata unhohti tämän tärkeän user casen pois kokonaan laskuistaan. Jos noita virheitä tekee kovin usein niin ei siinä kamerabusiness pitkään kukoista.

Mutta joo, kukin tehköön valintansa. Ja suuren väkijoukon valinta on se kännykkäkämera, asia joka on jo todettu hyvin moneen kertaan.

[hkoskenv]

Jutussa kiinnitin huomiota se että hän on sitä mieltä että FF tarvitaan vain todella pimeässä kuvatessa tai isoja printtejä tehdessä.

Ja hifistellessä. Se on sitten monimutkaisempi ja mielipiteille altis asia kuinka tarpeellista hifistely on.
Mutta tietysti jos ajatellaan kamerabisnestä, tuhansien hintaisista laitteista ylivoimainen valtaosa menee hifistelijöille. Siksi se voi olla hieman kyseenalaista kannattaako m43-formaattiin tehdä ainakaan perustasoa kalliimpia laitteita. Mutta markkinat sen näyttävät aikanaan.

Mielestäni Herra Aki Murata unhohti tämän tärkeän user casen pois kokonaan laskuistaan. Jos noita virheitä tekee kovin usein niin ei siinä kamerabusiness pitkään kukoista.

Tuskin unohtaa, vaan luottaa siihen, että kohinoista piittaamattomia kuvaajia, jotka haluavat oikean kameran, on tarpeeksi saadakseen myytyä kamaa voitolla. En usko, että supistuvassa kinobisneksessäkään on tilaa uusille toimijoille. Muiden on keksittävä jotain uutta ja kokeiltava riskilläkin eri asioita. Ei se kuluttajillekaan pahaa tee, että markkinoilla on valinnan varaa. Kaikki eivät ole tekniikkaorientoituneita pikselinihmettelijöitä.

[hkoskenv]

Mutta yleisellä tasolla jonkun kameramerkin tuomitseminen sillä perusteella, että siinä on nappulat eri tavalla kuin minun entisessä kamerassa, ei oikein miun kaaliin mahu. Voi sanoa, että en oppinu, ei voi sanoa, että ne on väärin olyssa/sonyssa/canikonissa. Jos tietää, ettei pysty oppimaan uutta, on pysyttävä entisessä. Mutta se ei ole sen uuden merkin vika...

Se kuinka hyvin ihmiset adaptoituvat tekniikan vaatimuksiin vaihtelee hyvin paljon. Minä jaan sinun näkemyksesi omalta kannalta, kun opin yleensä nopeasti uuden tekniikan käytön. Mutta ymmärrän senkin, että jos se jotakuta ärsyttää, niin ei sitä kannata itseään kiusata vaan ostaa sellaiset kamat mitkä itselleen sopivat. Silloin voi ihan perustellusti sanoa, että itselle sopimaton laite on itselle kelvoton ja siitä on kenenään fanipojan turha vetää hernettä nenään.