Sony a6000

[paaton]

Koko idea, että valonkulkua korjaillaankin kennon edessä olevilla mikrolinsseillä kuulostaa vaan niin oudolta, jos kameraan on tarkoitus vaihtaa objektiiveja.

[jiihaa2]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Ei tuo se syy ole, vaan se että 36Mpix kennolle jossa on vaihetarkennuspikselit mukana ei ensi vaiheessa voi kukaan niin suurta markkinaa nähdä että sellainen kannattaisi kehittää. Tuollaisen lutikan kehitystyö on tosi kallista, miljoonia.

Miten niin ei ole markkinaa? Jos Sony A7r tarkentaisi edes parhaiden kroppikennoisten pelittömien järkkärien veroisesti niin sillähän olisi tie auki taivaaseen. Tai päinvastoin, niin kauan kuin tuo ei toteudu, vallitsee näiden kanssa se perinteinen "never byu anything mk1" fiilis. ja CaNikonit jyrää täyskennoisissa...

Sitäpaitsi Sonylla on kyllä riittänyt tuotekehitysrahaa pöljempiinkin hankkeisiin.

Ensi vaiheessa = 1. tuote tuollaisella resolla, kyllä minäkin kokeilisin ensin tuolla tapaa kuin Sony, eli tehdään olemassa olevalla lutikalla premium versio perustuotteesta tinkien jokusesta ominaisuudesta. En tiedä kuinka a7 sarja myy, mutta jos myy hyvin niin oletettavissa on myös high res versio vaihetarkennuksella seuraavaan aaltoon.

D800/800e/810 on Sonyn enemmän myyvät asiakkaat tuolle lätylle, eikä Nikon huoli vaihepikseleitä peilijärkkärikennolleen kun ne tarvii algoritmisesti piilottaa. Tai mistä sen tietää, jos hekin haluavat D820:ssa tehdä liveviewn PDAF:lla :)

[tn1krr]

Nyt kun olen käyttänyt sekä A7:aa että A7r-mallia niin voisin sanoa että A7 kärsii reuna-alueilla enemmän kuin A7r. Tämä siis DSLR-laseilla (21mm Distagon ja 16-35/2.8 ZA). Lilliputti M-laajiksilla kumpikin on yhtä toivoton viritys (ZM-optiikat 18/4, 21/4.5, 21/2.8).

Näinhän siinä taisi tosiaan käydä, eli A7R:n mikrolinssit tekevät sen toiminnan snadisti paremmaksi näiden kanssa kuin A7:n isommat pikselit. Sonylla todettiin ilmeisesti ettei jakseta tehdä uutta versiota tuosta 24 MP sensorista. Joidenkin raporttien mukaan jotkut ZM-optiikat toimisivat sitten paremmin kuitenkin A7:ssa.

Sullahan oli kokemusta D800:sta? Miten esim. Distagon 21/2.8 nurkkapiirto siinä vs. A7R? Nikonien mikrolinssien muotoa ei ole taidettu sen enempää analysoida missään, voihan olla että niitäkin on väännetty hiukan rekisterietäisyyden mahdollistama valon max-tulokulma (vaikka huomattavasti pienempi onkin kuin E Mountissa) huomioiden.

[jiihaa2]

Koko idea, että valonkulkua korjaillaankin kennon edessä olevilla mikrolinsseillä kuulostaa vaan niin oudolta, jos kameraan on tarkoitus vaihtaa objektiiveja.

Perusidea on parantaa pikselin valolle herkkää aluetta. Etenkin CMOS sensoreissa kennomatrrisin ohjaamiseen liittyvät piuhat vievät pinta-alaa, joka supistaa valolle herkkää aluetta. Pikselien ja värifilttereiden päälle laitetaan pieni "linssi" joka fokusoi koko pikselin alalta valon osumaan johdotuksilta jäljelle jäävään reikään.

Tällä sivulla on yksi nopealla googlauksella löytynyt esimerkkikuva: http://image-sensors-world.blogspot.fi/ ... chive.html

Niin ja siis näitä on kaikissa digikameroissa, tarkoitit kai tuota skaalausta eli nurkkien linssien tekemistä offsetin kanssa.

[temama]

Noniin, nyt kun täällä ollaan iloisesti sekoitettu suunnilleen kaikki Sonyn tekemät pelittömät kameramallit A6000 kameran ketjuun, niin asiaan vähemmän vihkiytymättömille aloittelijoille/harrastajille voisi kerrata seuraavaa:

- Sony A6000 mallin kenno ei ole sama 24mp APS-C kenno kuin vuonna 2011 julkaistussa Sony NEX7 APS-C kamerassa, vaan sitä on paranneltu esim. mikrolinssein (jotka parantavat kulmapiirtoa, ja vähentävät vinjetointia joillakin objektiiveilla).
- Sony A6000 on APS-C "croppi" kamera kun taas Sonyn A7 sarjalaiset omaavat kinokennon. Peilitön kinokennoinen käytännössä vinjetoi helpommin useiden objektiivien kanssa (vrt. croppikamerat)
- Sony A6000 kamerassa on uuden sukupolven AF tarkennusjärjestelmä, joka on toistaiseksi paras AF Sonyn peilittömissä kameroissa, ja on osittain täysin vertailukelpoinen esim. DSLR kameroiden AF tarkennusnopeuteen.

[jiihaa2]

Nyt kun olen käyttänyt sekä A7:aa että A7r-mallia niin voisin sanoa että A7 kärsii reuna-alueilla enemmän kuin A7r. Tämä siis DSLR-laseilla (21mm Distagon ja 16-35/2.8 ZA). Lilliputti M-laajiksilla kumpikin on yhtä toivoton viritys (ZM-optiikat 18/4, 21/4.5, 21/2.8).

Näinhän siinä taisi tosiaan käydä, eli A7R:n mikrolinssit tekevät sen toiminnan snadisti paremmaksi näiden kanssa kuin A7:n isommat pikselit. Sonylla todettiin ilmeisesti ettei jakseta tehdä uutta versiota tuosta 24 MP sensorista. Joidenkin raporttien mukaan jotkut ZM-optiikat toimisivat sitten paremmin kuitenkin A7:ssa.

Sullahan oli kokemusta D800:sta? Miten esim. Distagon 21/2.8 nurkkapiirto siinä vs. A7R? Nikonien mikrolinssien muotoa ei ole taidettu sen enempää analysoida missään, voihan olla että niitäkin on väännetty hiukan rekisterietäisyyden mahdollistama valon max-tulokulma (vaikka huomattavasti pienempi onkin kuin E Mountissa) huomioiden.

Hyvä kysymys tuo 21/2.8 homma. Varsinkin kun on niin paljon vignetoiva lasi.

En mä vaan ymmärä miksi Sony ei niitä mikrolinssejäsitten skaalannut alunperin RX1:een (??), siinähän siitä olisi luullut olevan hyötyä helpolla.

[temama]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Sonyltahan on tulossa "suht. nopealla aikataululla" uusi A7 (vai jo A8?), jossa huhutaan/kerrotaan olevaan samantyyppinen AF tarkennus-systeemi kuin nopeassa kehutussa A6000 mallissa. Lisäksi Sonylta on huhujen mukaan tulossa myös uusi croppimalli (A7000?)...

[Maffer]

Distagon 21/2.8 on yhtä skarppi A7r:n kuin D800E:n kanssa ja käyttäytyvät muutenkin samalla tapaan (vinjetti, värivirheet). Eli äärimmäiset kulmat vaatii terävöityäkseen aukkoa f/5.6 - f/11 ja sit diffraktio syö terän kombinaatiosta.

[mremonen]

Ilmeisesti tarkoitat Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8:aa?

No mikäs järki siinä sitten on, kun 50-millinen 2.8-valovoimainen kroppikennoon suunniteltu Touit maksaa myös sen tonnin?

[mappe]

Ilmeisesti tarkoitat Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8:aa?

No mikäs järki siinä sitten on, kun 50-millinen 2.8-valovoimainen kroppikennoon suunniteltu Touit maksaa myös sen tonnin?

Tarkoitus lienee tehdä rahaa eikä tyydyttää muilla merkeillä kuvaajien mielikuvia objektiivien hinnoista. /sarcasm

Mihin järjestelmään niitä halpoja Zeissejä löytyy, kun ne tuntuu Sonyn järjestelmässä niin kaihertavan?

[Maffer]

Ilmeisesti tarkoitat Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8:aa?

No mikäs järki siinä sitten on, kun 50-millinen 2.8-valovoimainen kroppikennoon suunniteltu Touit maksaa myös sen tonnin?

Tuo on makrolasi.

[mremonen]

Mihin järjestelmään niitä halpoja Zeissejä löytyy, kun ne tuntuu Sonyn järjestelmässä niin kaihertavan?

Eipä ne paljoa kaiherra. Eniten v*tuttaa, kun laatulasia E-mountiin ei saa kuin tuota (yli)kallista tseissiä.

Ja onhan mulla jo Sony Zeiss 1.8/24 ja Carl Zeiss Touit 1.8/32. Mitkäs sulla oli? Ja eritoten noihin verrattuna se Carl Zeiss Touit 2.8/50 on ylihintainen. Olkoonkin 1:1 makro.

[mremonen]

Tuo on makrolasi.

Ylihintainen se on makroksikin.

[elmar]

Ilmeisesti tarkoitat Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8:aa?

No mikäs järki siinä sitten on, kun 50-millinen 2.8-valovoimainen kroppikennoon suunniteltu Touit maksaa myös sen tonnin?

Järjestä tiedä mutta 50M on makro ja sellaisia ei taida olla f/2.8 valoisampia. Vehje on rakenteeltaan täysmetallia ja ilmeisesti optisesti erittäin hyvä, esim. tuolla sille lätkäistään "image qualityksi" 5/5 ja "value for money" 3.5/5 > http://www.photographyblog.com/reviews/ ... onclusion/ .

On toki kallis mutta niinhän kaikki on upo-uutena, parin vuoden kuluttua tuon saa n. 750 e joka lienee sen oikea hinta. Jossain vehkeissä vain pitää olla se parikymmentä prosenttia brändi-lisää (sininen Zeiss-logo, punainen Leica-täplä yms.), muutenhan kaikki olisi yhtä Samyangia.

[temama]

Mihin järjestelmään niitä halpoja Zeissejä löytyy, kun ne tuntuu Sonyn järjestelmässä niin kaihertavan?

Eipä ne paljoa kaiherra. Eniten v*tuttaa, kun laatulasia E-mountiin ei saa kuin tuota (yli)kallista tseissiä.

Ja onhan mulla jo Sony Zeiss 1.8/24 ja Carl Zeiss Touit 1.8/32. Mitkäs sulla oli? Ja eritoten noihin verrattuna se Carl Zeiss Touit 2.8/50 on ylihintainen. Olkoonkin 1:1 makro.

Aikaisemmin olikin jo tämä vastaus:

"Mutta muuten osa noista E-mount -laseista on hinnoiteltu täysin käsittämättömästi. 1000 EUR 1.8-valovoimaisesta 50-millisestä kroppikennoon on millä mittarilla hyvänsä kyllä ryöstö"

Sama juttu tuon 24mm f1.8 kanssa, vaikka laajempi onkin.
Noin 800€ on liikaa.

A6000+ 24mm f/1.8 olis kiva mutta väliä joutuis maksamaan noin tonnin vaikka antais repullisen entisiä vaihdossa.
No kohta hinta enemmän rungolla laskee kun ensi vuonna tulee a7000.

Miten niin? Sony SEL 50/1.8 OSS maksaa reilut 300€, ja on varsin hyvä lasi vieläpä.
http://www.rajalacamera.fi/sony-sel-50- ... merat.html

Sony SEL 20/2.8 maksaa taas 399€
http://www.rajalacamera.fi/sony-sel-20- ... tiivi.html

Sony SEL 35mm f/1.8 OSS taas 450€, erittäin hyvä lasi myös

Zeiss Sonnar T* SEL 24mm f/1.8 ZA taas on todellinen huippulasi, ja sellaiset tuppaavat maksaa jonkusenverran merkillä kuin merkillä, nyt Rajalassa tarjouksessa 749€

Kuriositeettina tuohon väliin saattaisi jollekin kelvata myös Sony SEL 30mm f/3.5 MACRO (1:1), 275€

Ainakin SEL 24/1.8 zeiss, Sony SEL 35/1.8 ja SEL 50/1.8 ovat laatulaseja. Kaksi viimeksi mainittua ei maksa liikaa.

Sonylta on tulossa pidempi E-mount makro nykyisen 30/3.5 makron lisäksi.

[mappe]

Mihin järjestelmään niitä halpoja Zeissejä löytyy, kun ne tuntuu Sonyn järjestelmässä niin kaihertavan?

Eipä ne paljoa kaiherra. Eniten v*tuttaa, kun laatulasia E-mountiin ei saa kuin tuota (yli)kallista tseissiä.

Ja onhan mulla jo Sony Zeiss 1.8/24 ja Carl Zeiss Touit 1.8/32. Mitkäs sulla oli? Ja eritoten noihin verrattuna se Carl Zeiss Touit 2.8/50 on ylihintainen. Olkoonkin 1:1 makro.

Ei minulla Sonyn laseja niin paljon ole että se noiden hinnoitteluun vaikuttaa, jos sitä tarkoitit :)

Yhdistelmä zeiss ja macro ei nyt vaan ole halpa yhdistelmä, minkäs teet.

[mremonen]

SEL 50/1.8 ovat laatulaseja. Kaksi viimeksi mainittua ei maksa liikaa.

Veikkaan, että tuohon se on tyytyminen. Noita saanee käytettynäkin jo varmaan edullisesti?

[nomad]

Peilittömien suuri etu on siinä, että niissä toimii melkein mikä tahansa optiikka.

[mremonen]

Peilittömien suuri etu on siinä, että niissä toimii melkein mikä tahansa optiikka.

Jos kuvaa manuaalilla. Minä en...

[Tommy-H]

Kuinka paljon esim. 16bg kortille mahtuu videota parhaalla laadulla? Ja millainen kortti kannattaa ostaa (nopeus)?

En ole ennen kuvannut järkkärillä videota, joten ei mitään tietoa näistä.