Pentax K-1, K-1 II

[nomad]

Niin, eihän sekään taida kovin tuore olla, vaikka parasta ennen päivä ei ole vielä mennytkään.
Perustuu kai samaan teknologiaan kuin Sonyn 16mp APS-C kenno, joten tuskin Pentaxilla kennonkaan osalta mitään suuria teknisiä haasteita on ollut.

Tuohon verrattuna pikselimäärä on yli tuplaantunut. Se vaatii lisää suorituskykyä joka kohdassa. Aikamoinen haaste on ollut, että akun osalta on luotettu vielä "vanhaan malliin". Se on hyvä sellaiselle, jolla on vanhojakin kameroita, mutta (ilman kahvaa) suurempi kapasiteetti olisi ollut ehkä tarpeen.

Mitään varsinaisesti uuttahan ei kennorintamalla ole tullut vuosiin. Vielä on tyydytty (kuvaajat ja valmistajat) lähinnä pieniin päivityksiin ja parannuksiin.

Kuvaan aktiivisesi kroppikameralla, tosin Nikon, jossa on tuo mainittu 16mpx kroppikenno. Alhaisilla herkkyyksillä sen kuvanlaatu on erittäin hyvä alhaisilla herkkyyksillä, eikä resoluutiossakaan ole vikaa kun AA-suodin on poistettu, vaikka toki 24mpx on tässä suhteessa enemmän kuin 16mpx. Korkeilla herkkyyksillä manittu 16mpx kenno sensijaan jää selvästi jälkeen uudemmista. Ikä painaa, ei voi mitään. 24mpx kennoja on tuon jälkeen tuotu ulos ainakin kahdessa eri sukupolvessa. Kiinnostuksella seuraamme minkälaista tavaraa alkavana vuonna julkaistava Nikon D810 saanut sisäänsä.

PS Jutut Pentaxin af:stä hiukan huvittavia. Ai että aika hyvä kumminkin ;-) Kaiken tiedon perusteella K-1 näyttäisi olevan Canon 5D classicin tasolla. Ei tuota millään voi tänä päivänä perustella kamerassa joka on tarkoitettu muuhunkin kuin maisemien kuvaamiseen T/S-obiskalla.

[Maffer]

Juttu on huvittava siksikin että ne T/S lasit puuttuu. PS:ää voi käyttää studiovaloilla hyvin ja T/S on tuotekuvissa paikallaan myös.

[aikaarska]

PS Jutut Pentaxin af:stä hiukan huvittavia. Ai että aika hyvä kumminkin ;-) Kaiken tiedon perusteella K-1 näyttäisi olevan Canon 5D classicin tasolla. Ei tuota millään voi tänä päivänä perustella kamerassa joka on tarkoitettu muuhunkin kuin maisemien kuvaamiseen T/S-obiskalla.

Sen AF:n arvosanaa on puitu aika paljon täällä nyt, oikeastaan sitä täytyy vain kokeilla ihan itse että tietää mistä puhuu.

Minkään 5D classicin tasolla se ei ole.

Tässä yksi luonnehdinta siitä vielä:
My first trip to Africa was done with Canon 5D MkII bodies that had a pathetic 9 point AF system and I still got plenty of great photos.The K-1 has a much better AF system than that particular camera, so all is not lost. Even so, photographers who need a state-of-the-art system for pro sports shooting or serious wildlife action will have to look elsewhere.


https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/

[aikaarska]

Niin, eihän sekään taida kovin tuore olla, vaikka parasta ennen päivä ei ole vielä mennytkään.
Perustuu kai samaan teknologiaan kuin Sonyn 16mp APS-C kenno, joten tuskin Pentaxilla kennonkaan osalta mitään suuria teknisiä haasteita on ollut.

Tuohon verrattuna pikselimäärä on yli tuplaantunut. Se vaatii lisää suorituskykyä joka kohdassa. Aikamoinen haaste on ollut, että akun osalta on luotettu vielä "vanhaan malliin". Se on hyvä sellaiselle, jolla on vanhojakin kameroita, mutta (ilman kahvaa) suurempi kapasiteetti olisi ollut ehkä tarpeen..

No, palatakseni edelliseen kommenttiini jossa kirjoitin siitä että Pentaxin tekniikka on aika paljon samanlaista mallista riippumatta (K-3II, K-1 ja 645Z), niin esimerkiksi Pentaxin 645Z on 51mp kamera. Siinä on vielä aika paljon enemmän puskemista vs. 36mp...
Silti sama akkukin kuin K-1:ssä. Kyllä peilijärkkäreissä 1860 mAh akku luulisi olevan ihan hyvä ja käyttökelpoinen kaikille.

[aikaarska]

Lasitavara on vuosikymmeniä jäljessä sekä Canonia, Nikonia että Sonyä.

Niin, saa nähdä mihin suuntaan Pentax tuota kokonaisuutta lähtee viemään. Pentaxin lasivalikoima on laajin kroppikennoisille, toki kaikki samat toimivat myös kinokennoisella. Ikään kuin kinokennoinen olisi tullut Pentaxillekin vähän puskista. Tarve kinokennoisille on hieman vähentynyt, kun kroppikennoiset ovat kehittyneet. Mutta toisaalta hinnat ovat tuoneet kinokennoiset sen puolesta useampien toivelistalle.

Totta puhut. Aikaisemmin Pentax keskittyi vain APS-C kennoisiin, ja eiköhän sama linja jatku Ricoh/Pentaxilla jatkossakin... K-1 on vain se kauan odotettu kinokamera jota monet Pentax käyttäjät toivoivat.
Nyt se on tullut. Ehkäpä Ricoh/Pentaxilla katsotaan mikä on menekki ja miten hommaa kannattaa kehittää jatkossa.

Uusia APS-C objektiiveja on enemmän, mutta muutenhan Pentaxilla on tosiaan kinolaseja runsaasti joita saa kohtuuhintaan käytettyjen markkinoilta. Valmistajina mm. Pentax, Tamron, Sigma, Tokina ja Samyang.
Tässä ei ollut tarkoitus aloittaa taas keskustelua siitä kuinka hyviä tai huonoja nämä vanhemmat lasit sitten ovat. Siellä on varmasti laaja hajonta laadun suhteen. Eikä se ole mikäään Pentax K ilmiö.

[tehodia]

No, palatakseni edelliseen kommenttiini jossa kirjoitin siitä että Pentaxin tekniikka on aika paljon samanlaista mallista riippumatta (K-3II, K-1 ja 645Z), niin esimerkiksi Pentaxin 645Z on 51mp kamera. Siinä on vielä aika paljon enemmän puskemista vs. 36mp...
Silti sama akkukin kuin K-1:ssä. Kyllä peilijärkkäreissä 1860 mAh akku luulisi olevan ihan hyvä ja käyttökelpoinen kaikille.

Kuvaamistahti ja kuvamäärät ovat 645Z:lla noita muita huomattavasti pienemmät. Sillä voi helpostikin kuvitella pärjäävänsä yhdellä akulla päivän. Noi muut saattavat tarvita samalle päivälle vara-akun tai kaksi (K-3 II:lla voi kuvata 8 kuvaa sekunnissa noilla muilla ei).

Vastapainona pienehkölle akulle on tietty pienempi koko ja paino. Mutta siis ei ollut tarkoitus moittia akkua. Tarkoitin, että ehkä joitain virransäästökeinoja on tarvinnut kehitellä K-1:lle tai/ja prosessointia muuten tehostaa, kun pikseleiden perusteella työmäärä tuplaantuu.

[tehodia]

Uusia APS-C objektiiveja on enemmän, mutta muutenhan Pentaxilla on tosiaan kinolaseja runsaasti joita saa kohtuuhintaan käytettyjen markkinoilta. Valmistajina mm. Pentax, Tamron, Sigma, Tokina ja Samyang.
Tässä ei ollut tarkoitus aloittaa taas keskustelua siitä kuinka hyviä tai huonoja nämä vanhemmat lasit sitten ovat. Siellä on varmasti laaja hajonta laadun suhteen. Eikä se ole mikäään Pentax K ilmiö.

Tarkoitin nimen omaan, että Pentaxilla on kaikista valmistajista laajin valokoima objektiiveja kroppikennoisille kameroilleen. Jos lasivalikoiman laajuus olisi pääkriteeri, niin kaikkihan hankkisivat Pentaxin kroppikennoisen. Mutta eihän se niin mene. Toki kinokennoinen on vähän vaativampi, mutta sen kohdalla se objektiivivalikoiman laajuus tai suppeus nousee helposti esiin.

Vanhempien lasien "riittämättömyys" lienee enemmänkin markkinointiosaston heiniä. Monille riittäisi n. 10 Mpikseliä kamerassa. Mutta kun kaverilla on 20 Mpikseliä, niin seuraavaksi pitää hankkia 30 Mpikseliä, jne. Ja seuraavaksi tarvitaankin jo ihan uusia teräväpiirto-objektiiveja. Zoomin millejäkö näillä on tarkoitus korvata...?

[PPellinen]

K-1 on kerännyt melkoisen määrän kärkisijoja erilaisissa vuoden kamera-valinnoissa.
Tässä taas yksi https://www.ephotozine.com/article/gear ... 2016-30184

[Maffer]

Noi perusteet on aivan pihalla:

-ainoastaan yksi uusi lasi on AW kelpoinen
-Piksel Stiff toimii suoraan ehkä 5% kaikista kuva-aiheista
-ISO-kesto tyssää 3200 arvoon
-taustavalot epäonnistuvat ainoassa käyttökelpoisessa tapauksessa eli nappien taustavalaisemisessa
-kuka edes etäisesti järkevä taggaa GPS:llä kuviaan?
-IBIS aiheuttaa vaan turhaa kolinaa, mitään oikeaa käyttöä sillä ei ole, PS:n olisi voinut rakentaa Hasselbadin tapaan ja sensor shiftin siirtovara ei taas riitä alkuunkaan mihinkään

[aikaarska]

Noi perusteet on aivan pihalla:

-ainoastaan yksi uusi lasi on AW kelpoinen
-Piksel Stiff toimii suoraan ehkä 5% kaikista kuva-aiheista
-ISO-kesto tyssää 3200 arvoon
-taustavalot epäonnistuvat ainoassa käyttökelpoisessa tapauksessa eli nappien taustavalaisemisessa
-kuka edes etäisesti järkevä taggaa GPS:llä kuviaan?
-IBIS aiheuttaa vaan turhaa kolinaa, mitään oikeaa käyttöä sillä ei ole, PS:n olisi voinut rakentaa Hasselbadin tapaan ja sensor shiftin siirtovara ei taas riitä alkuunkaan mihinkään

Ei jaksa väitellä samaa settiä heti uuden vuoden kynnyksellä, mutta muutama huomio kuitenkin ikäänkuin ystäväsmielisenä keskusteluna aiheesta ;-)...

- Pixel shiftiin liittyen: Pentaxilla kennovakaajan tärkein funktio on kuvan vakautus, kaikki muu enemmän tai vähemmän bonusta kennovakaajaa hyödyntäen. Pixel Shiftiä ei kannata käyttää kun silloin kun tietää sen 95% varmuudella soveltuvan aiheeseen.

- Minäkään en taggaa kuvieni sijaintia, mutta tiedän osan ihmisistä juurikin tekevän sitä. Silloin sisäänrakennettu GPS on hyvä ominaisuus. Nämä ovat henk.koht. juttuja. Lisäksi GPS toimii myös sähköisenä kompassina, ja oleellinen osa astrotracerin toimintaa.

...astrotracer toimii taas joissakin jutuissa ihan hyvin, joissakin ei niinkään. Perehtynyt Pentax kuvaaja voi varmasti hyödyntää tätä toimintoa kokemuksen karttuessa kyseisen toiminnon käyttökelpoisuudesta erillaisissa kuvaustilanteissa.

- taustavalot ja erityisvalaistus toimii niin kuin toimii, parempi kuin ei mitään.
- >ISO3200 arvot ovat yhtä käyttökelpoisia K-1:ssä kuin muissakin samaa suht. hyväksi kuvailtua 36mp Sony kinokennoa käyttävissä kameroissa kuten Nikon D800/810 ja Sony A7R. Eli en hirveästi haukkuisi tätä kennoa edes vuonna 2017 vielä, kun juuri parempaakaan ei ole tarjolla. Muuta on toki tarjolla mutta niissäkin omat rajoituksensa resoluution tai sitten pitkien valotuksien suhteen.

[Maffer]

Mihin vakaajaa tarvii? Käsivaralta voi räimiä kännykällä. K-1 ISOt olisi pitänyt vetää alaspäin eikä ylös. ISO6 - 100 riittää kaikkeen ja yötouhuun voi hommata yötouhukameran.

[nsamppa]

Videokuvaaja, joka kuvaa mf-laseilla arvostaa kyllä kennovakaajaa. Kuten myös korkeita ISOja.

[Maffer]

Jep, mutta kumpikaan noista ei mätsää penaan. Eikä mätsää toimintakuvaus. Miksi Pentax ei panosta siihen mihim runkoa puolivahingossa kehotetaan käyttämään? Eli jalustakamera ankariin oloihin. Nyt on sekalainen laite mille ei ole kuin yksi AW speksin kunnon optiikka eli 70-200.

[nomad]

Videokuvaaja, joka kuvaa mf-laseilla arvostaa kyllä kennovakaajaa. Kuten myös korkeita ISOja.

Onko K-1:ssä siis hyvä video? Yllättävää kun ottaa huomioon miten vanhaa kennoa se käyttää.

[Maffer]

Full "HD" täyspakattu suttu löytyy.

Ylipäätänsä mitä järkeä taistella järkkäreillä yleiskuvauksessa kännykkää vastaan? Ei yhtään mitään. Lähitulevaisuudessa voi erillisellä kameralla menestyä vain jos se tekee jotain huomattavasti paremmin kuin jokajannun mobiilitietokone. Snapseedillä tekee helposti MV konvertoitua katukuvaa sun muuta hippiä kamaa tosta noin vain jos on hyvä kuva-aihio.

[nsamppa]

Videokuvaaja, joka kuvaa mf-laseilla arvostaa kyllä kennovakaajaa. Kuten myös korkeita ISOja.

Onko K-1:ssä siis hyvä video? Yllättävää kun ottaa huomioon miten vanhaa kennoa se käyttää.

Ei harmainta käryä.

[tehodia]

K-1 on kerännyt melkoisen määrän kärkisijoja erilaisissa vuoden kamera-valinnoissa.
Tässä taas yksi https://www.ephotozine.com/article/gear ... 2016-30184

Vaikuttaa pitkälti käyttökelpoiselta. Kaipa K-5II:n uskaltaisi tuollaiseen vaihtaa? Ainut menetys taitaisi olla sarjakuvausnopeuden pudotus, käytännössä sekin vain 7->6,5/s, kun vertaillaan kroppimoodissa.

Minkälaisia kokemuksia on tuossakin mainitusta valkotasapainoautomatiikasta? Tuleeko paljonkin virheitä? Ylänäyttö vaikuttaa pieneltä, miten olette pärjänneet sen kanssa?

[Maffer]

Mihin tarvit sellaista toimintoa (WB-satunnaisgeneraattori) missä mikään laite ei ole vielä onnistunut? Pienen ylänäytön olisi voinut poistaa kokonaan ja laittaa siihen pari julmetun isoa rullaa sensori liikettä varten.

[aikaarska]

Videokuvaaja, joka kuvaa mf-laseilla arvostaa kyllä kennovakaajaa. Kuten myös korkeita ISOja.

Onko K-1:ssä siis hyvä video? Yllättävää kun ottaa huomioon miten vanhaa kennoa se käyttää.

K-1:ssä on vain perus video-ominaisuudet:

1920 x 1080 (60i, 50i, 30p, 25p, 24p), 1280 x 720 (60p, 50p), ei 4K

pakkaus: MPEG-4, H.264

Ei jatkuvaa automaattitarkennusta Videoinnin aikana.
HDMI portista ei saa suoraa RAW videota ulos.

Kennovakaaja EI toimi videokuvauksen aikana, valittavissa on vain elektronin vakaaja videoille, joka saattaa aiheuttaa "jello" efektiä videokuvaan.

K-1 on siis selkeästi suunnattu still-valokuvaukseen, ja sen video-ominaisuudet vain välttävät. Siitä huolimatta K-1 tarjoaa laadullisesti parasta videokuvaa mitä Pentaxin järkkäreissä on tähän saakka nähty.


http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... -mode.html

[aikaarska]

K-1 on kerännyt melkoisen määrän kärkisijoja erilaisissa vuoden kamera-valinnoissa.
Tässä taas yksi https://www.ephotozine.com/article/gear ... 2016-30184

Vaikuttaa pitkälti käyttökelpoiselta. Kaipa K-5II:n uskaltaisi tuollaiseen vaihtaa? Ainut menetys taitaisi olla sarjakuvausnopeuden pudotus, käytännössä sekin vain 7->6,5/s, kun vertaillaan kroppimoodissa.

Minkälaisia kokemuksia on tuossakin mainitusta valkotasapainoautomatiikasta? Tuleeko paljonkin virheitä? Ylänäyttö vaikuttaa pieneltä, miten olette pärjänneet sen kanssa?

AWB toimii ihan hyvin automaattiseksi WB säädöksi. Jos haluaa tarkkaa määrittelyä valkotasapainolle niin sitten kannattaa säätää se manuaalisesti, kuten kaikilla kameroilla...Mutta ihan hyvin olen pärjännyt AWB:llä kun kuvaan RAWia aina muutenkin.

Tottakai K-5II:n uskaltaa K-1:een vaihtaa. Onhan K-1 yleisesti ottaen paras DSLR mitä Pentaxilta on tullut. Jos haluat Pentaxissa pysyä, niin K-1 on erittäin hyvä vaihtoehto. Kinokenno antaa uutta buustia valokuvaukseen. Kun objektiiveista saa irti erillaista kuvaa (syväterävyys ym.)...Itse olen huomannut, että melko vaikeaa löytää erinomaista laajista kinolle. Niin, että laidasta laitaan olisi moitteetonta piirtoa. APS-C kennolle se oli helpompaa.
Tosin onneksi nuo edulliset Samyangin laajikset ajavat asian tässäkin suhteessa mukavasti (Samyang 12/2.8 kalansilmä, 14/2.8 ja 20/1.8, sekä 24/1.4)...