DSLM vs DSLR

[Tony_A]

Tuosta Phase One ja Schneider Kreuznach myyntipuheestahan voi päätellä, että nämä uudet valtavan suuret pikselitiheydet edellyttää täysin uuden objektiiviperheen tuomista markkinoille. Tarvitaan sellaiset objektiivit, jotka piirtää suurella kontrastilla, kun suuri viivaparitiheys. Tässä kohtaa voidaan heittää vanhat objektiivit lasikeräykseen ja marssia objektiivikauppaan hankkimaan ne uudet Blue Ring objektiivit.

Ehei, niissä wanhoissa objektiiveissä on luonteen lisäksi yksilöllinen huntu, jollaista jälkeä ei pysty millään muulla tavalla jäljentämään. Eli 50MPix+ digiperään liitetään vaikka sinitarralla jokin ikivanha manuaalilasi tai peräti neuvostomaailman ihme. Siinä ei ole viivapareilla mitään merkitystä, vaan se onnentunne tulee ihan muusta.

Toisaalta kyllä omakin ajatusmaailma on onneksi ja vihdoin päässyt irti kuvan resoluution ja kohinattomuuden ikeestä. Pienet kuvantamisvirheet jäävät sanoman alle. Toki kuvan edelleen pitää olla "riittävän" laadukas teknisesti. Taakse tarkennetusta lintukuvasta ei oikein hyvää saa, vaikka sommittelu natsaa miten hyvin ja valo on kohdallaan. Ja kyllä ainakin toistaiseksi kuvat ISO10000+ menee lähinnä dokumenttilaariin.

[DorianBlue]

Mielestäni aiheellisia kysymyksiä:

1. Riittääkö objektiivin LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. kontrasti kameran Panasonic LUMIX DC-G9 suurelle pikselitiheydelle?
2. Riittääkö objektiivin EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM kontrasti kameran Canon EOS M6 Mark II suurelle pikselitiheydelle?
3. Riittääkö objektiivin Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH. kontrasti kameran Panasonic LUMIX DC-S1R suurelle pikselitiheydelle?
4. Riittääkö objektiivin Schneider Kreuznach 28mm LS f/4.5 Aspherical kontrasti kameran Phase One XF IQ4 150MP suurelle pikselitiheydelle?(28mm LS f/4.5 ei ole sitä Blue Ring sarjaa)

Noita asioita olen itsekin hiukan tässä pohtinut. Relevanttia tietoa en ole vielä onnistunut metsästämään. Ja nyt tällä kertaa se on sisäinen insinöörini, joka tuosta on kiinnostunut. Normaalisti olen kiinnostunut enemmän sisällöstä, koska välineet eivät toistaiseksi ole olleet minulle rajoittavana tekijänä.

[aikaarska]

Eihän vanhat optiikat välttämättä riitä ihan kaikkeen, mutta itse olen huomannut, että kyllä "ylimääräisistä" resoista jotakin hyötyä on vanhempienkin (optisesti hyvien) objektiivien kanssa.Eli itse en pitäisi kynnyskysymyksenä. Itsellä esimerkiksi vanhempi minolta AF 50/2.8 macro, joka on aivan huipputerävä, varsinkin jos stoppaa johonkin f/4 - f/5.6. Uskoisin, että varmasti riittäisi tällöin vaikkapa 61mp Sony a7RIV kaveriksi, kun nyt riittää kevyesti 42mp (A7RII).

[Maffer]

Vanhat optiikat vaativat 1-2 aukkoa stoppaamista uudempiin serkkuihin nähden. Isompi ongelma alkaa olemaan saako uuden optiikan ehjänä vai onko se joltain liikkeelle lähtenyt kiertopalkinto. Pentaks-lankaan laitoin esimerkin 1960-luvun pinnoittamattomasta optiikasta 36MP kennolla 100% kroppi:



Ennalyt 35mm f/3.5 @ f/5.6 riittää jo kroppikennon pinta-alalta tekemään moirea eli piirtämään yli sensorin tarkkuuden. f/8 stopattuna sitä voi käyttää reunoilla saakka. Pixel-shiftillä tuo 36MP kenno saadaan tuottamaan keskimäärin 70MP bayer kinosensorin detailit. Uusinkaan kultarengaskakkula ei paljoa naurata jos se on kuriirin toimesta potkittu seinään ja pelattu lentopalloa.

60MP bayerkinolla diffraktio napsahtaakin sitten rajoittavaksi tekijäksi jolloin vanhat kakkulat eivät enää annakaan sitä täyttä tarkkuutta aina edes keskeltä. Kakkulan tulee A7R4:lla piirtää maksimit jo f/4 aukolla jos haluaa hyötyä kameran nimellisestä resoluutiosta. Esim. tuo Ennalyt ei enää toimisi ihan täysillä tuosta keskeltäkään.

[habannaama]

Täällä kuusi tyyppiä keskustelee keskenään vuodesta toiseen. Kaikki luulevat, että ilman omaa panosta suuret kuvaajalaumat Suomessa ja maailmalla erehtyvät ja ostavat vääränlaiset välineet.

Totuus on, että kukaan ei osta mitään välineitä yhden erikoisfoorumin yhden alaosion muutaman keskustelijan kirjoitusten perusteella. Ainoa, kelle tästä vuosikausien väännöistä on mitään iloa, on ne muutamat muut kyseisen alaosion lukijat, jotka ymmärtävät tilanteen absurdiuden ja ottavat nämä keskustelut viihteenä.

Eli Maffer saa suositella luuria ja habannaama taas ei. Lopputulos suuressa mittakaavassa on aivan yhdentekevä.

Mutta, kuten kirjoitin, hauska näitä on lukea, eli jatkakaa :)

Ja kommenttisi anti oli, mikä ?

Kunhat kommentoit kommentoinnin ilosta kun oli pakko saada ääni kuuluville, vai ?

[habannaama]

Vanhat optiikat vaativat 1-2 aukkoa stoppaamista uudempiin serkkuihin nähden. Isompi ongelma alkaa olemaan saako uuden optiikan ehjänä vai onko se joltain liikkeelle lähtenyt kiertopalkinto. Pentaks-lankaan laitoin esimerkin 1960-luvun pinnoittamattomasta optiikasta 36MP kennolla 100% kroppi:



Ennalyt 35mm f/3.5 @ f/5.6 riittää jo kroppikennon pinta-alalta tekemään moirea eli piirtämään yli sensorin tarkkuuden. f/8 stopattuna sitä voi käyttää reunoilla saakka. Pixel-shiftillä tuo 36MP kenno saadaan tuottamaan keskimäärin 70MP bayer kinosensorin detailit. Uusinkaan kultarengaskakkula ei paljoa naurata jos se on kuriirin toimesta potkittu seinään ja pelattu lentopalloa.

60MP bayerkinolla diffraktio napsahtaakin sitten rajoittavaksi tekijäksi jolloin vanhat kakkulat eivät enää annakaan sitä täyttä tarkkuutta aina edes keskeltä. Kakkulan tulee A7R4:lla piirtää maksimit jo f/4 aukolla jos haluaa hyötyä kameran nimellisestä resoluutiosta. Esim. tuo Ennalyt ei enää toimisi ihan täysillä tuosta keskeltäkään.

Nyt on kyllä mielenkiintoinen sävymaailma, sen verran luonnoton että pakko kysäistä, mistäs tuo johtuu ?

[Maffer]

Siellä se on Pentax K-1 langassa koko tarina. Muutama topikki tästä taaksepäin. Mitäpä sitä kahdesti kirjoittamaan. Lyhyesti kenno tallentaa sekä IR että osan näkyvää valoa samaan aikaan kuvaan.

[Matti_JH]

Täällä kuusi tyyppiä keskustelee keskenään vuodesta toiseen. Kaikki luulevat, että ilman omaa panosta suuret kuvaajalaumat Suomessa ja maailmalla erehtyvät ja ostavat vääränlaiset välineet.

Totuus on, että kukaan ei osta mitään välineitä yhden erikoisfoorumin yhden alaosion muutaman keskustelijan kirjoitusten perusteella. Ainoa, kelle tästä vuosikausien väännöistä on mitään iloa, on ne muutamat muut kyseisen alaosion lukijat, jotka ymmärtävät tilanteen absurdiuden ja ottavat nämä keskustelut viihteenä.

Eli Maffer saa suositella luuria ja habannaama taas ei. Lopputulos suuressa mittakaavassa on aivan yhdentekevä.

Mutta, kuten kirjoitin, hauska näitä on lukea, eli jatkakaa :)

Ja kommenttisi anti oli, mikä ?

Kunhat kommentoit kommentoinnin ilosta kun oli pakko saada ääni kuuluville, vai ?

Esimerkiksi. Täällähän on sana vapaa ja maassa aika vapaa sananvapaus :)


Yhtä kaikki, kommenttini vaikutus ja merkitys on aika sama kuin kaikkien muidenkin tässä ketjussa. Eli keskivertoharrastajan kannalta lähestulkoon mitätön :D

Jokainen laite ja innovaatio joka tässä ketjussa on mainittu on serriä reilun vuosikymmenen kuluttua. Mutta se, että tästä elektroniikkaromusta jaksetaan vääntää kuin kyseessä olisi joku merkityksellinen asia on upeaa. Jatkakaa, haen lisää poppareita.

[digikuva81]

Mielestäni aiheellisia kysymyksiä:

1. Riittääkö objektiivin LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. kontrasti kameran Panasonic LUMIX DC-G9 suurelle pikselitiheydelle?
2. Riittääkö objektiivin EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM kontrasti kameran Canon EOS M6 Mark II suurelle pikselitiheydelle?
3. Riittääkö objektiivin Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH. kontrasti kameran Panasonic LUMIX DC-S1R suurelle pikselitiheydelle?
4. Riittääkö objektiivin Schneider Kreuznach 28mm LS f/4.5 Aspherical kontrasti kameran Phase One XF IQ4 150MP suurelle pikselitiheydelle?(28mm LS f/4.5 ei ole sitä Blue Ring sarjaa)

Noita asioita olen itsekin hiukan tässä pohtinut. Relevanttia tietoa en ole vielä onnistunut metsästämään. Ja nyt tällä kertaa se on sisäinen insinöörini, joka tuosta on kiinnostunut. Normaalisti olen kiinnostunut enemmän sisällöstä, koska välineet eivät toistaiseksi ole olleet minulle rajoittavana tekijänä.

Mielestäni tässä kohtaa kysymyksiin on viisaampaa hakea vastauksia objektiivi kerrallaan hitaasti ja rauhallisesti.

1. Sharpness
If you want razor-sharp images, then the Panasonic 42.5mm ƒ/1.2 Nocticron lens delivers!
https://www.imaging-resource.com/lenses ... on/review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuohon kameraan löytyy kunnollisia objektiiveja, niitä tarvii vain etsiä ja niistä pitää olla valmis maksamaan.

2. Canon EF-M 32mm F/1.4 STM sharpness is very good at the widest aperture of f/1.4.
https://www.photographyblog.com/reviews ... harpness_1" onclick="window.open(this.href);return false;

Toistaiseksi löytyy vähintään yksi riittävän laadukas objektiivi. Lisää riittävän hyviä voi olla tulossa:

EF-M 15mm f/2 STM
EF-M 52mm f/2 STM
https://www.canonrumors.co/canon-ef-m-l ... 24-months/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=9Qb7ONDW7nc" onclick="window.open(this.href);return false;

3. the Leica 75mm F1.25 Noctilux-M ASPH has the edge in Sharpness when shooting wide open
https://jerrybei.com/reviews/2018/3/24/ ... ens-review" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos vanhempi 50mm F0.95 ei riittänyt, uudet 75 mm F1.25 ja 90mm F1.5 pitäisi olla parempia.

4. Rodenstock HR Digaron-S 23mm, provide excellent sharpness and brilliance from open aperture (f/4 to f/5.6).
https://www.linhofstudio.com/knowledgeb ... on-s-23mm/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä niitä vastauksia löytyy. Nykyään täytyy vain mennä kieli keskellä suuta ja välttää yksinkertaistuksia, kuten "aiemmat ei riitä, uudet on parempia". Kai se täytyy vain myöntää, että asioita tarvii tutkia objektiivi ja asia kerrallaan.

[hkoskenv]

Jokainen laite ja innovaatio joka tässä ketjussa on mainittu on serriä reilun vuosikymmenen kuluttua. Mutta se, että tästä elektroniikkaromusta jaksetaan vääntää kuin kyseessä olisi joku merkityksellinen asia on upeaa. Jatkakaa, haen lisää poppareita.

Harrastukset ja harrastusvälineet ovat merkityksellinen asia tasapainoisen ihmisen elämässä. Mitä sitten sinun mielestä pitäisi ihmetellä ja mitkä ovat niitä merkittäviä asioita? Jotain jääkiekkoilijaa tai muusikkoa? Vai onko työn teko ja talouskasvu ainoa järkevä asia maailmassa? Vai pitäisikö vajota masennukseen maailman isoja ongelmia vatvomalla, ne kun ovat, pysyvät ja pahenevat ihan vatvomisesta riippumatta?

Kyllä minä valitsen mieluummin "turhista" harrastusvälineistä jauhamisen niin kauan kuin voin. Olkoon itsekästä ja paskiaismaista, mutta jos nyt aletaan merkityksiä syvällisemmin pohtimaan, niin mitä sitä merkityksettömän ukon vatvomisilla on väliä. Kalliimman luokan kamerakamoilla on sellainen kilohinta, että ei tavallisen kuolevaisen tienesteillä kovin kummallista ympäristökatastrofia aiheuteta.

[DorianBlue]

Kyllä niitä vastauksia löytyy. Nykyään täytyy vain mennä kieli keskellä suuta ja välttää yksinkertaistuksia, kuten "aiemmat ei riitä, uudet on parempia". Kai se täytyy vain myöntää, että asioita tarvii tutkia objektiivi ja asia kerrallaan.

En etsi objetkiiveja, etsin tietoa. Saamastani tiedosta suodatan pois sen osuuden, millä ei ole mitään merkitystä. Sen tärkeän tiedon yritän varastoida muistiini. Kalusto minulla on eikä siihen ole tulossa hetkeen lisäyksiä. Eikä varsinkaan noita listaamiasi kakkuloita, joiden kiinnitys on väärä omiin runkoihini. Lukematta tiedän, että noistakin revikoista suurin osa on tehty vain siksi, että nuo tyypit elävät noilla jutuillaan.

[niffe]

Täällä kuusi tyyppiä keskustelee keskenään vuodesta toiseen. Kaikki luulevat, että ilman omaa panosta suuret kuvaajalaumat Suomessa ja maailmalla erehtyvät ja ostavat vääränlaiset välineet.

Hyvin kiteytetty tavoitteiden osalta. Paljon helpommalla pääsisi, kun nöyrtyisi vaan hetkeksi kohtaloonsa ja keskustelisi ihan niitä näitä kameroista ja kuvista, mutta kun on tuo messiaaninen "tehtävä" annettu kontolle, niin se viedään loppuun asti.

[Shuko]

En etsi objetkiiveja, etsin tietoa.

Tieto objektiiveihin ja optiikkaan liittyen on ihan mielenkiintoista; miten diffraktion, Airyn kiekko, MTF:t, interferenssi, kontrasti, Nyquistin-taajuus jne vaikuttaa lopputulokseen suhteutettuna pikselin kokoon ja pikselitiheyteen. Se kuitenkin on yleensä liian monimutkaista ja analogista. On helpompi nykyisen digitaalisuuden aikana todeta, että jonkin lasin tuhnuus on 0 tai 1, joten sitä ei voi käyttää kennolla X.

[DorianBlue]

En etsi objetkiiveja, etsin tietoa.

Tieto objektiiveihin ja optiikkaan liittyen on ihan mielenkiintoista; miten diffraktion, Airyn kiekko, MTF:t, interferenssi, kontrasti, Nyquistin-taajuus jne vaikuttaa lopputulokseen suhteutettuna pikselin kokoon ja pikselitiheyteen. Se kuitenkin on yleensä liian monimutkaista ja analogista. On helpompi nykyisen digitaalisuuden aikana todeta, että jonkin lasin tuhnuus on 0 tai 1, joten sitä ei voi käyttää kennolla X.

Näinpä. Vaikken oikeasti ymmärtänyt sanaakaan. No pikselin koko ja pikselitiheys ovat itsestäänselvyyksiä noin termeinä, mutta sen jälkeen meneekin vaikeammaksi, kun moni asia vaikuttaa moneen muuhun. Olen mä noita juttuja lukenut, mutta optisen fysiikan taidot ovat olleet hiukan jo koetuksella. Sähkön kanssa olen hiukan paremmissa väleissä, kunhan ei verkko- tai voimavirtaan tarvitse koskea. Käytännössä olen ratkaissu asian Rolls-Royce -menetelmällä, ettei pää räjähdä: Nykypäivänä kaikkien kakkuloiden ja kennojen suorituskyvyt ovat riittäviä. Jos johonkin valintatilanteeseen joutuu, pitää vain keksiä joku perustelu valinnalleen. Ja siitä huolimatta valinta on lähes aina kompromissi jossain suhteessa, kun tää ei ole kuitenkaan ammatti mulle. Mitä erikoistuneempi on omissa touhuissaan, sitä tarkemmaksi ne kriteerit ehkä menevät. Mistä tulikin mieleeni viiden vuoden takainen reissu maapallon toiselle puolelle. Vaellusopas tarkisti ryhmän varusteet, että voiko remmin päästää rinteille. Halusi nähdä kameratkin. Intoa puhkuen näytin juuri tuota reissua varten hankkimani 5D mk2 + 24-105:ni ja tyly kommentti oli "too big". Ainoan hyväksyvän murahduksen sai yhden herrasmiehen RX100. Mitäpä tuohon enää kommentoimaan. Tuolle karpaasille oli tärkeämpää saada porukka perille kuin pohtia kuvanlaatuun liittyviä nyansseja. Ei sillä, ettäkö tuo RX100 olisi ollut jotenkin huono valinta matkalle. Meillekin ilmestyi moinen juuri tuon reissun jälkeen rouvan reissukameraksi ;)

Kaikesta huolimatta tuota nippeliietoa on kiva etsiä ja yrittää ymmärtää. En kuitenkaan vaivaa sillä päätäni kuvatessani. Asetukset tanaan ja tulta!

[habannaama]

...Jatkakaa, haen lisää poppareita.

Mahtavaa osallistumista, rispektit moisesta, odotan mielenkiinnolla mitä muuta annettavaa herralla on seuraavaksi, ISO KIITOS.

[digikuva81]

"optisen fysiikan taidot ovat olleet hiukan jo koetuksella"

Suomessa noin yleisesti ei ole kummoista alan osaamista.

Tunnettuja valmistajia

Canon
Leica (aiemmin: Leitz Wetzlar)
Konica Minolta (yhtiön kameraliiketoiminnan osti Sony)
Nikon
Olympus
Panasonic
Pentax
Schneider Kreuznach
Sigma Corporation
Tamron
Tokina
Zeiss
Zuiko (Olympus)

Ei ole yhtään suomalaista tuossa listassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

...Jatkakaa, haen lisää poppareita.

Mahtavaa osallistumista, rispektit moisesta, odotan mielenkiinnolla mitä muuta annettavaa herralla on seuraavaksi, ISO KIITOS.

Ole hyvä. Aika vähän on kyllä annettavaa mittaetsin vs dslr - keskusteluun, joten tyydyn seuraamaan mikä on seuraava juonenkäänne.

[temama]

...Jatkakaa, haen lisää poppareita.

Mahtavaa osallistumista, rispektit moisesta, odotan mielenkiinnolla mitä muuta annettavaa herralla on seuraavaksi, ISO KIITOS.

Ole hyvä. Aika vähän on kyllä annettavaa mittaetsin vs dslr - keskusteluun, joten tyydyn seuraamaan mikä on seuraava juonenkäänne.

siis mitä?häh?!

koko hemmetin mittaetsin pa*ka (pas*a= lähes sokkona ammutaan onnettomin tähystyskehikoiden tai erillisen etsinoptiikan läpi luuratessa) tehtiin koska ei ollut nykyisenlaista digitekniikkaa!! Se oli filmiajan peilitön! Mitä täsä nyt on niin ihmeellistä??

[Matti_JH]

siis mitä?häh?!

koko hemmetin mittaetsin pa*ka (pas*a= lähes sokkona ammutaan onnettomin tähystyskehikoiden tai erillisen etsinoptiikan läpi luuratessa) tehtiin koska ei ollut nykyisenlaista digitekniikkaa!! Se oli filmiajan peilitön! Mitä täsä nyt on niin ihmeellistä??

Siis aloitusviestissä puhuttiin kyseisistä vempeleitä ja kuinka eri polttovälit suosivat toista tai toista. Loppu onkin sitten historiaa.

[Maffer]

Ei se ole p*ska lainkaan. Ensinnäkin, jos runko ja lasi pelaa keskenään, sillä tarkentaminen on nopeampaa kuin hitaalla digipeilittömän halpalasilla. Toisekseen, siitä näkee läpi kivasti yölläkin kun ei ole himmennettyä ämpäriä sotkemassa.