Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
niffe kirjoitti:...että kameroita tehdään myytäväksi, ei meidän foorumilaisten miellyttämiseksi.
Olet täysin oikeassa, vaan tokihan pitää ajatella myös se pointti että osa valmistajista on myös kiinnostunut "meidän ostajien palautteesta" ja näin ollen tekevät jopa muutoksia tuotteisiinsa versus mallisarjan uudistuminen tai ainakin ohjelmistopäivitys ja esim. Fuji hyvä esimerkki noiden ohjelmistopäivitysten suhteen, kun tulee palautetta bugeista, niihin tosissaan reagoidaan ja vieläpä lyhyellä aikamääreellä.
Ihmettelen jos markkinaosastolla huomataan jonkinasteinen myynnin laskusuhdanne, etteikö yhtiössä reagoitaisi ja selvitettäisi syitä tälle ja jos esim. tulisi selville kilpailijan parempi ergonometria, etteikö tällaiseen haluttaisi seuraavassa mallissa korjata mahdolliset epäkohdat, koska niinkuin ilmaisit, kameroita tehdään myytäväksi versus jollei foorumilaisia/kuluttajia kiinnosta ostaa kameratuotetta x, he ostavat kameratuotteen y, koska meitä ei miellytä... ;)
niffe kirjoitti:...että kameroita tehdään myytäväksi, ei meidän foorumilaisten miellyttämiseksi.
Olet täysin oikeassa, vaan tokihan pitää ajatella myös se pointti että osa valmistajista on myös kiinnostunut "meidän ostajien palautteesta" ja näin ollen tekevät jopa muutoksia tuotteisiinsa versus mallisarjan uudistuminen tai ainakin ohjelmistopäivitys ja esim. Fuji hyvä esimerkki noiden ohjelmistopäivitysten suhteen, kun tulee palautetta bugeista, niihin tosissaan reagoidaan ja vieläpä lyhyellä aikamääreellä.
Ihmettelen jos markkinaosastolla huomataan jonkinasteinen myynnin laskusuhdanne, etteikö yhtiössä reagoitaisi ja selvitettäisi syitä tälle ja jos esim. tulisi selville kilpailijan parempi ergonometria, etteikö tällaiseen haluttaisi seuraavassa mallissa korjata mahdolliset epäkohdat, koska niinkuin ilmaisit, kameroita tehdään myytäväksi versus jollei foorumilaisia/kuluttajia kiinnosta ostaa kameratuotetta x, he ostavat kameratuotteen y, koska meitä ei miellytä... ;)
Noh, ehkä ideaalimaailmassa se menisi jotenkin noin ja taitaa kauppiksen markkinointikirjat (esim. Kotler: Principles of Marketing) kuvata yhdeksi tärkeäksi tavaksi selvitellä lopputuotteen menestystä markkinoilla. Vaan elävässä elämässä yksittäisen kuluttajan ääni harvoin kuuluu korporaatioiden markkinointiin saakka. Asiakaspalautettakin taitaa hoitaa joku pöhinäfirma, joten viestit eivät edes kulkeudu valmistajalle asti puhumattakaan, että organisaatioilla olisi aikaa monitoroida kuluttajatoiveita. Kehittäjät seuraavat lähinnä tavarantoimittajien ja toistensa tekemisiä jalostaen niistä malleja. Ratkaisuja haalitaan ulkopuolisilta kehittäjiltä, jotka ottavat yhteyttä tai pyytävät audienssin messuilla esitelläkseen näkemyksiään. Vai oletteko törmänneet rautietieasemilla feissareihin, jotka kyselevät lupaa saada keskustella hetkisen kameroiden ominaisuuksista? Aika harvinaista taitaa olla. Myynnin heilahduksistakin antaa meriselityksen myyntijohtaja ja markkinointi koostaa niistä markkina-aluekohtaisia vertailuja, mutta tuskin nekään johtavat minkään nippelin tai nappelin fiksaamiseen semminkin kuin myyntikanavien ja tarjousten sekä ajoituksen hienosäätöön. Summa summarum; kuluttajapalautteella ei juuri ole merkitystä.
niffe kirjoitti:...että kameroita tehdään myytäväksi, ei meidän foorumilaisten miellyttämiseksi.
Olet täysin oikeassa, vaan tokihan pitää ajatella myös se pointti että osa valmistajista on myös kiinnostunut "meidän ostajien palautteesta" ja näin ollen tekevät jopa muutoksia tuotteisiinsa versus mallisarjan uudistuminen tai ainakin ohjelmistopäivitys ja esim. Fuji hyvä esimerkki noiden ohjelmistopäivitysten suhteen, kun tulee palautetta bugeista, niihin tosissaan reagoidaan ja vieläpä lyhyellä aikamääreellä.
Ihmettelen jos markkinaosastolla huomataan jonkinasteinen myynnin laskusuhdanne, etteikö yhtiössä reagoitaisi ja selvitettäisi syitä tälle ja jos esim. tulisi selville kilpailijan parempi ergonometria, etteikö tällaiseen haluttaisi seuraavassa mallissa korjata mahdolliset epäkohdat, koska niinkuin ilmaisit, kameroita tehdään myytäväksi versus jollei foorumilaisia/kuluttajia kiinnosta ostaa kameratuotetta x, he ostavat kameratuotteen y, koska meitä ei miellytä... ;)
Noh, ehkä ideaalimaailmassa se menisi jotenkin noin ja taitaa kauppiksen markkinointikirjat (esim. Kotler: Principles of Marketing) kuvata yhdeksi tärkeäksi tavaksi selvitellä lopputuotteen menestystä markkinoilla. Vaan elävässä elämässä yksittäisen kuluttajan ääni harvoin kuuluu korporaatioiden markkinointiin saakka. Asiakaspalautettakin taitaa hoitaa joku pöhinäfirma, joten viestit eivät edes kulkeudu valmistajalle asti puhumattakaan, että organisaatioilla olisi aikaa monitoroida kuluttajatoiveita. Kehittäjät seuraavat lähinnä tavarantoimittajien ja toistensa tekemisiä jalostaen niistä malleja. Ratkaisuja haalitaan ulkopuolisilta kehittäjiltä, jotka ottavat yhteyttä tai pyytävät audienssin messuilla esitelläkseen näkemyksiään. Vai oletteko törmänneet rautietieasemilla feissareihin, jotka kyselevät lupaa saada keskustella hetkisen kameroiden ominaisuuksista? Aika harvinaista taitaa olla. Myynnin heilahduksistakin antaa meriselityksen myyntijohtaja ja markkinointi koostaa niistä markkina-aluekohtaisia vertailuja, mutta tuskin nekään johtavat minkään nippelin tai nappelin fiksaamiseen semminkin kuin myyntikanavien ja tarjousten sekä ajoituksen hienosäätöön. Summa summarum; kuluttajapalautteella ei juuri ole merkitystä.
Mun mielestä aika paljon kertoo tuo gigantin tapaus miten asiakas nähdään. Eli lyhyesti myyjä möi, mutta vääriä tuotteita asiakkaille josta sitten sai potkut.
Kuten korkein oikeus totesi, tällä myyjällä oli hyvä euromääräinen myynti, mutta hän myi vääriä tuotteita. Kun olisi pitänyt myydä niitä hyväkatteisia, niin hän oli sitten myynyt niitä alempikatteisia, lakimies Liisa Aro sanoo.
Sonylla on varmasti oma stragedia saada myytyä paljon. Joka vuosi uudella nimellä tuote, jolla kerätään ylimääriset hillot tyhmiltä kuluttajilta. Tärkeintä on vain saada oikeanlainen hype tuotteelle. Kun saadaan se edellisen vuoden tuote tuntumaan jotenkin huonolta tämän vuotiseen, niin saadaan porukka päivittämään. Puhelimissa tätä on nähty pitkän aikaa ja valitettavasti se on nykyään tullut kameroihin. Tässäkin ketjussa jo nähtiin, kuin eräs nimimerkki oli jo valmis maksamaan tuotteesta X vaikka sellaista ei ole.
Testasin joskus aikaisemmin 24-70 GM:ää, joka oli hyvä, mutta turhan kookas. Kuvanlaadun suhteen 16-35 on samaa laatua, mutta hiukan kompaktimpi. Hyvä, mutta kallis. Onneksi harrastajalle on paljon muitakin vaihtoehtoja tarjolla.
Testasin joskus aikaisemmin 24-70 GM:ää, joka oli hyvä, mutta turhan kookas. Kuvanlaadun suhteen 16-35 on samaa laatua, mutta hiukan kompaktimpi. Hyvä, mutta kallis. Onneksi harrastajalle on paljon muitakin vaihtoehtoja tarjolla.
-Toni
Olen 16-35mm/2.8 onnellinen omistaja - tämä helposti yksi parhaista objektiiveista FE-mountille. Käytännön kuvaamisen näkökulmasta en keksi muuta moitittavaa kuin, että onhan tuo aika painava, mutta ei kuitenkaan samalla tavalla etupainoinen möhkö kuin mitä 24-70mm/2.8 on. Verrattuna muiden valmistajien f/2.8 laajiszoomeihin, Sonyn 16-35mm/2.8 on itseasiassa hyvin kenttäkelpoisen kokoinen.
Tekstissä puhutaan harrastajista ja ammattilaisista. Hiukan vaikea jako Sonyn yhteydessä sillä eihän Sony - vielä? - mikään varsinainen ammattilaismerkki ole. Voinee kuitenkin todeta, että näiden GM objektiivien myötä Sonylla on optiikan puolella edellytykset tähdätä ammatilaismarkkinoille. Tarvitaan vain se järeä ammattilaisrunko. Vaikka ominaisuuksissa löytyykin, nykyinen A7/9 sarja puhuttelee kooltaan ja ulkoiselta olemukseltaan enemmän kaltaisiani harrastelijoita.
Zeiss A-mount 16-35/2.8 lätkäsee tätä naamaan. Siis lopputuloksen miellyttävyydessä. Suosittelen kuitenkin Loxia 21mm tämän tilalle. 16mm on Suomeen liian laaja ja 35mm pää suttu. Muut polttikset eli tasan 25mm on sekin Loxian aluetta ja piskuinen koko säilyy.
Canonin 16-35/2.8 III on lähempänä Zeiss 16-35/2.8 lasia piirroltaan.
135mm FE GM sahaa 135mm Bataatin jalkoja. Tokina = ei, Samyang = romu, Sigma 70-200 syö viimeisestkin asiakkaat 70-200 General Midi -lasilta.
Onko tämä Sonyn taktiikka? Imuroidaan systeemiin kasapäin toinen toistaan ihmeellisempiä päällekkäisiä polttovälejä ja odotellaan mitä käy. Vähän kuin sirkuksen tarkkuusammuntakojulla missä aina osuu johonkin.
Maffer kirjoitti:135mm FE GM sahaa 135mm Bataatin jalkoja. Tokina = ei, Samyang = romu, Sigma 70-200 syö viimeisestkin asiakkaat 70-200 General Midi -lasilta.
Onko tämä Sonyn taktiikka? Imuroidaan systeemiin kasapäin toinen toistaan ihmeellisempiä päällekkäisiä polttovälejä ja odotellaan mitä käy. Vähän kuin sirkuksen tarkkuusammuntakojulla missä aina osuu johonkin.
Batis 135/2.8 on aina ollut melko lyhytjalkainen (taitaa epäyllättävästi olla ylivoimaisesti huonoiten myynyt Batis, jos katsoo esim. asiakasrevikoiden määrää melkein missä tahansa kaupassa), kun jotakuinkin ainut etu vs 2.8 zoom on paino/koko.
3:n osapuolen aitoon mirrorless-telezoomiin uskon heti, kun näen sellaisen; noi useamman (jopa eri tyyppisen) fokusmoottorin ja fokusryhmän konstruktiot joita Sonyn/Fujin/Olyn natiiviteleissä on ei kuulosta touhulta, jolla aloitetaan aidosti natiivien lasien (Sigman FE ART:it on pikaliima+MC-11 virityksiä, joissa bonarina kittiä+huulipunaa) tekeminen FF-peilittömille. Tamronkin on tässä Stigmaa edellä, kun ovat sentään yhden aidon FF-lasin peilittömään tehneet.
Maffer kirjoitti:135mm FE GM sahaa 135mm Bataatin jalkoja. Tokina = ei, Samyang = romu, Sigma 70-200 syö viimeisestkin asiakkaat 70-200 General Midi -lasilta.
Onko tämä Sonyn taktiikka? Imuroidaan systeemiin kasapäin toinen toistaan ihmeellisempiä päällekkäisiä polttovälejä ja odotellaan mitä käy. Vähän kuin sirkuksen tarkkuusammuntakojulla missä aina osuu johonkin.
135mm on kuitenkin hyvin perinteinen polttoväli, eikä mitenkään ihmeellinen. Kysy vaikka CaNikonien vastaavien objektiivien käyttäjiltä :-)
Tulossa oleva Batis 40mm saattaakin olla jopa hiukan outo. Toisaalta polttoväli se on siinä missä muutkin...
Sonylla on varmasti kova kiire saada natiiveja objektiiveja järjestelmäänsä. Siinä kiireessä ei hirveästi haluta erillisiä objektiivivalmistajia kampittaa tai hallinoidakaan sillä kyse on kuitenkin FE:n menestymisestä ekosysteeminä.
Osapuilleen vuosi A9:llä kuvattu, tässä muutamia käyttökokemuksia, pääsääntöiseti lintukuvaamisesta.
Siirtyminen Canonista vaati alkuun "hieman" opettelua ja avointa mieltä.
Ensin puutteet.
Runko saisi olla isompi, pikkurilli ja patterikahvan kanssa parempi.
Kokoon liittyen objektiivin ja kahvan väli liian pieni.
Ei pientä keskipisteen tarkennusta, olisi monesti tarpeellinen risukossa.
Hyvät puolet.
Tarkennus on loistava liikkuvaan kohteeseen.
Ohjelmoitavat napit, valikkoa tarvii äärettömän harvoin.
Sarjakuva nopeus.
Akun kesto.
Sääsuojauksen kanssa pärjää tervettä järkeä käyttäen. Helmikuussa viikon telttamajoitus reissussa 25-30 asteen pakkanen ei aiheuttanut ongelmia.
Kuvaan 95% kuvista 100-400GM lasilla, sen ohjelmoitava nappi on loistava. Minulla on siihen ohjelmoitu liikkuvan kohteen asetukset, tarkennus myös. Nappi on luontevalla kohdalla tukikädelle, oiken käden peukalolla saa yv-av rullasta nopeasti hienosäädettyä valotusta.
Ei toimintahäiriöitä tai vikoja.
Video, silmätarkennus ym. systeemejä en ole testannut.
Irvileuat ovat käyneet repimässä turpaansa Sony ketjuissa viimeisen vuoden, mukava huomata että eipä Nikonin tai Canonin julkaisut peilittömien saralla mitään mullistavia olleet, ennemminkin päinvastoin. Nostaa Sonyn saavutuksia nopeiden ja tarkkojen peilittömien kehittäjänä suuresti.
Yllättävän rauhassa ovat saaneet keskenään taputella toisiaan selkään uusissa ketjuissa nämä "oikeat kuvaajat", ei ole jostain syystä Sony fanboyt ja sekä ko. merkin muu roskasakki huudelleet väliin.
Muistatte varmaan sen Sonyn kultaliitin-muistikortin? Miksi pitää älämölä SD-korteista eikä esim. siitä kuinka kestäviä ne itse kamerat on? Tää on pelkkää harhautusta.
