Nikonin mielipide peilittömiin

[temama]

Koskakohan valokuva nousisi tekniikan ohi sen ansaitsemalle tasolle?

Voin kuvitella että kun parisuhdefoorumilla aiheena on seksi eikä tunnesuhteen syvyys.

Elämä vaan on tämmöistä, ettei kaikenmaailman nettifootumeilla ole mahdollista puhua elämän arvokkaimmista asioista. Ei tämä sitä tarkoita, etteikö valokuva kiinnostaisi - dc.net ei vain ole oikea paikka siitä puhumiseen.

Noh, joo, mutta voihan täälläkin jutella henkeviä itse valokuvasta enempi tuolla kuva&galleria osastolla.
onhan se kuitenkin huikkasen niin, ett henkeväkin debatti on vaarassa latistua höpöhöpö fiilistelyksi . seksistä on vaan niin paljo kiinnostavampaa puhua kun tunnesuhteen syvyydestä. tai muusikot puhuu mielellään soittimista ja teknillisistä asioista, eikä niinkään hyvän musiikin saloista. ja sitten on niinkin, että että todella mestariliiset muusikot saattaavat duunata aivan liian tekotaiteellista mestarisävellystä, vaikka mainstream humppa saattaisi olla snadisti hauskempaa!
noh, juuh, eihän tätä voi yleistää.
ja sitten tää kuvataideki on niin hemmetin monisyistä tulkita. ja tyylilajeja on monia. joku tunnustettu Prö-taiteilija ottaa niin hemmetin taiteellisen kuvan rypistyneen mustan roskasäkin monisyisistä rypyistä ja varjoista jota ihastellaan 2x2m koossa jossain gallerian seinällä viinilasin äärellä, ja fiilistellään. ja sitten taas joku kuvajournalismin todellinen ammattilainen ottaa poikeasti puhuttelevan, dokumentaarisen kuvan arkipäivän kadulta.
yhtä totuutta ei vaan ole, ja hyvä niin! mutta vaikka tää on laitepainotteinen foorumi, niin onneksi tuolla galleria osastossa voi skriivata henkeviä myös valokuvista.

[nomad]

Mikä on oikea paikka siitä puhumiseen? Kameraloukku vai? Ei siellä ole mikään ihmeellisempää taidetta näkynyt ainakaan muutamaa erikoista märkälevypotrettia lukuun ottamatta.

Hyvä kun muistutit, että pitää kurkata sinnekin. Liityin samalla valtavirtaan julkaisemalla Sony-kuvan ;-)

[mremonen]

Liityin samalla valtavirtaan julkaisemalla Sony-kuvan ;-)

Niin. On valokuvia ja on Sony-kuvia. Vain toiset on niitä oikeita.

Tosin valtavirta nyt taitaa olla vain jonkun märissä päiväunissa.

[Agfa]

"Valokuvaaminen vaatii visuaalisia ja taiteellisia lahjoja, joita on vain harvalla,
mutta melkein joka jannu pystyy ymmärtämään kameratekniikan perusspeksit ja vertailemaan niitä."

Välineharrastelu. Välinekauppiaiden taivas.

"puuhastelu tuntuu mukavalta. Ja monilla leikkiminen nyt vain on sitä kivempaa mitä
kalliimmat lelut on käytössä, vakka lopputuloksena olisi vain
omasta mielestä hädin tuskin siedettävää sontaa."

Itse kritiikki puuttuu monilta. Ainoastaan osallistumalla kilpailuihin, joissa on korkeatasoinen
raati, antaa tietoa millä tasolla ollaan. Jos kuvan ainoa kriteeri on terrrävyys, ei itse
valokuvauksesta tiedä mitään.

"tää on laitepainotteinen foorumi"

Tulihan se sieltä. Täällä valokuvaus on todella harvinaista herkkua.
"Valokuvan ottaa 20cm kameran takana" - A.Adams
Jos taas ei ole mitään ymmärrystä, mikä on Valokuva...

[Agfa]

Antaaeksi.

Valokuvan ottaa se 20cm kameran takana.
Naiskuvaajien on turha tuntea penis kateutta. Ei se sitä tarkoita.

[mremonen]

Hmh... tämä nyt kuitenkin on kamerafoorumi ja ketjukin on "Järjestelmädigit", joten ei tähän kai ole tarkoituskaan kuvia ja syväanalyysiä niistä postailla. Oikea paikka moiselle on tuo kuva-osio, mutta eipä sielläkään näy kuin muutaman saman kuvia kerrasta toiseen. Myös kommentoijat ovat samoja.

"Do not ask what this Forum can do for you. Ask what you can do for this Forum." - Anselmi Aatami kolmen kepukan jälkeen.

[niffe]

Tämä nimenomainen threadi on mielipidesäie, jossa käsitellään Nikonin mielipiteitä :D

[aikaarska]

Hmh... tämä nyt kuitenkin on kamerafoorumi ja ketjukin on "Järjestelmädigit", joten ei tähän kai ole tarkoituskaan kuvia ja syväanalyysiä niistä postailla. Oikea paikka moiselle on tuo kuva-osio, mutta eipä sielläkään näy kuin muutaman saman kuvia kerrasta toiseen. Myös kommentoijat ovat samoja.

"Do not ask what this Forum can do for you. Ask what you can do for this Forum." - Anselmi Aatami kolmen kepukan jälkeen.

"Linkkejä kuviin ja gallerioihin" osio olisi muuten kiva jos kehittyisi vähän. Sen nimikin on hieman harhaanjohtava, koska enemmän kun linkkejä, foorumin jäsenet tykkää esitellä siellä kuvia suoraan - mikä onkin hyvä asia.

Ehkäpä siellä voisi olla jopa kuukausittainen kilpailu, jossa foorumin jäsenet voisi äänestää parasta kuvaa tms. toki perustelutkin olisi suotavaa...Joku keksisi aina kuukauden aiheen tms. (ei välttämättä pakollista). Esimerkiksi valokuva/kamerakerhoissa pikku kilpailut ovat olleet peruskauraa, ainakin ennen.

Sitten "video" osio huutaa poissaolollaan. Digikameroihin liittyy nykyään vahvasti myös videopuoli, ainakin joillakin meistä.

[Maffer]

Remonen laittoi hyvin. Jokseenkin koomista touhua selittää juurikin laiteketjussa / palstalla kuinka alhaista on vängätä kuvauskalustosta ylevän lopputuloksen sijaan.

Adams läppä kannattaa huomioida tarkemmin ennen kuin sitä laukoo - sen mukaan kuva luodaan kameran takana, ei siis silmä kiinni jossain kämäsessä etsimessä. Tähyslasi ja sen nykyinen vastine eli liveview.

[Tapiol2003]

Miten täällä voi ylipäänsä "käsitellä Nikonin-mielipiteitä"

Mitä kettua me niistä todella tiedämme? Nikonin mielipide näkyy tilinpäätöksen viimeisellä rivillä.
Nyt on toistaiseksi paha puhua vuoden 2018 viimeisestä rivistä. Emme tiedä pätkääkään siitä, mitä on tulossa Photokinassa toukokuussa 2020 (jos Photokina onn silloin vielä olemassa). Enkä usko, että pitäisikään. Sehän olisi huonoa bisnestä.

Olen ollut fotoalalla töissä ja mukana nyt 47 vuotta. Perusajatus ei ole muuttunut mihinkään. Teknispainotteisena alana on aina ollut kiva puhua ja väitellä laitteista. Kuvista väitteleminen ja arvosteleminen onkin sitten harvempien puuhaa - olipa sitten käytössä netti tai sitten ei.

[aikaarska]

Remonen laittoi hyvin. Jokseenkin koomista touhua selittää juurikin laiteketjussa / palstalla kuinka alhaista on vängätä kuvauskalustosta ylevän lopputuloksen sijaan.

Adams läppä kannattaa huomioida tarkemmin ennen kuin sitä laukoo - sen mukaan kuva luodaan kameran takana, ei siis silmä kiinni jossain kämäsessä etsimessä. Tähyslasi ja sen nykyinen vastine eli liveview.

Niin, hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

Tälläistä keskustelua olisi tietysti hyvä käydä jossakin muussa ketjussa kuin Nikonin mielipide peilittömiin , enkä aiokaan jatkaa tässä pidempään...Mutta jos jonkun kömpelön aasinsillan haluaa tähän keksiä, niin mikä voisi olla se käytännöllinen syy miksi Nikonin mielipide peilittömiin olisi muuttunut myönteiseksi? Eli mikä asia valokuvan tekemisessä puoltaisi siirtymistä peilittömiin? Niitä voisi olla:
- kameroiden koko. peilikoneisto vie väistämättä tilaa. Se on fakta. Objektiivit eivät välttämättä vaadi pitkää rekisterietäisyyttä. Se on suunnittelukysymys. Mutta tällä asialla ei ole kovin paljon tekemistä itse valokuvan tekemisen kanssa.
- EVF, eli elektroninen etsin. Mahdollistaa paljon hyviä asioita valokuvan tekemisen kannalta, joka on mahdotonta tai tarpeettoman työlästä toteuttaa peilikameran optiselle etsimelle. Kuten vaikka tarkennuksen suurennos.
- AF, eli automaattitarkennuksen toteuttaminen monipuolisemmaksi ja tarkemmaksi. Tottakai tälläkin on tekemistä valokuvan tekemisen kanssa. Jos se 20cm kameran takana suunnitelee, että vasen silmä pitää olla kuvassa terävänä, niin sitten peilittömän eye-af lukitaan vasempaan silmään. Kamera hoitaa työlään tarkennushomman, kuvaaja voi keskittyä sommitteluun, ja muuhun.
Ja kun peilittömien AF on kehittynyt sitä vauhtia kun on, niin kyllähän kaikenlainen seuraava tarkentaminen on muuttunut todella toimivaksi, kuten vaikkapa Sony A9 on osoittanut. Parhaimmat DSLR kamerat vielä sinnittelevät hyvin mukana, mutta veikkaanpa ettei pitkään.

[aikaarska]

Miten täällä voi ylipäänsä "käsitellä Nikonin-mielipiteitä"

Mitä kettua me niistä todella tiedämme? Nikonin mielipide näkyy tilinpäätöksen viimeisellä rivillä.
Nyt on toistaiseksi paha puhua vuoden 2018 viimeisestä rivistä. Emme tiedä pätkääkään siitä, mitä on tulossa Photokinassa toukokuussa 2020 (jos Photokina onn silloin vielä olemassa). Enkä usko, että pitäisikään. Sehän olisi huonoa bisnestä.

Olen ollut fotoalalla töissä ja mukana nyt 47 vuotta. Perusajatus ei ole muuttunut mihinkään. Teknispainotteisena alana on aina ollut kiva puhua ja väitellä laitteista. Kuvista väitteleminen ja arvosteleminen onkin sitten harvempien puuhaa - olipa sitten käytössä netti tai sitten ei.

Näinhän se on. Tekniikasta on kiva väitellä. Itse hyvän valokuvan tekeminen onkin sitten kovempi juttu.

Toki me voidaan täällä aina keskustella, että mikä se Nikonin mielipide peilittömiin mahtaa nykyään olla, kun System 1 lopahti alkuinnostuksen jälkeen, mutta nyt varsinkin Sony on luonut paineita isokennoisten peilittömien suuntaan...Ja eikös se niin ole, että sieltä on tulossa se isokennoinen Nikon peilitön pikkuhiljaa, eli mielipide on ilmeisen selvillä. Nyt on vain kysymys, että minkälainen sieltä on tulossa? Joku maltillinen APS-C kokeilu, vai suoraan joku semipro kinopeilitön?

[JL Anttola]

"Itse hyvän valokuvan tekeminen onkin sitten kovempi juttu. "

Se on helppoa ko heinänteko.

Ottaa valokuvan niillä vehkeillä mitä sattuu olemaan. Ottaa sellasen mikä sattuu tulemaan. Ja sitte selittää sen taiteeks.

Toiset väittelee tekniikasta; se on tyhmää. Toiset sanoo ottavansa valokuvia...

Oikeesti niitä, jotka saa esille ja estraadeille taidekuvia, ei oo ees kourallista. Ja ketkä elää sillä, niitä ei oo yhtään. Elvistellä voi kuka hyvänsä. Vähintään yhtä paljon on pohjaa keskustella kameroitten tekniikasta. Mikä tekis kaikille hyvää, ois aloittaa kirjoituksensa sanoilla "minun mielestäni", ja olla valmistautunut siihen, että joku muu saattaa olla eri mieltä. Olkoon sitten kysymys kuvista tai kuvausvälineistä.

tuumaili pappa Anttolasta; saap olla eri mieltä

[mremonen]

Eli mikä asia valokuvan tekemisessä puoltaisi siirtymistä peilittömiin?

Ei mikään. Eikä varsinkaan mikään noista mitä listasit. Tilanne oli eri silloin kun Leica toi ensimmäisen 35-millisen, joka mahdollisti nykyisen kuvajournalismin synnyn. Enpä usko, että peilitön on mahdollistanut yhtään mitään uutta. Koko- ja painoero ei ole merkittävä ja kuten täälläkin on moneen kertaan kirjoitettu (vaikkei sitä kovimmat uskovaiset myönnäkään), koon pienentäminen ei ole pelkästään hyvä juttu. Lyhyt rekisterietäisyys ei ole tuonut itse valokuvaan mitään uutta, mitä nyt mahdollistanut joidenkin vanhojen lasien käytön. Tosin sitä mukaan kun jumalmerkillä tulee omia laseja, on nuotti muutunut, ja nyt laulussa sanotaan ettei ne adaptoidut nyt sitten kuitenkaan.

Myöskään karusellissa pyörivän lapsen silmän seuraaminen ei ainakaan vielä ole näkynyt mitenkään kuvajournalismin tai -taiteen puolella. Muutenhan joku olisi jo putsannut pöydän. Jollei sitten Specsavers. Enemmän sellainen tekninen insinöörikikka, jota on kiva katsoa EVF:stä ilman suurempaa merkitystä lopputuloksen kannalta.

[aikaarska]

"Itse hyvän valokuvan tekeminen onkin sitten kovempi juttu. "

Se on helppoa ko heinänteko.

Ottaa valokuvan niillä vehkeillä mitä sattuu olemaan. Ottaa sellasen mikä sattuu tulemaan. Ja sitte selittää sen taiteeks.
...Oikeesti niitä, jotka saa esille ja estraadeille taidekuvia, ei oo ees kourallista. Ja ketkä elää sillä, niitä ei oo yhtään. Elvistellä voi kuka hyvänsä.

;-) Joo, valokuvan ottaminen on toki helppoa, mutta tarkoitin hyvän valokuvan tekemistä.

Taidevalokuva hommat onkin sitten tulkinnanvaraisempi juttu. Parempi, etten ota siihen kantaa kun en ole mikään taide asiantuntija, mutta sen mitä olen nähnyt niin kovasti sekalaisen oloista taide-elämystä on tarjolla. Jotkut vaikuttaa, ja jotkut vaikuttaa lähinnä alkeellisuudellaan. Mutta ehkä se on vähän niinkuin runous, runojakaan ei käsittääkseni tulee selittää auki, niiden täytyy vain antaa vaikuttaa ;-)

Ehkä sitten menen tässäkin tekniikka edellä. Eli jos näen teknisesti laadukkaan oloisen valokuvan, niin kiinnostun heti. Ns. taiteellinen vaikutelma tulee sen jälkeen, joka on toki tärkeää. Mutta kyllä minulle on tärkeää, että kuvasta näkee, että sen on ottanut asiansa osaava valokuvajaa. Eli että tekniikka on hallussa.

[mremonen]

Oikeesti niitä, jotka saa esille ja estraadeille taidekuvia, ei oo ees kourallista. Ja ketkä elää sillä, niitä ei oo yhtään.

Totta kai valokuvauksella elää, jopa taide-. Ja jotkut jopa kohtuu hyvin. Taidekuvaajat ei viimeisimmistä digihömpistä perusta, koska niiden merkitys itse prosessissa on prosentin luokkaa tai alle. Sen sijaan esimerkiksi hääkuvaajat saattavat hyvinkin hyötyä nykyisten peilittömien äänettömästä kuvaamisesta. Hautajaiskuvaajista puhumattakaan.

[aikaarska]

Eli mikä asia valokuvan tekemisessä puoltaisi siirtymistä peilittömiin?

Ei mikään. Eikä varsinkaan mikään noista mitä listasit..

No, tuleeko mieleen edes joku asia sitten joka saattaisi puoltaa peilittömiin siirtymistä?

[mremonen]

No, tuleeko mieleen edes joku asia sitten joka saattaisi puoltaa peilittömiin siirtymistä?

Edellähän minä listasin. Ja joskus sanottiin, että peilittömät on hyviä, kun hinta laskee yksinkertaisemman konstruktion vuoksi. SItä odotellessa.

Joo, tarkennuksen osuvuus on peilittömissä ehdoton etu. SItä ei peilietsinkameroihin saa mitenkään järkevästi. Aina on toleranssia mittakennon ja kuvakennon välillä.

[aikaarska]

No, tuleeko mieleen edes joku asia sitten joka saattaisi puoltaa peilittömiin siirtymistä?

Edellähän minä listasin. Ja joskus sanottiin, että peilittömät on hyviä, kun hinta laskee yksinkertaisemman konstruktion vuoksi. SItä odotellessa.

Joo, tarkennuksen osuvuus on peilittömissä ehdoton etu. SItä ei peilietsinkameroihin saa mitenkään järkevästi. Aina on toleranssia mittakennon ja kuvakennon välillä.

En huomannut. Lähinnä torpedoit minun listaamat huomiot järjestäen. Ainostaan äänettömyyden toit esille vastauksessa Anttolalle.
Mutta nyt siis toit esille konstruktion yksinkertaisuuden plussana, ja tarkennuksen osuvuuden.

No, konstruktion yksinkertaistaminen sopisi varmasti ainakin valmistajille, voisi maksimoida tulosta laskeneiden tuotatokustannuksien takia. Tämä varmasti pitääkin paikkaansa...Toivon mukaan tämä toisi etua myös loppukäyttäjille pidemmässä juoksussa.

Mutta kyllä palaisin vielä tuohon kokoasiaan. Tietysti moni meistä edelleen haluaa sellaisen kunnon kokoisen järjestelmäkameran, mutta väittäisin, että nykyään löytyy paljon myös niitä jotka pitävät Sony A7 sarjan tyyppisestä kokoluokasta, kun kuvanlaadusta ei tarvitse tinkiä ollenkaan.

[nomad]

Eli mikä asia valokuvan tekemisessä puoltaisi siirtymistä peilittömiin?

Ei mikään. Eikä varsinkaan mikään noista mitä listasit. Tilanne oli eri silloin kun Leica toi ensimmäisen 35-millisen, joka mahdollisti nykyisen kuvajournalismin synnyn. Enpä usko, että peilitön on mahdollistanut yhtään mitään uutta. Koko- ja painoero ei ole merkittävä ja kuten täälläkin on moneen kertaan kirjoitettu (vaikkei sitä kovimmat uskovaiset myönnäkään), koon pienentäminen ei ole pelkästään hyvä juttu. Lyhyt rekisterietäisyys ei ole tuonut itse valokuvaan mitään uutta, mitä nyt mahdollistanut joidenkin vanhojen lasien käytön. Tosin sitä mukaan kun jumalmerkillä tulee omia laseja, on nuotti muutunut, ja nyt laulussa sanotaan ettei ne adaptoidut nyt sitten kuitenkaan.

Myöskään karusellissa pyörivän lapsen silmän seuraaminen ei ainakaan vielä ole näkynyt mitenkään kuvajournalismin tai -taiteen puolella. Muutenhan joku olisi jo putsannut pöydän. Jollei sitten Specsavers. Enemmän sellainen tekninen insinöörikikka, jota on kiva katsoa EVF:stä ilman suurempaa merkitystä lopputuloksen kannalta.

Kun noin asian esität niin oikeastaan olen samaa mieltä kanssasi - ihme ja kyllä ;-)

Toisaalta voi kysyä, että mikä puoltaa esim D810 päivättämistä uudemmaksi. Esittämilläsi kriteereillä ei mikään. Jos D800:lla on tiettävästi saatu kuvia.

Mutta jos kameraostoksilla ollaan, niin miksi ei peilitöntä? Peilittömät nykyisin joka suhteessa relevantteja vaihtoehtoja. On jopa valita useammasta kuin kahdesta kameramerkistä. En keksi mitään erityistä osa-aluetta tai kuva-aihetta jossa peilittämät olisivat erityisen heikkoja, ja vahvuuksiakin löytyy.

PS Pelkkää semantiikkaa, etteikö me täällä voitaisi keskustella Nikonin mielipiteestä peilittömiin. Totta kai voidaan!