Nikonin julkistukset

[paaton]

Myyntitykkejä on foorumi täynnä... Kuvaat sitten pääskyjä, koiria, leikkiviä lapsia tai öistä pubia. Nikon 1 on oikea valinta.

[temama]

2. Tuonne 300mm:iin kinovastaavana yltävällä zoomilla kameran on mahduttava pusakan taskuihin.

- Oleellinen jäi puuttumaan: Määrittele pusakkasi taskun koko.
- Lisäksi: Oliko kamera tarkoitus mahtua osina pusakkasi taskuihin, koska kirjoitit taskusta monikossa?

[määvaan]

Määrittelit funboyna itsellesi sopivan setin kuunneltuasi ensin myyntitykin jorinan, mutta niinhän me kaikki.

No täällä ihan pokkana ehdotetaan 1000 €:n peilittömiä kamerasettejä joissa on APS-C kokoluokkaa oleva kenno jotka kykenevät pääosin still-kuviin, jolloin kamerayhdistelmän koko telezoomien kanssa nousee väkisinkin melkein peilillisten tasolle, mutta minulla on jo priimakuvanlaatua tuottava 1.5x kroppinen peilillinen kamera, joten... :-S

[määvaan]

2. Tuonne 300mm:iin kinovastaavana yltävällä zoomilla kameran on mahduttava pusakan taskuihin.

- Oleellinen jäi puuttumaan: Määrittele pusakkasi taskun koko.
- Lisäksi: Oliko kamera tarkoitus mahtua osina pusakkasi taskuihin, koska kirjoitit taskusta monikossa?

Pienillä pusakan taskuilla kamera toiseen ja telezoomi toiseen taskuun, suuremmilla taskuilla yhteen taskuun koko setti. :-)

[määvaan]

Myyntitykkejä on foorumi täynnä... Kuvaat sitten pääskyjä, koiria, leikkiviä lapsia tai öistä pubia. Nikon 1 on oikea valinta.

Ei Nikon 1 V1 peilillistä järkkäriä kokonaan korvaa, mutta tulee taatusti otettua useammin mukaan. :-)

[temama]

2. Tuonne 300mm:iin kinovastaavana yltävällä zoomilla kameran on mahduttava pusakan taskuihin.

- Oleellinen jäi puuttumaan: Määrittele pusakkasi taskun koko.
- Lisäksi: Oliko kamera tarkoitus mahtua osina pusakkasi taskuihin, koska kirjoitit taskusta monikossa?

Pienillä pusakan taskuilla kamera toiseen ja telezoomi toiseen taskuun, suuremmilla taskuilla yhteen taskuun koko setti. :-)

En ymmärrä miksi sun pitää kantaa samalla reisulla takkisi taskuissa laajiszuumia ja 300mm kinovastaavaan yltävää telezuumia. Vai pidätkö runkoa toisessa taskussa runkotulpalla varustettuna, ja kokoat "miniaseesi" tarpeen tullessa? Tämä ei kuulostaisi kovin kätevältä.

edit: Nikon 1 systeemin "50mm kinovastaava" 18.5/1.8 prime, vastaa f/1.8 aukolla syväterävyydeltään f/4.8 aukkoa kinossa, lisäksi siinä ei ole vakaajaa joka syö osan f/1.8 tarjoamasta valovoimasta suhteessa esim. APS-C tai m43 laseihin (jopa zuumeihin) jossa on vakaaja. Lisäksi isommalla kennolla varustettua kameraa voi käyttää isommalla herkkyydellä saadaksesi samantyyppisiä kohina-arvoja.
Kaipaatko tuolta primeltä enemmänkin valovoimaa vai mahdolisuutta bokeh pornoiluun tai kohteen erottavuutta taustasta?

[paaton]

Ei Nikon 1 V1 peilillistä järkkäriä kokonaan korvaa, mutta tulee taatusti otettua useammin mukaan. :-)

Ja pskt.. Luulin itsekkin, että pitäisin s95 canonia mukana, kun se on niin pieni ja näppärä. Tasan kerran on ollut taskussa mukana. d700, 35/1.4, 180/2.8 ja sb-800 mahtuvat AW 10L reppuun, joka on niin pieni ettei sitä selässä edes tunne.

[määvaan]

- Oleellinen jäi puuttumaan: Määrittele pusakkasi taskun koko.
- Lisäksi: Oliko kamera tarkoitus mahtua osina pusakkasi taskuihin, koska kirjoitit taskusta monikossa?

Pienillä pusakan taskuilla kamera toiseen ja telezoomi toiseen taskuun, suuremmilla taskuilla yhteen taskuun koko setti. :-)

En ymmärrä miksi sun pitää kantaa samalla reisulla takkisi taskuissa laajiszuumia ja 300mm kinovastaavaan yltävää telezuumia. Vai pidätkö runkoa toisessa taskussa runkotulpalla varustettuna, ja kokoat "miniaseesi" tarpeen tullessa? Tämä ei kuulostaisi kovin kätevältä.

Nikon 1 V1+ 18.5mm/1.8 menee kyllä ihan helposti yhteen pusakan taskuun ja 30-110mm zoomi toiseen.

edit: Nikon 1 systeemin "50mm kinovastaava" 18.5/1.8 prime, vastaa f/1.8 aukolla syväterävyydeltään f/4.8 aukkoa kinossa, lisäksi siinä ei ole vakaajaa joka syö osan f/1.8 tarjoamasta valovoimasta suhteessa esim. APS-C tai m43 laseihin (jopa zuumeihin) jossa on vakaaja.

Monessako C/N:n peilillisissä rungoissa on normaalilaseille vakaaja? Jos tarvitsen normaalilasille vakaajan, otan Sony A580:n + SAL35F18:sta.

Lisäksi isommalla kennolla varustettua kameraa voi käyttää isommalla herkkyydellä saadaksesi samantyyppisiä kohina-arvoja. Kaipaatko tuolta primeltä enemmänkin valovoimaa vai mahdolisuutta bokeh pornoiluun tai kohteen erottavuutta taustasta?

Nikon 1 V1 ei korvaa peilillistä kameraa vaan täydentää sitä. Minulla on nyt kamerat tarpeen mukaan vaan lasitavaraa ei ole koskaan liikaa. :-)

[määvaan]

Minkä takia tää on jo toinen kerta, mutta vain eri foorumilla kun alat vääntämään tästä asiasta?

Taisin silloinkin dösää odotellessa näprätä kännykkää...

Sinähän se tästä jankkaat. Siellä toisaalla M:n kokoa verrattiin dslr:ään ja täällä taas APS-C-kamera on merkittävästi isompi kuin V1. Kumpikaan höpötys ei pidä paikkaansa. Siksi.

Jos kamera on Nikon 1 V1:stä oleellisesti pienempi, niin se on jo liian pieni käytettävyyden kannalta. Teleilyyn missä tarkennus toimii myös liikkuvia kohteita kuvattaessa Nikon 1 V1 on suorastaan tosi pieni vertaa sitä mihin muuhun kameraan tällä hetkellä ja sen tarkennusnopeus on vertaansa vailla. Koiran spurttikuvia vaan näytille Canon EOS M:llä otettuina, jotta päästään kärryille Canonin käytettävyydestä. :-)

[temama]

e kyllä ihan helposti yhteen pusakan taskuun ja 30-110mm zoomi toiseen...

edit: Nikon 1 systeemin "50mm kinovastaava" 18.5/1.8 prime, vastaa f/1.8 aukolla syväterävyydeltään f/4.8 aukkoa kinossa, lisäksi siinä ei ole vakaajaa joka syö osan f/1.8 tarjoamasta valovoimasta suhteessa esim. APS-C tai m43 laseihin (jopa zuumeihin) jossa on vakaaja.

Monessako C/N:n peilillisissä rungoissa on normaalilaseille vakaaja? Jos tarvitsen normaalilasille vakaajan, otan Sony A580:n + SAL35F18:sta.

Miksi tähän piti sekoittaa mukaan peililliset C/N kamerat? Eikö puhe ollut pienistä kameroista?

Sony NEXiin (APS-C) on ainakin 50mm kinovastaava vakaajallinen 35/1.8 OSS, joka on aika kompaktin kokoinen. Samoin Olympus OMD:ssä on vakaaja rungossa..Ja siihen löytyy pieni Panan 25/1.4.

[määvaan]

e kyllä ihan helposti yhteen pusakan taskuun ja 30-110mm zoomi toiseen...

edit: Nikon 1 systeemin "50mm kinovastaava" 18.5/1.8 prime, vastaa f/1.8 aukolla syväterävyydeltään f/4.8 aukkoa kinossa, lisäksi siinä ei ole vakaajaa joka syö osan f/1.8 tarjoamasta valovoimasta suhteessa esim. APS-C tai m43 laseihin (jopa zuumeihin) jossa on vakaaja.

Monessako C/N:n peilillisissä rungoissa on normaalilaseille vakaaja? Jos tarvitsen normaalilasille vakaajan, otan Sony A580:n + SAL35F18:sta.

Miksi tähän piti sekoittaa mukaan peililliset C/N kamerat? Eikö puhe ollut pienistä kameroista?

Sony NEXiin (APS-C) on ainakin 50mm kinovastaava vakaajallinen 35/1.8 OSS, joka on aika kompaktin kokoinen. Samoin Olympus OMD:ssä on vakaaja rungossa..Ja siihen löytyy pieni Panan 25/1.4.

Nuo NEX'it sun muut vastaavat ovat enempi Still-kameroita lyhyemmille kinovastaaville polttoväleille painotettuina kuin Nikon 1, jolloin Nikon 1 on niitä monikäyttöisempi. Saahan noihin muihin myös pidempiä putkia, mutta sen jälkeen niiden kokoero pienimpiin peilillisiin verrattuna on olematon.

[paaton]

Suotta sinä sitä v1 tarkennusta maasta taivaaseen ylistät. Pitkällä telellä osuu vaikka käsin tarkentamalla ja lähempää kuvatessa terävyysalue on v1:llä metrejä.

[määvaan]

Suotta sinä sitä v1 tarkennusta maasta taivaaseen ylistät. Pitkällä telellä osuu vaikka käsin tarkentamalla ja lähempää kuvatessa terävyysalue on v1:llä metrejä.

Kun itsellä oli väärä kuvauskulma (= seisten), niin spurttaavaan Jack Russell -terrieriin ei ehdi tarkentamaan edes 1 V1:llä, kokeiltu on. Senkus koitat jollain muulla peilittömällä alle 5 metrin päästä tarkennella kohti/sivulle ryntäävää Jack Russell -terrieriä.

[temama]

Suotta sinä sitä v1 tarkennusta maasta taivaaseen ylistät. Pitkällä telellä osuu vaikka käsin tarkentamalla ja lähempää kuvatessa terävyysalue on v1:llä metrejä.

Tuossahan se salaisuus Nikon 1 systeemin "nopeaan" tarkennukseen taitaa olla. Toki se on ihan hienoa, että tarkennus toimii siinä rivakasti, oli syyt mitä tahansa.

Se mikä mua kuitenkin näissä pikkukennoisten "uskomattoman" pienikokoisissa telelaseissa risoo, on että, kinovastaavat millimetrit on saatu vain periaatteessa kroppaamalla. Laita vaikka 24mp NEX-7:aan tarkka 100mm macro, ja croppaa siitä 3x croppi, niin sulla on se 300mm kinovastaava tele siinä ;)

[määvaan]

Suotta sinä sitä v1 tarkennusta maasta taivaaseen ylistät. Pitkällä telellä osuu vaikka käsin tarkentamalla ja lähempää kuvatessa terävyysalue on v1:llä metrejä.

Tuossahan se salaisuus Nikon 1 systeemin "nopeaan" tarkennukseen taitaa olla. Toki se on ihan hienoa, että tarkennus toimii siinä rivakasti, oli syyt mitä tahansa.

Se mikä mua kuitenkin näissä pikkukennoisten "uskomattoman" pienikokoisissa telelaseissa risoo, on että, kinovastaavat millimetrit on saatu vain periaatteessa kroppaamalla. Laita vaikka 24mp NEX-7:aan tarkka 100mm macro, ja croppaa siitä 3x croppi, niin sulla on se 300mm kinovastaava tele siinä ;)

NEX-7:ssa on teoriassa 1.55x viivapiirto mitä Nikon 1 V1:ssä on, vaan reunat taitavat vieläkin olla suttua NEX-7:lla. Eli ei taida tuosta kroppaamalla vielä tulla Nikon 1 V1:en 110mm:stä vastaavaa piirtoa.

[kribe]

Miksi tähän piti sekoittaa mukaan peililliset C/N kamerat? Eikö puhe ollut pienistä kameroista?

Eikö tässä ketjussa ole puhe Nikonin uutukaisista, eikä peilittömistä?

Tähän ketjuun kuulumattomat peilittömät pähkinänkuoressa:

- EOS M: Niille joidenka on pakko saada Canon.
- Nex: Niille jotka haluavat pieneen runkoon isoja ja kalliita laseja.
- M43: Niille jotka ovat valmiita maksamaan maltaita pienistä laseista jotka vinjetoi ja vääristää pirusti.
- NX: Järkevä.

Edellämainituista voitte sitten jatkaa keskustelua muualla. Tämä ketju on Nikonin uutukaisille tarkoitettu.

[temama]

Suotta sinä sitä v1 tarkennusta maasta taivaaseen ylistät. Pitkällä telellä osuu vaikka käsin tarkentamalla ja lähempää kuvatessa terävyysalue on v1:llä metrejä.

Tuossahan se salaisuus Nikon 1 systeemin "nopeaan" tarkennukseen taitaa olla. Toki se on ihan hienoa, että tarkennus toimii siinä rivakasti, oli syyt mitä tahansa.

Se mikä mua kuitenkin näissä pikkukennoisten "uskomattoman" pienikokoisissa telelaseissa risoo, on että, kinovastaavat millimetrit on saatu vain periaatteessa kroppaamalla. Laita vaikka 24mp NEX-7:aan tarkka 100mm macro, ja croppaa siitä 3x croppi, niin sulla on se 300mm kinovastaava tele siinä ;)

NEX-7:ssa on teoriassa 1.55x viivapiirto mitä Nikon 1 V1:ssä on, vaan reunat taitavat vieläkin olla suttua NEX-7:lla. Eli ei taida tuosta kroppaamalla vielä tulla Nikon 1 V1:en 110mm:stä vastaavaa piirtoa.

No jos siitä kuvan keskeltä kroppaa 3x cropin, niin ei reunoilla enää mitään suttua ole! Varsinkin jos käytössä on tosiaan tarkka 100mm lasi.

[paaton]

Hehhe. :) Aiemmin ainoastaan pentax miehet ajoivat nikonistit ketjuistaan pois.

[temama]

Miksi tähän piti sekoittaa mukaan peililliset C/N kamerat? Eikö puhe ollut pienistä kameroista?

Eikö tässä ketjussa ole puhe Nikonin uutukaisista, eikä peilittömistä?Edellämainituista voitte sitten jatkaa keskustelua muualla. Tämä ketju on Nikonin uutukaisille tarkoitettu.

Totta. Keskusteluni liittyi lähinnä määvaan kanssa väittelyyn. Tosiaan väärä ketju sille, varsinkin kun ketju koskee Nikonin uutukaisia.

[paaton]

- EOS M: Niille joidenka on pakko saada Canon.
- Nex: Niille jotka haluavat pieneen runkoon isoja ja kalliita laseja.
- M43: Niille jotka ovat valmiita maksamaan maltaita pienistä laseista jotka vinjetoi ja vääristää pirusti.
- NX: Järkevä.

Tästä voisi vaikka munt väännellä toisen mielipiteen. Nyt ei jaksa...