SONY A7II takuu- ja kennonpuhdistus-gate (KENNO VINOSSA)

[T71]

kuitenkin mua ärsyttää huolto joka ei löydä vikaa, löysit siis vian myös huoltoreissun jälkeen, kai kokeilit?

No kuka nyt on niin hullu, että tuo liikkeestä kotiin viallisen kameran ja kokeilee, kun papereissa lukee, ettei ole korjattu mitään. Ilmoitin, että palauttavat huoltoon sen samantien. Edes pakettia en nähnyt. Kuvat lähetän perään, kunhan saan ne valikoitua. Niissä ei ole mitään epäselvää, vinossa on ja raskaasti.

[T71]

Itsellä oli a7r1:ssä minkä ostin käytettynä Rajalasta sensorissa mikronaarmu minkä Rajalan myyjäkin huomasi ja pistettiin ruotsiin. Palasi takaisin nootilla että kenno putsattu. Joopa. Sain toisen tilalle.

tämä just. ihankuin siellä olisi jotain vajaaälysiä töissä, tiedättekö, yksinkertaisia.

tai sitten vaan ylimielisiä. on muuten nykyajan ilmiö kameratouhuissa, ei vaan sonylla. saa tapella kuin kunnan terveydenhuollossa. ne jotka osaa vaatia, saa.

Fokalla on ihan sama meno. Laitat viallisen lasin sisään, niin tulee toinen viallinen ja sitten palauttavat alkuperäisen viallisen korjaamatta, kun ei kelpaa toinen viallinen tilalle. Mukaan tulee paperi, että tehdas on hyväksynyt lasin toleranssien puitteissa eikä se niin haittaa, että DoF on kuvassa pitkittäin, kun pitäisi olla poikittain.

[Maffer]

Isoin ongelma on se aivan maan perkeleen turha idea juoksuttaa laitteet Ruotsissa. Jotenkin ymmärsi kun nex-5 oli se "iso" juttu mutta ei enää mitenkään. Kattavaan järjestelmään kuuluu kattava huolto eikä se Ruotsi ole enää mikään ratkaisu.

[Miksus]

Ei minustakaan siinä mitään ideaa ole, mutta voiko olla ettei vaan kiinnosta? Ts. kuinka moni jättää sen takia ostamatta? En tiedä.
Ja eikös ne jotkut Nikonitkin järjestäen lähetetty johonkin muuhun maahan, vaikka fyysisesti toimitettiinkin ensin JASsille? Sitten jotkut Canonin pokkaritkin muistaakseni lähtee aina johonkin Saksaan tms.
Ja esim. Olyn huolto on automaattisesti Portugalissa, joten ei varmaan mitään takeita ole että huolto koskaan tulisi Suomeen?

[Maffer]

Petnaksin huolto on Ruotsissa mutta niitä myydäänkin 5 kpl vuodessa Suomessa. Kaikenkarvaiset Nikonit JAS korjaa tosin priorisoiden kalliita runkoja tietenkin. Canonin rungoista ei ole JAS-kokemuksia.

[T71]

Infocaren Ruotsin huolto ilmoitti, että lähettämäni uusi Sony A7II runko on testattu eikä vikaa ole havaittu. Runko on lähetetty takaisin.
Samalla huolto ilmoitti, että tällaiset kymmenet täplät, joita kuvissa on, ovat tulleet käyttämästäni Zeissin 100mm f2 Makro Planarista, koska olen ottanut testikuvat aukolla 22. Huollon mukaan aukolla 22 objektiivin terävyysalue on niin suuri, että objektiivissa oleva pöly tulee näkyväksi kuvaan.



Soitin Scandinavianphotoon, josta rungon ostin ja selitin, että he saavat hoitaa asian selittämisen Ruotsin infocarelle, koska en siihen itse pysty.
Olen lähettänyt koekuvat, jotka on otettu Sony A7RIII rungolla ja joissa ei kyseistä pölyä ole, koska poistin sitä blowerilla kennolta, tai mikäli sitä onkin on se eri kohdissa, kuin A7II runko numero 1 ja A7II runko numero 2 otetuissa kuvissa. Objektiivissa oleva pöly siis on kaikissa kameroissa eri kohdissa ja se liikkuu ja poistuu mikäli kennolle tehdään jotakin. Lisäksi objektiivi on ollut koko ajan puhdistamatta ja se on aika pahasti pölyinen, jolloin ongelman pitäisi ola melko lailla suurempi. Lisäksi kykenen vielä päättelemään, että mikäli Zeissin makrolla himmentämällä saataisiin kuviin siinä oleva pöly näkyviin, niin eiköhän sen olisi joku keksinyt kertoa jo ihan julkisestikin.

Yhtä kaikki, Sonyn mielestä koekuvia ei edes oteta pienemmillä kuin aukolla 11 ja kuvatessa ei käytetä makroa, vaan pitää tarkentaa äärettömään.

So in general, if the spots are not visible at Aperture 11, ISO 100, Infinity focus, there is not a problem according to standards.

Makroa on käytetty siksi, että pöly tulee paremmin näkyväksi ja vika voidaan paikallistaa ja kennon puhdistus onnistuu paremmin.
Kysymys onkin, että miksi helvetissä Sony edes myy makroja, jos niillä ei saisi kuvata kuin äärettömässä ja/tai korkeintaan aukolla 11?
Lopultakin huolto kertoo, että vika on asiakkaassa, vaikka ovat saaneet myös testikuvat, joiden mukaan vinokennoisella kameralla nro 1 otetuissa kuvissa DoF on ihan päin helvettiä.

Anyway, We have so far had two cameras here with no problems whatsoever so my guess is a combination of a poor lens and wrong way of testing.

Ensimmäinen kerta minun elämässä, kun Zeissin 100mm f2 lasin yhteydessä käytettiin sanaa "poor lens".

Sony 2, asiakas 0.

[aikaarska]

No kas kummaa. Siellähän pistetään hanttiin ihan kunnolla ;-)

Tässä on nyt kaksi asiaa/ongelmaa jonka huollon kyllä pitäisi pystyä toteamaan:

1. Kenno vinous.
2. Onko kennolla niitä täpliä vaikka mikä objektiivi olisi käytössä

Aikanaan Pentax K-5 runko kärsi jo uututtaan kennolla sijaitsevista "täplistä" jotka ilmeisesti oli itse kennon ja AA filtterin välissä.

Näitä täpliä sai esille jo f/11 aukolla himmeänä, mutta kyllä siinä piti käyttää vielä pienempiä aukkoja että ne näki selvästi.

Onhan tuo totta, että myös objektiivissa voi olla pölyä tai muuta epäpuhtautta joka näkyy pienillä aukoilla. Mutta objektiivin vaikutus kuvaan on helppo sulkea pois testaamalla eri objektiivilla, ja katsoa onko täplät silti samassa paikkaa kuvaa.

[jaeaetee]

Onneksi Olympuksen huolto on ollut priimaa vähän vastaavissa tapauksissa (ollut vinoa tarkennustasoa ja raitoja kennolla..). 1. huoltokerta voi olla kokeiltu jotain, joka ei välttämättä auta mutta 2. kerralla tulee uutta laitetta tilalle. En uskalla vaihtaa merkkiä, jos palvelu huononee :D

[emerik]

Onneksi Olympuksen huolto on ollut priimaa vähän vastaavissa tapauksissa (ollut vinoa tarkennustasoa ja raitoja kennolla..). 1. huoltokerta voi olla kokeiltu jotain, joka ei välttämättä auta mutta 2. kerralla tulee uutta laitetta tilalle. En uskalla vaihtaa merkkiä, jos palvelu huononee :D

Olympuksen huoltoa on taidettu kehua täällä sonycamera.net aiemminkin. Hyvä että palvelu toimii paremmin kuin muilla. Huollolla ja sen toimivuudella on kuitenkin yllättävän iso merkitys. Helposti merkki voi menettää asiakkaan, jos tällaiset asiat mokataan. Oli se sitten merkki ja tuote mikä tahansa.

[aikaarska]

Onneksi Olympuksen huolto on ollut priimaa vähän vastaavissa tapauksissa (ollut vinoa tarkennustasoa ja raitoja kennolla..). 1. huoltokerta voi olla kokeiltu jotain, joka ei välttämättä auta mutta 2. kerralla tulee uutta laitetta tilalle. En uskalla vaihtaa merkkiä, jos palvelu huononee :D

Olympuksen huoltoa on taidettu kehua täällä sonycamera.net aiemminkin. Hyvä että palvelu toimii paremmin kuin muilla. Huollolla ja sen toimivuudella on kuitenkin yllättävän iso merkitys. Helposti merkki voi menettää asiakkaan, jos tällaiset asiat mokataan. Oli se sitten merkki ja tuote mikä tahansa.

Minusta myös Pentaxin huolto toimii asiallisesti, vaikka senkin kanssa on pitänyt lähettää kamera pariin kertaan huoltoon saman vian takia.
Missään Sonyssa minulla ei ole ikinä ollut vikaa. Ei minkäänlaista. Uskon, että selkeän vian kyllä korjaavat sielläkin. Nämä oavt aina vaikeampia tapauksia jos on joku pienempi säätöhomma kyseessä. Silloin kannattaa laittaa matkaan aivan idiootimaisen tarkka selostus ja esimerkkikuvat ja vertailukuvat, ja mitä vain keksii.

[nomad]

Onneksi Olympuksen huolto on ollut priimaa vähän vastaavissa tapauksissa (ollut vinoa tarkennustasoa ja raitoja kennolla..). 1. huoltokerta voi olla kokeiltu jotain, joka ei välttämättä auta mutta 2. kerralla tulee uutta laitetta tilalle. En uskalla vaihtaa merkkiä, jos palvelu huononee :D

Olympuksen huoltoa on taidettu kehua täällä sonycamera.net aiemminkin. Hyvä että palvelu toimii paremmin kuin muilla. Huollolla ja sen toimivuudella on kuitenkin yllättävän iso merkitys. Helposti merkki voi menettää asiakkaan, jos tällaiset asiat mokataan. Oli se sitten merkki ja tuote mikä tahansa.

Jos Nikon on fail ja Sony on fail, niin onko tässä siten joku luonnonlaki, että marginaalimerkeillä on hyvä huolto? Aivan viattomasi kyselen kun Olympukset ei ole minulla hajonneet :-)

[T71]

Onhan tuo totta, että myös objektiivissa voi olla pölyä tai muuta epäpuhtautta joka näkyy pienillä aukoilla. Mutta objektiivin vaikutus kuvaan on helppo sulkea pois testaamalla eri objektiivilla, ja katsoa onko täplät silti samassa paikkaa kuvaa.

Täysin absurdi tilanne.
Sonyn huolto väittää kivenkovaan, että koska 2 teknikkoa on katsonut kuvia ja päätellyt, että pöly on objektiivissa, niin palvelu loppui tähän. Ruotsalaiset on päätelleen pitkällä kokemuksellaan pölypallon kuvista, että minun poor Zeiss paskoo kuvat, vaikka ne pallot lähti lähes kaikki helvettiin, kun annoin A7R3 kennolle hiukan bloweria.

But from looking at the camera when it was here and the pictures, It certainly looks way more like distant dust, like in the lens, than in the camera. We have quite a lot of experience of cleaning sensors and judging pictures and we were two technicians who examined Your camera and pictures and came to the same conclusions. The dust in the pictures were not typical sensor dust but very typical lens dust.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että katsoin testikuvat läpi ja se pilkku näkyy selvemmin lähikuvaussuhteessa 1:2 ja silloin siinä näkyy selvät tuplarenkaat, mutta äärettömään tarkentaessa se näyttää siltä kuin se aina näyttää, eli sensoripölypallolta. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut ja nyt se alkoi maksaa, jos haluan, että kameralle tehdään enää yhtään mitään.

However, we’ve handled the case as a no problem found, free of charge for You but we can’t do that more than once for each item. Sony covers NPF only once.

Kuvasin just Canonilla jälleen kerran uudet testikuvat ja ei näy linssipölyä, mutta sensoripölyä näkyy. Ihan sama setup.

Finnish conclusion:
Ainoa ero seteissä on Sonyn sensorin päällä oleva paksu suojalasi, joka tekee pilkkuihin ympärille toisen renkaan.

[emerik]

..Jos Nikon on fail ja Sony on fail, niin onko tässä siten joku luonnonlaki, että marginaalimerkeillä on hyvä huolto? Aivan viattomasi kyselen kun Olympukset ei ole minulla hajonneet :-)

Ikävä homma jos sulla on ollut ongelmia nikonin ja sonyn kanssa. Nikon on aika kaukana täydellisyydestä eli siellä on aikamoisia aivopieruja tuotteiden suhteen ollut. Kaikkia ne ongelmat ei välttämättä haittaa, mutta joitakin ne haittaa sitäkin enemmän. Varmasti tuo on vaikuttanut yleiseen ajatteluun, ettei mihinkään kannata aivan liikoja rahaa laittaa. Jos taas joku toimii, niin sitä käyttää pitkään. Oli se merkki tai tuote sitten mikä tahansa..

[kohan]

Kuvaa jokin maisemakuva jossa on paljon taivasta mukana aukolla 16. Löytyykö palleroita jos ei niin eipä käytännön ongelmaa.

[T71]

Kuvaa jokin maisemakuva jossa on paljon taivasta mukana aukolla 16. Löytyykö palleroita jos ei niin eipä käytännön ongelmaa.

Otin 100mm lasilla kuvan taivaasta aukolla 22 ja näkyi palleroita hyvinkin. Samat pallerot näkyisi takuulla myös aukolla 11, mutta valitettavasti ei ole kameraa millä testata, kun kaikki on huollossa.
Laitoin uuden avauksen foorumille aiheesta, jotta selviäisi mistä tuo tuplarengas johtuu.
Jos minulta evätään huolto siitä syystä, että pallero näyttää joltakin, niin pitää todistaa, että siihen ulkonäköön on joku looginen syy.

[aikaarska]

Kuvaa jokin maisemakuva jossa on paljon taivasta mukana aukolla 16. Löytyykö palleroita jos ei niin eipä käytännön ongelmaa.

Otin 100mm lasilla kuvan taivaasta aukolla 22 ja näkyi palleroita hyvinkin. Samat pallerot näkyisi takuulla myös aukolla 11, mutta valitettavasti ei ole kameraa millä testata, kun kaikki on huollossa.
Laitoin uuden avauksen foorumille aiheesta, jotta selviäisi mistä tuo tuplarengas johtuu.
Jos minulta evätään huolto siitä syystä, että pallero näyttää joltakin, niin pitää todistaa, että siihen ulkonäköön on joku looginen syy.

Otin kuvia Sony A7RII:lla ja Tamron 90/2.8 makrolla ja vertailun vuoksi myös 24-105 zuumilla. F/22 aukolla. Kennolla oli pölyä joka tuli esiin f/22 aukolla. F/16 aukolla ne olivat paljon himmeämpiä ja f/11 aukolla en nähnyt niitä enää ollenkaan.
F/22 aukolla oli muutamam pölypallero, joka näytti hyvin samanlaiselta kuin tuo sinun esimerkki "tuplapallero", se ei ollut objektiivipölyä, koska pölypallerot olivat samassa paikassa ruutua kahdella eri objektiivilla.

[T71]

Shukolle suuri kiitos näistä A7R2 samplekuvista.
Zeiss 100mm f2 makro planar, f22.

A7R2, ZE 2/100, f22, ääretön

Tässä 1:2 versio ja alla cropit tuloksista.

https://i.imgur.com/MzfOL6o.jpg

Ensin ääretön tarkennus ja alla 1:2.

[aikaarska]

Joo, minulla oli hyvin samannäköisiä pilkkuja. Myös ero äärettömän ja 1:2 suhteen ovat samannäköisiä. Ja tämä oli nimenomaan kennopölyä minulla. Koska kokeilin kahdella eri objektiivilla ja pilkut olivat samassa paikkaa.

[T71]

Joo, minulla oli hyvin samannäköisiä pilkkuja. Myös ero äärettömän ja 1:2 suhteen ovat samannäköisiä. Ja tämä oli nimenomaan kennopölyä minulla. Koska kokeilin kahdella eri objektiivilla ja pilkut olivat samassa paikkaa.

Laitan nuo Shukon kuvat Ruotsiin ja jos ei päätös muutu ja kameraa saada takaisin huoltoon, niin laitan ne sitten Japaniin ja katsotaan tämä peli loppuun.

[aikaarska]

Joo, minulla oli hyvin samannäköisiä pilkkuja. Myös ero äärettömän ja 1:2 suhteen ovat samannäköisiä. Ja tämä oli nimenomaan kennopölyä minulla. Koska kokeilin kahdella eri objektiivilla ja pilkut olivat samassa paikkaa.

Laitan nuo Shukon kuvat Ruotsiin ja jos ei päätös muutu ja kameraa saada takaisin huoltoon, niin laitan ne sitten Japaniin ja katsotaan tämä peli loppuun.

Aika työlästä. Etkö voisi vain puhdistuttaa ne? Mielestäni ainakin uusien kameroiden kohdalla täytyisi mennä takuuseen. Tai riippuen nyt siitä miten pilkkuisia ne uudet ovat...