Pentax K-5

[jmra]

Kyllähän tuossa K-5 magnesium runko on. Tai jos tarkkoja ollaan, niin runko ruostumatonta terästä ja kuoret magnesiumseosta.

[PPellinen]

Top Shot ilmoituksessa K-5: Heti toimitettavissa!

Oli tommosia lähikamerakauppassakin, ihan muiden runkojen seassa.

Missä tuommoinen kauppa on ?

[Hannu KH]

Top Shot ilmoituksessa K-5: Heti toimitettavissa!

Oli tommosia lähikamerakauppassakin, ihan muiden runkojen seassa.

Missä tuommoinen kauppa on ?

Ei kovin etelässä...

[Fr0Z]

Tästä voip vertailla K-5:sta muihin kameroihin eri herkkyyksillä ja sekä JPEG:nä että RAWina...

-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

[naappa]

Tästä voip vertailla K-5:sta muihin kameroihin eri herkkyyksillä ja sekä JPEG:nä että RAWina...

-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

Näppärä systeemi, pikselinviilaajan unelma. Yllättäen 60D ei joudu mitenkään häpeämään K-5:sen ja D7000:sen rinnalla. Ei pitäis luottaa internet-juoruihin...

[temama]

Tästä voip vertailla K-5:sta muihin kameroihin eri herkkyyksillä ja sekä JPEG:nä että RAWina...

-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

Näppärä systeemi, pikselinviilaajan unelma. Yllättäen 60D ei joudu mitenkään häpeämään K-5:sen ja D7000:sen rinnalla. Ei pitäis luottaa internet-juoruihin...

...Eikä Dpreviewn "arvosteluihin" !!..Ainakaan liikaa. Henkilökohtaisesti pidän imaging-resourcen pläjäyksiä tarkempina ja luotettavampina.

http://www.imaging-resource.com

Jos kuvanlaatu todella kiinnostaa, kannattaa ladata niiden "thumbnail" galleriasta RAW kuvia, konvertoida ja tarkastella niitä.

Esim.

Tässä löydät Nikon D7000 gallerian:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D ... 00THMB.HTM

Ja täältä vastaavan Canon 60D:n:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DTHMB.HTM

Niillä on myös kätevä "Comparometer" josta voi verrata vierekkäin eri kameroiden (jpg) kuvia:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Täsätä voit ladata nyt esimerkiksi ISO 6400 testikuvat ilman kohinavaimennusta...

Nikon D7000:

http://216.18.212.226/PRODS/D7000/FULLR ... 00_NR0.NEF

Canon 60D:

http://216.18.212.226/PRODS/E60D/FULLRE ... NR_OFF.CR2

Valitettavasti pentax K-5 kuvia ei ole vielä siellä näytillä ,mutta tulevat varmasti pian.

Tässä tietoa kuinka he tekevät testikuvat:
http://www.imaging-resource.com/ARTS/TESTS/HMI.HTM

Objektiivina he pyrkivät käyttämään aina kameramerkistä riippumatta Sigman 70/2.8 macro objektiivia, joka on terävä kakkula - varsinkin f/8 aukolla jota he käyttävät testeissään. Dpreview testeissä objektiivikin vaihtelee aina merkeittäin.

[aikaarska]

Tästä voip vertailla K-5:sta muihin kameroihin eri herkkyyksillä ja sekä JPEG:nä että RAWina...

-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

Näppärä systeemi, pikselinviilaajan unelma. Yllättäen 60D ei joudu mitenkään häpeämään K-5:sen ja D7000:sen rinnalla. Ei pitäis luottaa internet-juoruihin...

Minullahan oli Canon 60D ennen nykyistä Pentax K-5 kameraani..Ja täytyy kyllä myöntää, että vaikka K-5:n uusi kenno (sama kuin D7000:ssa) kohisee vähän vähemmän korkeilla herkkyyksillä, niin yllättävän pieni ero tuohon Canoniin on - ainakin käytännössä...Vähemmän mitä etukäteen odotin!
Eroa kuitenkin on K-5:n hyväksi, ja vähän ihmettelen Dpreviewn näytteitä - niissä ero on niin pieni.
Pidän kyllä itsekin imaging-resource.comin raportteja ja testikuvia parempina silloin kun todella&tarkasti tahtoo tietää minkätyyppisiä mahdoliset erot ovat.

[CaNi]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36901963

Tuo yo keskustelu k-5 /D7000 ja 60D paremmuudesta on aika mielenkiintoista. Mitähän se DxO oikein mittaa kun kuvissa tuota 20 pisteen eroa ei huomaa mitenkään. Taitaa olla pelkkää huuhaata koko DxO.

[Harald II]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36901963

Tuo yo keskustelu k-5 /D7000 ja 60D paremmuudesta on aika mielenkiintoista. Mitähän se DxO oikein mittaa kun kuvissa tuota 20 pisteen eroa ei huomaa mitenkään. Taitaa olla pelkkää huuhaata koko DxO.

Näetkö sinä 0,06 sekunnin eron 100m finaalin maaliintulossa? en minäkään, mutta maalikamera näkee, ja sen tiedon perusteella valitaan voittaja....

[nomad]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36901963

Tuo yo keskustelu k-5 /D7000 ja 60D paremmuudesta on aika mielenkiintoista. Mitähän se DxO oikein mittaa kun kuvissa tuota 20 pisteen eroa ei huomaa mitenkään. Taitaa olla pelkkää huuhaata koko DxO.

Näetkö sinä 0,06 sekunnin eron 100m finaalin maaliintulossa? en minäkään, mutta maalikamera näkee, ja sen tiedon perusteella valitaan voittaja....

Silloin kun kameran ominaisuudet riittävät kuvaan, dynamiikka ei mene yli ja kohinaa ei ole, ja väritkin toistuvat kauniisti, niin ei eroa näekään. DxO:n mukaan 40 pisteen kameralla voi tehdä oikein komeaa jälkeä. Toisaalta jos rajat alkavat tulla vastan, niin lopputulos voi olla aika vähästäkin kiinni - ainakin jos kriittisiä ollaan.

[Harald II]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36901963

Tuo yo keskustelu k-5 /D7000 ja 60D paremmuudesta on aika mielenkiintoista. Mitähän se DxO oikein mittaa kun kuvissa tuota 20 pisteen eroa ei huomaa mitenkään. Taitaa olla pelkkää huuhaata koko DxO.

Näetkö sinä 0,06 sekunnin eron 100m finaalin maaliintulossa? en minäkään, mutta maalikamera näkee, ja sen tiedon perusteella valitaan voittaja....

Silloin kun kameran ominaisuudet riittävät kuvaan, dynamiikka ei mene yli ja kohinaa ei ole, ja väritkin toistuvat kauniisti, niin ei eroa näekään. DxO:n mukaan 40 pisteen kameralla voi tehdä oikein komeaa jälkeä. Toisaalta jos rajat alkavat tulla vastan, niin lopputulos voi olla aika vähästäkin kiinni - ainakin jos kriittisiä ollaan.

Tuo on tietysti totta, mutta tuolla periaatteella jo monia vuosia vanhat rungot ovat aivan täysiä pelejä.

Kummallisesti tästä asiasta tuli merkityksetön vasta kun valtamerkit eivät enää olleetkaan kukkulan kuninkaita... ;-)

Samoin kuin tuolla edellä tuli dynaamisesta alueesta merkityksetön samasta syystä.

Olkaa nyt edes auttavasti johdonmukaisia ettette ihan nolaa itseänne. Ettei tarvitse lähteä kaivamaan menneitä kommentteja tuolta foorumin historiasta, joissa pienempiä merkkejä bashattiin aivan saman suuruisten erojen vuoksi.

[aikaarska]

[ mutta tuolla periaatteella jo monia vuosia vanhat rungot ovat aivan täysiä pelejä.

Kummallisesti tästä asiasta tuli merkityksetön vasta kun valtamerkit eivät enää olleetkaan kukkulan kuninkaita... ;-)

Samoin kuin tuolla edellä tuli dynaamisesta alueesta merkityksetön samasta syystä....

Joo, kieltämättä totta tuossakin...Eikä asia rajoitu edes pelkkään kennotekniikkaan, vaan kaikennäköisissä kameratekniikkaan liittyvissä ratkaisuissa ja ominaisuuksissa on pieniä pelaajia painettu aina sopivasti ;-)
Esim. runkovakaaja vs. objektiivi vakaaja (Jos Canon/Nikon julkaisisi vakaajallisen rungon, niin jumatsuikka se olisi oikeastaan kätevä juttu jne.).

Ehdin tuossa jo kehua Canon 60D kuvanlaatua oikeastaan ihan hyväksi, mutta varjojen/tummien kohdan kohina on kyllä alue jossa tämä uusi 16mp sony CMOS on selkeästi parempi. Ilmiö ei tule niin esille hyvin valotetuissa kuvissa, mutta paljon varjoja sisältävissä aiheissa ja alivalottuneissa kuvissa (joita nostetaan ylös kuvankäsittelyssä), tämä uusi sensori pääsee oikeuksiinsa!

Katsokaa vaikka tämän 10 aukkoa alivalottuneen kuvan käsittelyä:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36806297

[Forze]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36901963

Tuo yo keskustelu k-5 /D7000 ja 60D paremmuudesta on aika mielenkiintoista. Mitähän se DxO oikein mittaa kun kuvissa tuota 20 pisteen eroa ei huomaa mitenkään. Taitaa olla pelkkää huuhaata koko DxO.

Kyllä omasta mielestä 60D:n ja K-5:n ja k-5:sen. Itsellä K-X ja kyllä toi K-5 houkuttais kovin, tosin taidan mielummin laittaa rahat vaikka uuteen tietokoneeseen :P

[temama]

[
Kyllä omasta mielestä 60D:n ja K-5:n ja k-5:sen. Itsellä K-X ja kyllä toi K-5 houkuttais kovin, tosin taidan mielummin laittaa rahat vaikka uuteen tietokoneeseen :P

No kyllä ilman muuta kannattaa laittaa rahat uuteen tietokoneeseen jos vanha on jo aikansa elänyt, ja uudelle on tarvetta! Pelkästään jo 16mp tai 18mp RAW tiedostojen käsittely vaatii jo koneelta enemmän puhtia jos nopeasti tahtoo suoriutua!

Itse laitan rahat mielummin myös uusiin lämpöisiin kenkiin ja ruokaan, kun talvi painaa päälle ja nälkäkin on ;-)

[Forze]

[
Kyllä omasta mielestä 60D:n ja K-5:n ja k-5:sen. Itsellä K-X ja kyllä toi K-5 houkuttais kovin, tosin taidan mielummin laittaa rahat vaikka uuteen tietokoneeseen :P

No kyllä ilman muuta kannattaa laittaa rahat uuteen tietokoneeseen jos vanha on jo aikansa elänyt, ja uudelle on tarvetta! Pelkästään jo 16mp tai 18mp RAW tiedostojen käsittely vaatii jo koneelta enemmän puhtia jos nopeasti tahtoo suoriutua!

Itse laitan rahat mielummin myös uusiin lämpöisiin kenkiin ja ruokaan, kun talvi painaa päälle ja nälkäkin on ;-)

Ei sillä että tässä liikaa ylimääräistä rahaa ole, mutta K-5 houkuttelis, mutta kun tarkemmin ajattelee niin pärjään K-X:llä ihan hyvin.

[temama]

Ei sillä että tässä liikaa ylimääräistä rahaa ole, mutta K-5 houkuttelis, mutta kun tarkemmin ajattelee niin pärjään K-X:llä ihan hyvin.

Joo, siis vitsikkäästä vastauksestani huolimatta, onhan K-5 kieltämättä melkoinen parannus Pentaxin leirissä, K-X:ssä oli jo kilpailukykyinen kenno, mutta nyt Pena on jo parantanut muillakin osa-alueilla ja tuottanut oikeasti todella kilpailukykyisen kameran.

[Harald II]

Ei sillä että tässä liikaa ylimääräistä rahaa ole, mutta K-5 houkuttelis, mutta kun tarkemmin ajattelee niin pärjään K-X:llä ihan hyvin.

Joo, siis vitsikkäästä vastauksestani huolimatta, onhan K-5 kieltämättä melkoinen parannus Pentaxin leirissä, K-X:ssä oli jo kilpailukykyinen kenno, mutta nyt Pena on jo parantanut muillakin osa-alueilla ja tuottanut oikeasti todella kilpailukykyisen kameran.

Meinaat siis että K-5:n tehdessään Pentax on parantanut K-x:ään nähden muillakin alueilla? tuossa lauseessasi ei ollut järjen hiventä. Taas jotain aivan omituista logiikkaa.

Jos Pentax tuo markkinoille aloittelijan kameran K-x:n, jossa on sarjan paras kuvanlaatu, niin se on silloin paras omassa luokassaan.

Ei sitä ylempään luokkaan tuotu runko "paranna muissa ominaisuuksissa" siihen aloittelijoiden malliin nähden. K-x:n seuraaja ja "parannus" on K-r.

K-5 on parannus K-7:ään nähden. Ja vain ja ainoastaan kennon osalta, koska muuten ne ovat liki identtisiä.

Voisi sitä odottaa jotain logiikkaa näissäkin piireissä.

Nyt Pentaxilla opn siis erittäin hyvät ja kilpailukylkyiset rungot kahdessa eri kategoriassa: K-r harrastaja malleissa ja K-5 edistyneiden harrastajien tai ns. semi-pro luokassa, miten kukin sitä tykkää kutsua.

[temama]

[
Meinaat siis että K-5:n tehdessään Pentax on parantanut K-x:ään nähden muillakin alueilla? tuossa lauseessasi ei ollut järjen hiventä. Taas jotain aivan omituista logiikkaa.

Jos Pentax tuo markkinoille aloittelijan kameran K-x:n, jossa on sarjan paras kuvanlaatu, niin se on silloin paras omassa luokassaan.

Ei sitä ylempään luokkaan tuotu runko "paranna muissa ominaisuuksissa" siihen aloittelijoiden malliin nähden. K-x:n seuraaja ja "parannus" on K-r.

K-5 on parannus K-7:ään nähden. Ja vain ja ainoastaan kennon osalta, koska muuten ne ovat liki identtisiä.

Voisi sitä odottaa jotain logiikkaa näissäkin piireissä.

Nyt Pentaxilla opn siis erittäin hyvät ja kilpailukylkyiset rungot kahdessa eri kategoriassa: K-r harrastaja malleissa ja K-5 edistyneiden harrastajien tai ns. semi-pro luokassa, miten kukin sitä tykkää kutsua.

Ei, kun meinasin just sitä mitä mielipiteessäni kirjoitin. Lyhyesti ja mutkia oikoen:
- K-X:ssä hyvää kenno ja hinta
- K-5:ssa hyvää kenno, runko, AF nopeus, hinta ja "SR blur issue" korjattu

Tarkoitin, että vasta K-5 oikeasti kilpailukykyinen. Luokista ja K-r mallista en puhunut mitään.

K-r malli on myös tietysti parannus K-x malliin verrattuna (tarkennuspisteet OVF:ssä, tarkennuksen apuvalo, akku, SR blur ongelmaa fixattu, AF nopeus), mutta runkona se ei ole yhtä laadukas kuin K-5.
Myös K-5 on pienikokoinen kamera (vaikka hintaa löytyykin), kokonsa puolesta se voisi sopia alempiin "luokkiin".

Tarkoitin, että henkilö joka harkitsee vaikka Canon 550D tai Nikon D3100 ostamista, voisi löytää myös K-5:sta (tai K-r:sta) hyvän kameran. Tarkoitin, että oikeasti K-X ei olisi (mielipiteeni) välttämättä hyvä ratkaisu heille, koska Pentaxilla on ollut näitä ongelmia, mitä vasta nyt on korjailtu uudemmissa malleissa... Ja ei K-r:kään mikään täydellinen ole, esim. miksi siitä puuttuu HDMI liitäntä ja Full HD videokuvaus? Molemmat Nikon D3100 ja Canon 550D omaavat nämä ominaisuudet...Jumatsuikka jopa uudessa Nokian kännyssäkin on HDMI liitäntä! Mikäs se hauskempaa kun näyttää niitä onnettomia videomuistojansa tai kuvia suoraan HDMI liitännän kautta korkealaatuisessa FullHD toosasta.

En tarkoita, etteikö K-x olisi hyvä kamera. Mutta jotkut asiat ovat vain niinkuin ne on. Pentaxin AF:n suorituskyky on vain laahannut jäljessä (Onko Pentax edes vielä Nikonin ja Canonin halvempien mallien tasolla mitä tulee esim. kohteen seurantaan?) lisäksi on ollut muita pikku ongelmia kuten K-X:n akkufiasko ja SR blur hässäkkä. Ai niin, mutta tehän kiellätte ne sujuvasti...Mutta tärkeintähän on se positiivinen mielikuva kamerasta, ei niinkään mitä tosiassa siellä kameralaukussa kuskataan.

[Harald II]

Kun kerrot miten tarkennuksen nopeus mitataan kattavasti ja yksiselitteisesti, mitä muuttujia käytetään, mikä on kriteeri onnistuneelle tarkennukselle jne. niin varmaan joku sitten ehkä antaa tuohon vastauksen.

Eli toisin sanoen kaikki nykytieto näistä asioista on mutua ja valmistajien markkinointiosastojen propagandaa.

Omiin juttuihini on Pentaxin tarkennusnopeus riittänyt hyvin tähänkin saakka. Ainoa mitä en ole kuvannut on ns. BIF. Nyt sanovat K-5:n pärjäävän siinäkin. Mutta sekin on mutua ja markkinointiväitteitä. Eli sepä siitäkin sitten. Eli en väitä että asia olisi kunnossa, mutta en väitä että se olisi pielessäkään.

Eli väitteet että se ja se ei pärjää sille ja sille, ovat tietopohjaltaan ihan tuubaa.

Parhaimillaan täysin todistamattomia väitteitä, keskinkertaisimmillaan ihan mutua ja pahimmillaan valheita. Voi olla, voi olla olemattakin. Jos ymmärrät.

Eli mihin runkoon/optiikka yhdistelmään verrataan millaiseen runko/optiikka kokonaisuuteen, missä olosuhteissa, millainen kohde, miten määritellään onnistunut tarkennus, montako onnistunutta pitää olla versus epäonnistuneet ja niin edelleen.

Väitän että objektiivinen henkilö ei pysty sanomaan naama vakavana, että Pentax olisi kautta linjan ja aina huonompi kuin joku toinen merkki, koska siitä ei oikeasti ole mitään päteviä todisteita pätevistä testeistä sen väitteen todistamiseksi. Mielipiteitä kyllä on. Ja niisshänä Pentax on kategorisesti "todistettu" surkean hitaaksi. No, se ei todista muuta kuin muiden merkkien markkinointiosastot paremmiksi kuin Pentaxin. Ja niin muuten ovatkin, totta.

Paras lukemani oli juttu jossa tuomittiin Pentax hitaaksi, kalustona oli Pentaxin hinnat alkaen malli, optiikkana Sigman f:6.3 halpistelezoomi ja sitä vastassa Nikonin D700 ja Nikonin 300/2.8.... Nikonin setin hinnalla olisi saanut kymmenen Pentax settiä... tai jopa muutaman enemmän. Siinä olivat pojat kehittäneet itselleen hyvän mutun ;-9

Tämä vain näin insinörtti näkökulma ylipäätään tarkennusnopeuksien vertailuun.

Mutta oikeasti myönnän että Pentax ei ole ollut nopein mahdollinen pimeässä ja sen seurantatarkennuksen algoritmeilla voisi heittää vesilintua. Ainakin oman kokemuksen perusteella. Ainakin K-7:een saakka näin on ollut. K-5:ttä en ole päässyt kokeilemaan.

Valoisassa ja hyvillä putkilla tilanne on toinen. Kuinka paljon toinen kun eri runko/putki vaihtoehdot ottaa huomioon, en tiedä.

Mitä olen itse kokeillut (huom. mutua) niin valoisassa yksittäistarkennuksella en f:2.8 putkilla ole huomannut mitään eroa esim Canoniin ja Nikoniin. Ainoastaan sen että kun Pentax väitti tarkentaneensa, se oli todella tehnyt niin, kokeilemani Canon kyllä piippasi, mutta kuvan tarkastelu todisti muuta. Mutta tämä oli siis aivan mutua :-)

[temama]

Kun kerrot miten tarkennuksen nopeus mitataan kattavasti ja yksiselitteisesti, mitä muuttujia käytetään, mikä on kriteeri onnistuneelle tarkennukselle jne. niin varmaan joku sitten ehkä antaa tuohon vastauksen.

Eli toisin sanoen kaikki nykytieto näistä asioista on mutua ja valmistajien markkinointiosastojen propagandaa...

...Omiin juttuihini on Pentaxin tarkennusnopeus riittänyt hyvin
Mutta oikeasti myönnän että Pentax ei ole ollut nopein mahdollinen pimeässä ja sen seurantatarkennuksen algoritmeilla voisi heittää vesilintua. Ainakin oman kokemuksen perusteella. Ainakin K-7:een saakka näin on ollut. K-5:ttä en ole päässyt kokeilemaan.

Valoisassa ja hyvillä putkilla tilanne on toinen. Kuinka paljon toinen kun eri runko/putki vaihtoehdot ottaa huomioon, en tiedä.

Mitä olen itse kokeillut (huom. mutua) niin valoisassa yksittäistarkennuksella en f:2.8 putkilla ole huomannut mitään eroa esim Canoniin ja Nikoniin. Ainoastaan sen että kun Pentax väitti tarkentaneensa, se oli todella tehnyt niin, kokeilemani Canon kyllä piippasi, mutta kuvan tarkastelu todisti muuta. Mutta tämä oli siis aivan mutua :-)

Olen periaatteessa samoilla linjoilla, usko tai älä ;-)

Samaa mieltä myös siitä että sillä on merkitystä miten tarkennusnopeutta/tarkkuutta mitataan.
Olen siinä käsityksessä, että Pentaxissa on suht. tarkka AF, mutta se saattaa hakea (sahata) välillä kilpailijoiden systeemejä hanakammin - ja nopeudessa saattaa olla toivomisen varaa. MUTTA kun se on löytänyt tarkennuksen, niin se on TARKKA. Tätä jotkut saattavat arvostaa nopeutta enemmän - en voi syyttää tästä.

Ja onhan Pentaxilla monia mukavia speciaaliratkaisuja mitä tulee tarkennukseen, esim. "catch in focus" toiminto manuaalitarkentamisen avuksi.

AF toiminta kohteen seurannassa vaatisi vielä hiomista (en ole varma K-5 mallista kuitenkaan). Tämän asian tietää kun kokeilee Canonin ja Nikonin kameroita vaikkapa BIF kuvaauksessa. Tarkennus vain ennakoi kohdetta hanakammin. Vaikka vain yksi tarkennus piste olisi valittuna, niin kameran AF systeemi seuraa laajemmin sen ympärillä tapahtuvaa liikettä.

Kyllähän valtamerkeillä on varmasti kanssa kaikenlaista pikku fibaa mitkä painetaan helposti villaisella, sitä en kiellä.