Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
aikaarska kirjoitti:
Voi olla joo (kaikki kameroiden objektiivitko?), niillähän on tehtaita ilmeisesti Euroopassa, Pohjois-Amerikassa, Meksikossa ja Aasiassa. Pääkonttori sentään Saksassa.
Jotakuinkin kaikki Zeiss kameralasit tehdään japanissa Cosinan toimesta. Olikohan niin että tää uusi ZM 35/1.4 tehty Saksassa, mutta Otukset, APO Sonnar:it, Makro Planarit jne. tulee Cosinan linjalta.
Ken Rockwell:in suurin/hyödyllisin kontribuutio vähään aikaan maailmalle on Voigtländerin ja Zeissin pakkauslaatikoiden vertailu ao linkin lopussa, josta yllämainittu tulee aika hyvin ilmi :)
Ei kai se Cosina niitä objektiiveja suunnittele. Kyllähän noita voi laittaa vaikka mitä apinoita kasaamaan, kunhan menee omista laatuvaatimuksista läpi.
nomad kirjoitti:Toivottavasti niillä on kuitenkin malttia jalostaa nämä peilittömänsä valmiiksi tuotteiksi.
Onhan Canon ja Nikon yrittänyt vuosikymmenet jalostaa, erittäin maltillisesti, kameroitaan, mutta silti niissä on peili ja optinen etsin edelleen. Ehkä jossain vaiheessa niistäkin saadaan vähän valmiimpia. ;)
Ei kai se Cosina niitä objektiiveja suunnittele. Kyllähän noita voi laittaa vaikka mitä apinoita kasaamaan, kunhan menee omista laatuvaatimuksista läpi.
Vaikea tietää mitä siinä alkuperäisesä viestissäsi tarkoitit, se oli aika sekava, mutta fakta on, etteivät Zeissit mitään "Saksan laatua" ole.
Shuko kirjoitti:
nomad kirjoitti:Toivottavasti niillä on kuitenkin malttia jalostaa nämä peilittömänsä valmiiksi tuotteiksi.
Onhan Canon ja Nikon yrittänyt vuosikymmenet jalostaa, erittäin maltillisesti, kameroitaan, mutta silti niissä on peili ja optinen etsin edelleen. Ehkä jossain vaiheessa niistäkin saadaan vähän valmiimpia. ;)
Mennään kuvaamaan ja katsotaan missä menee peilittömien rajat suhteessa peilikameroihin. Puhutaan sitten siitä mikä tuote on valmis :-)
Sonyn ongelma on tuoda työkaluihin ratkaisuja kustannussäästöjen ihmeellisestä maailmasta ja viihde-elektroniikan puolelta (vrt. montako musiikkikappaletta saadaan ängettyä muistitikulle kun vähän pakkaillaan ja kikkaillaan...)
Mitens ois vaikka hitsauslaitteita joissa maadoitusjohdossa ei olekaan johdinta sisällä tai vannesahan suoja mikä on pahvista tehty? Et tehään ny sinnepäin ei niitä kuitenkaan kukaan huomaa.
Maffer kirjoitti:Sonyn ongelma on tuoda työkaluihin ratkaisuja kustannussäästöjen ihmeellisestä maailmasta ja viihde-elektroniikan puolelta (vrt. montako musiikkikappaletta saadaan ängettyä muistitikulle kun vähän pakkaillaan ja kikkaillaan...)
Mitens ois vaikka hitsauslaitteita joissa maadoitusjohdossa ei olekaan johdinta sisällä tai vannesahan suoja mikä on pahvista tehty? Et tehään ny sinnepäin ei niitä kuitenkaan kukaan huomaa.
Oletettu käyttäjäryhmä lienee sellainen, jolle oikeasti ei ole väliä jos RAW vähän bugaa ääritilanteissa.
Mua välillä ihmetyttää, että miksi toiset hankkivat kameroita joissa joku asia ärsyttää niin suunnattomasti. On niitä muitakin olemassa kuin Sony.
Ei ehkä FF-kokoon yhtä kompaktia ja pientä, mutta kuinka moni kuvanlaatuhifisti kuvaa vain käsivaralta pienellä kevyellä objektiivilla?
Tälläkin foorumilla oli kuva jonkun A7-setupista jossa oli rautaa sen verran, ettei siinä enää tuntuisi missään pari sataa grammaa painavampi runko. Tai vähän kookkaampi runko.
En kuvaa Sonylla enkä monella muullakaan koska on asioita jotka vain eivät sopisi omaan kuvaamiseeni. En silti jaksa dissata ko. kameroita - ne vain eivät sovi minulle.
zone6 kirjoitti:Mua välillä ihmetyttää, että miksi toiset hankkivat kameroita joissa joku asia ärsyttää niin suunnattomasti. On niitä muitakin olemassa kuin Sony.
Ei ole.
Sonyn etu on siinä, että siihen sopii niin monenlaista erilaista objektiivia. Ja nyt tarkoitan erilaisella eri tavalla piirtävää ja värejä tai kontrastia toistavaa, joissa voi olla vaikkapa eri tavoin käyttäytyvä terävyysalue. Asioita, joita ei normikuvaaja edes tiedä olevan, mutta edistynyt harrastaja tai ammattilainen osaa arvostaa.
Se ero teknisesti hyvän ja huippuhyvän kuvan välillä on usein kiinni siitä objektiivivalinnasta ja niin pieni, että se jää toteutumatta ilman A7 kaltaista runkoa. Valitettavasti japanilainen insinöörihuumori on meille kuvaajille usein perin vierasta ja lapsuksia on, mutta koitetaan saada tästä kaikki ilo irti...
Juu saa olla 7-sarja vaikka pelkällä jpg:llä tulevaisuudessa mutta sieltä on lupailtu sitä "PRO" A9-mallia. Ajavat kuplavolkkarilla panssarimiinaan jos toistavat tän featuren siellä.
Se miksi tämä harmittaa niin suunnattomasti on tää setti:
Objektiivi ja L-Rauta kiinni jalustassa kameran sijaan on ihan helvetin hyvä käyttää. Kamera on vaan moduuli mikä "leijuu" painonsa puolesta tuolla perässä eikä vie tilaa repun sivutaskusta mihin obiska ja rauta muuten sopii.
Sony kaikkineen ongelmineen on saanut mut ajattelemaan ihan eri tavalla kuvaamista. Puhumattakaan siitä että tuo zoomi on itelle paras mahdollinen vekotin ominaisuuksiltaan.
Maffer kirjoitti:Mitens ois vaikka hitsauslaitteita joissa maadoitusjohdossa ei olekaan johdinta sisällä tai vannesahan suoja mikä on pahvista tehty? Et tehään ny sinnepäin ei niitä kuitenkaan kukaan huomaa.
Oletettu käyttäjäryhmä lienee sellainen, jolle oikeasti ei ole väliä jos RAW vähän bugaa ääritilanteissa.
En kuvaa Sonylla enkä monella muullakaan koska on asioita jotka vain eivät sopisi omaan kuvaamiseeni. En silti jaksa dissata ko. kameroita - ne vain eivät sovi minulle.
Aika huonoja Maffer noi sun esimerkit. Zone puhuu enemmän asiaa tässä.
Jos työkaluja täytyy ottaa vertauskuviksi tässä kohtaa, niin sanoisko prkl mielummin, että Sony (A7r) teki moottorisahan joka on puolet kevyempi kuin tavalliset moottorisahat (Nikon D810) ja myös kompaktimpi kooltaan, silti saa kaadettua helpommin & lähes yhtä nopeasti yhtä isoja puita. Tankki vaan pienempi, polttoaine loppuu nopeammin -> täytyy tankata useammin, ja hyvin kriittisten kaatojen suhteen vääntöä aavistuksen verran vähemmän.
Mitään noin urpoja puutteita ei Sonyn kameroissa ole edes parahalla mielikuvituksella kuin että johtimissa ei ole johdinta, tai vannesahan suoja olisi tehty turvallisuusmääräyksille ilkkuen pahvista ;-)
Maffer kirjoitti:Juu saa olla 7-sarja vaikka pelkällä jpg:llä tulevaisuudessa mutta sieltä on lupailtu sitä "PRO" A9-mallia. Ajavat kuplavolkkarilla panssarimiinaan jos toistavat tän featuren siellä.
Se miksi tämä harmittaa niin suunnattomasti on tää setti:
nomad kirjoitti:Vaikea tietää mitä siinä alkuperäisesä viestissäsi tarkoitit, se oli aika sekava, mutta fakta on, etteivät Zeissit mitään "Saksan laatua" ole.
Mitähän minun alkuperäistä viestiä tarkoitat, kun en tänne ole hetkeen kirjoittanut? Oletan, että aikaarska tarkoitti viestissään sitä, että Zeiss tekee, okei okei, suunnittelee objektiivejä kuten Otus. Sen voi ottaa "saksalaatuna" jos haluaa tai ei. Kaikki merkit kuitenkin taitavat olla nykyään erittäin kansainvälisiä, niin suunnittelussa kuin valmistuksessa. Toisaalta onhan se harmillista, jos sun Leica-putken lasi on peräisin vaikka japanilaiselta Hoyalta. :) Voi kun pääsisi takaisin Walkman-aikakaudelle, kun "Made in Japan" oli parasta mitä löytyi. :D
nomad kirjoitti:Mennään kuvaamaan ja katsotaan missä menee peilittömien rajat suhteessa peilikameroihin. Puhutaan sitten siitä mikä tuote on valmis :-)
Mossella ja kuplalla yms. pääsi yleensä A:sta B:hen, mutta olisi ollut harmi, jos valmistajat olisivat jääneet "jalostamaan" autoa keskittyen vain uusien maalivärien vaihtoehtoihin. En jaksa lähteä näihin "mennään katsomaan kumman isi voittaa tappelussa" vääntöihin. Halusin vain todeta, että kameroiden kehityksessä on/oli vuosiksi jumahdettu paikoilleen. Se, että ihmiset luulevat niiden olevan parasta mitä voi olla on mielikuvituksen puutetta.
Zeissi ny voi olla tehty jossain idän maassa, mutta mekaaniselta laadultaan ei ole parempiakaan sattunut lapaseen. Canonin 24mm TS-E mk2 on lähin vastine sulavalle tarkennukselle.
nomad kirjoitti:Mennään kuvaamaan ja katsotaan missä menee peilittömien rajat suhteessa peilikameroihin. Puhutaan sitten siitä mikä tuote on valmis :-)
Mossella ja kuplalla yms. pääsi yleensä A:sta B:hen, mutta olisi ollut harmi, jos valmistajat olisivat jääneet "jalostamaan" autoa keskittyen vain uusien maalivärien vaihtoehtoihin. En jaksa lähteä näihin "mennään katsomaan kumman isi voittaa tappelussa" vääntöihin. Halusin vain todeta, että kameroiden kehityksessä on/oli vuosiksi jumahdettu paikoilleen. Se, että ihmiset luulevat niiden olevan parasta mitä voi olla on mielikuvituksen puutetta.
Monesti näihin uutuuksiin liittyy just se, että niiden on kuviteltu olevan lähtökohtaisesti parempia. Ja sitten petytään kun mainoslauseet eivät pidä paikkaansa.
Luulen, että suurin ongelma tässä alpha-genressä on ollut se, että Sony ei ole aikanaan tehnyt kotiläksyjään kunnolla eikö miettinyt, että mitä kameraa tässä ollaan tekemässä. Ollaanko tekemässä pröö-laitetta vai "handycam":ia? Sonyllähän on ihan pro-tuotantoakin videopuolella, joten jos olisivat vain kysyneet sieltä, että mitä pro-skenessä tarvitaan ja arvostetaan, olisi homma voinut mennä toisin.
Alunperinhän koko alpha-juttu on lähtenyt sieltä kevyemmästä kuluttajapäästä. Aikaa myöten sitten ruokahalu on kasvanut, eikä ole ymmärretty että ihan kaikkea ei kannata monistaa, jos haluaa siirtyä ravintoketjussa eteenpäin. Jostain alkuperäisestä NEX-5:stä siirtyminen täyteen kennoon ja pröö-luokkaan vaatii muutakin, kuin että kerrotaana piirustusten mittakaava 1.5:llä.
Sonilla on ollut muitakin perustavaa-laatua olleita ajatuskatkoja tuotelinjoissaan kautta historian. Tosin niinhän kaikilla on ollut. Tuntuu vain, että Applea lukuunottamatta muut eivät ole halunneet oppia niistä mitään.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Sonilla on ollut muitakin perustavaa-laatua olleita ajatuskatkoja tuotelinjoissaan kautta historian. Tosin niinhän kaikilla on ollut. Tuntuu vain, että Applea lukuunottamatta muut eivät ole halunneet oppia niistä mitään.
Täh? Jos apple tekisi kameran siinä ei olisi rawia ollenkaan tai korkeintaan jokin täysin mystinen iraw, kuvia voisi tuoda tai käsitellä vain i-ohjelmien kautta pilvipavelusta, kamerassa olisi kiinteä akku ja muistikortti jota ei voisi vaihtaa, icamera 64 vai 128?
-Antti- kirjoitti:Täh? Jos apple tekisi kameran siinä ei olisi rawia ollenkaan tai korkeintaan jokin täysin mystinen iraw, kuvia voisi tuoda tai käsitellä vain i-ohjelmien kautta pilvipavelusta, kamerassa olisi kiinteä akku ja muistikortti jota ei voisi vaihtaa, icamera 64 vai 128?
Niin, mutta sitä kaikki ylistäisivät ja kuvanlaadusta ei puhuttaisi mitään, koska iKokemus.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
-Antti- kirjoitti:Täh? Jos apple tekisi kameran siinä ei olisi rawia ollenkaan tai korkeintaan jokin täysin mystinen iraw, kuvia voisi tuoda tai käsitellä vain i-ohjelmien kautta pilvipavelusta, kamerassa olisi kiinteä akku ja muistikortti jota ei voisi vaihtaa, icamera 64 vai 128?
Niin, mutta sitä kaikki ylistäisivät ja kuvanlaadusta ei puhuttaisi mitään, koska iKokemus.
Kiinteä muisti olisikin ihan hyvä idea. Päästäisiin eroon hitaista ja epävarmoista korteista.
Mutta Apple tietää, että emme tarvitse iKameraa koska meillä on Leica T. Ja siinä myös se kiinteä muisti.
tn1krr kirjoitti:aiheuttaa RAW-pakkauksen "syötteen" tarkkuuden tippumisen 12-bittiseksi ja vaikuttavat sitä kautta lopulliseen tuotokseen. Maffein tähtikuvan tapauksessa käytiin dpreview:lläkin keskustelua nimenomaan siitä miten suurta osaa ongelmassa näytteli tuo bulb:in aiheuttama 12-bit moodiin tippuminen.
Esim. Ao linkin takana on keskustelu casesta jossa bulb:sta pois pysyminen (14 bit modessa siis) alivalottamalla tekee parempaa jälkeä kuin bulb + korrekti valotus
Tuosta Mafferin kuvasta (tosi hieno otos, BTW) jäi nyt kyllä epäselväksi se, että kuinka paljon ja millä tavalla Sonyn RAW sitä mahdollisesti sitten pilasi, vai pilasiko ollenkaan!
Maffer kertoi, että sen reilun neljän minuutin valotus (tippuminen 12bit moodiin) näytti huonomalta kuin buustattu 14bit alivalotus, Epäselväksi kuitenkin jäi, että johtuiko huonolta näyttäminen nyt sitten tosiaan 12bit moodista vai kenties jostakin ihan muusta?
Kuva ja sen sävyt ei meinaa näytä minusta siltä, että edes Sonyn 12bit RAW pilaisi sitä varsinkin jos sen 4min valotus teki siitä "korrektin", eli ei pahemmin sävypumppauksia enää RAW-konverterissa?
temama kirjoitti:
Tuosta Mafferin kuvasta (tosi hieno otos, BTW) jäi nyt kyllä epäselväksi se, että kuinka paljon ja millä tavalla Sonyn RAW sitä mahdollisesti sitten pilasi, vai pilasiko ollenkaan!
Maffer kertoi, että sen reilun neljän minuutin valotus (tippuminen 12bit moodiin) näytti huonomalta kuin buustattu 14bit alivalotus, Epäselväksi kuitenkin jäi, että johtuiko huonolta näyttäminen nyt sitten tosiaan 12bit moodista vai kenties jostakin ihan muusta?
Kuva ja sen sävyt ei meinaa näytä minusta siltä, että edes Sonyn 12bit RAW pilaisi sitä varsinkin jos sen 4min valotus teki siitä "korrektin", eli ei pahemmin sävypumppauksia enää RAW-konverterissa?
Jos pitäisi veikata niin taivaan yläsävyt vetivät 12-bit ja pakkauksen ydistelmästä niin "harvaksi" ettei kestänyt käsittelyä. Yläsävyissähän noi jutut nimenomaan korostavat toisiaan, ensin bittisyvyyden pudotus hukkaa bittejä, sitten pakkaus hukkaa niitä lisää.
Jos kurkkaat tuota aiemmin linkittämääni Rawdiggerin screen capturea niin näet että tuon selection alueella ei ole hirveästi punaisen (välillä 14836-15860 7 sävyä) tai vihreän (12724-15892 64 sävyä) sävyjä tarjolla. Noita aavikkonotskin kuvia kun yhtään enemmän potkii niin noi yläpään liut menee ensimmäisenä puuroksi.
