Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Ja nyt jo myyntijonossa. Onkohan nämä muutkin yllä olevan jonon henkilöt vaan vaihtaneet pelkästään jonon nimeä? *-)
Ei ollut tarvetta kahdelle, joten toinen jouti poies.
D4s+d800 on vieläkin käytössä.
Joskin taidan hävittää kumpaisenkin poikkeen ja siirtyä Leican leiriin kokonaan.
Monochromella on vain niin mudjakkaa kuvvailla..
"Vatun" tirpat, siirryn seuraavaksi kuvailemaan viemäreitä kadulla..
Se mun D800 otti kuvaa vielä siinä vaiheessa kun nostin sen hyisestä joesta talvipakkasella. Kolmen päivän kuivatuksen jälkeen sillä sai kuvattua joitain kymmeniä ruutuja jonka jälkeen pimeni.
Paljonkohan tuo maalaus on vaikuttanut tiivisteisiin ? Veikkaan etteivät maalien liuottimet sekä mahdollinen kameran purkaminen maalausta varten ole ainakaan parantanut sääsuojausta.
nomad kirjoitti:Ylimääräistä hommaa olisi ollut suojata vv-suojan sisäpintaa.
Ottaen huomioon paljonko rungon ja objektiivien muiden osien teippauksessa meni aikaa, niin tuo ei varmaan olisi enää siihen paljoa vaikuttanut. Mutta onhan tuo enemmän "desert-look".
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
jmra kirjoitti:Paljonkohan tuo maalaus on vaikuttanut tiivisteisiin ? Veikkaan etteivät maalien liuottimet sekä mahdollinen kameran purkaminen maalausta varten ole ainakaan parantanut sääsuojausta.
Tekstin mukaan noita ei purettu, vaan maalaamattomat alueet teipattiin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
jmra kirjoitti:Paljonkohan tuo maalaus on vaikuttanut tiivisteisiin ? Veikkaan etteivät maalien liuottimet sekä mahdollinen kameran purkaminen maalausta varten ole ainakaan parantanut sääsuojausta.
Tekstin mukaan noita ei purettu, vaan maalaamattomat alueet teipattiin.
Minä luin vain kuvatekstit. Jää vielä kysymys liuotin käryjen mahdollisesta vaikutuksesta tiivisteisiin. En tiedä onko enemmän teoreettista pohdintaa.
Ei ne liuotinkäryt yhdestä kierroksesta spraymaalia nyt mitään tiivisteitä tuhoa. Ei kai tuollaista nyt mikään värkki kestä ilman sukelluskoteloa, linssi taivasta kohden vuorokauden rankkasateessa...
Nostetta vanhaan ketjuun ja toiveissa saada kokemuksia asiaan:
Viikonloppuna tuli hankittua vähän käytetty D4 vaikka käytettyä D4s:kin oli jo tarjolla. Kuitenkin jäin ämpyilemään että kuinka paljon noilla on oikeasti käytössä eroa ?
Unohdetaan labra testit tuloksineen, vaan mennään pimeään syksyiseen luontoon ja ryhdytään kuvaamaan siellä.
rtfm kirjoitti:Nostetta vanhaan ketjuun ja toiveissa saada kokemuksia asiaan:
Viikonloppuna tuli hankittua vähän käytetty D4 vaikka käytettyä D4s:kin oli jo tarjolla. Kuitenkin jäin ämpyilemään että kuinka paljon noilla on oikeasti käytössä eroa ?
Unohdetaan labra testit tuloksineen, vaan mennään pimeään syksyiseen luontoon ja ryhdytään kuvaamaan siellä.
Hyvän valinnan teit; käytännön kuvaustilanteissa on melko sama, kumman kaappaa mukaan. No, onhan se ässä hieman parempi suurilla ISOilla, samoin tarkennus on nopsempi löytämään kohteen ja groupAF joskus kätevä mutta erot eivät ole kovin merkittäviä.
rtfm kirjoitti:Nostetta vanhaan ketjuun ja toiveissa saada kokemuksia asiaan:
Viikonloppuna tuli hankittua vähän käytetty D4 vaikka käytettyä D4s:kin oli jo tarjolla. Kuitenkin jäin ämpyilemään että kuinka paljon noilla on oikeasti käytössä eroa ?
Unohdetaan labra testit tuloksineen, vaan mennään pimeään syksyiseen luontoon ja ryhdytään kuvaamaan siellä.
Hyvän valinnan teit; käytännön kuvaustilanteissa on melko sama, kumman kaappaa mukaan. No, onhan se ässä hieman parempi suurilla ISOilla, samoin tarkennus on nopsempi löytämään kohteen ja groupAF joskus kätevä mutta erot eivät ole kovin merkittäviä.
Jossain näin semmoista vertailua että D4s:n etu herkkyysominaisuuksissa rajoittuisi jpg kuvaamiseen. Ei olisi eroa raw laadulla. Miten lienee, pieni on ero kumminkin.
nomad kirjoitti:Jossain näin semmoista vertailua että D4s:n etu herkkyysominaisuuksissa rajoittuisi jpg kuvaamiseen. Ei olisi eroa raw laadulla. Miten lienee, pieni on ero kumminkin.
Kun katselin testikuvia muutamassa paikassa (taisi olla Brad Hillin blogi ja jotain muutakin) niin näytti että D4s:n kuva oli kirkkaampi, aivan kuin valotusarvo olisi ollut high ISO:lla +1/3eV ylivalotusta. Tämä on siis ihan puhdas mutu.
nomad kirjoitti:Jossain näin semmoista vertailua että D4s:n etu herkkyysominaisuuksissa rajoittuisi jpg kuvaamiseen. Ei olisi eroa raw laadulla. Miten lienee, pieni on ero kumminkin.
Kun katselin testikuvia muutamassa paikassa (taisi olla Brad Hillin blogi ja jotain muutakin) niin näytti että D4s:n kuva oli kirkkaampi, aivan kuin valotusarvo olisi ollut high ISO:lla +1/3eV ylivalotusta. Tämä on siis ihan puhdas mutu.
