Oly & Pana: Micro 4/3

[murmelt]

Photozonekin on huomannut m43:n haavoittuvan tilanteen:
"The Micro Four-Thirds system is a bit in a vulnerable position these days. They are receiving increasing heat from Fujifilm and Sony in the high end sector and due to the smaller sensor size this is probably going to be a difficult battle in terms image quality potential. From the bottom end, smartphones are at least attracting less ambitious users. "

http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556

[kribe]

Photozonekin on huomannut m43:n haavoittuvan tilanteen:
"The Micro Four-Thirds system is a bit in a vulnerable position these days. They are receiving increasing heat from Fujifilm and Sony in the high end sector and due to the smaller sensor size this is probably going to be a difficult battle in terms image quality potential. From the bottom end, smartphones are at least attracting less ambitious users. "

http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556

En tiedä miten fuji ja Sony liittyy m43 järjestelmään, mutta ilmeisesti jotenkin?

Kumpikaan ei tosin ole keksinyt että peilittömän kameran muotoilussa ei ole pakko olla kahdeksaa terävää kulmaa, vaan ne voi halutessaan muotoilla ihmisen kädelle sopivaksi. Jostain syystä kuitenkin molemmat ammentavat inspiraatiota muotoiluun palasaippuasta.

Ps. On ne photozonen kaverit aika ruudinkeksijöitä kun nyt jo keksivät että m43:ssa on pienempi kenno kuin APS-C kameroissa. Pitäisikö niille vinkata että vieläkin suurempiakin formaatteja löytyy?

[j.montonen]

Photozonekin on huomannut m43:n haavoittuvan tilanteen:
"The Micro Four-Thirds system is a bit in a vulnerable position these days. They are receiving increasing heat from Fujifilm and Sony in the high end sector and due to the smaller sensor size this is probably going to be a difficult battle in terms image quality potential. From the bottom end, smartphones are at least attracting less ambitious users. "

http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556

Milloinkahan nuo huomaavat että ihmiset vaihtavat kinokennoisia järkäleitä kevyempiin APS-C ja m43 kennoisiin järjestelmiin ja tekevät jutun kinokennoisten "pienistä vaikeuksista"...

[temama]

Photozonekin on huomannut m43:n haavoittuvan tilanteen:
"The Micro Four-Thirds system is a bit in a vulnerable position these days. They are receiving increasing heat from Fujifilm and Sony in the high end sector and due to the smaller sensor size this is probably going to be a difficult battle in terms image quality potential. From the bottom end, smartphones are at least attracting less ambitious users. "

http://www.photozone.de/m43/873_pana1232f3556

Milloinkahan nuo huomaavat että ihmiset vaihtavat kinokennoisia järkäleitä kevyempiin APS-C ja m43 kennoisiin järjestelmiin ja tekevät jutun kinokennoisten "pienistä vaikeuksista"...

Ongelma onkin juuri siinä, että ennen Sonyn A7 malleja ei käytännössä ole edes ollut järkevän hintaista kinokennoista vaihtoehtoa pienemmässä koossa.
Ihmisille on vaan tuputettu näitä croppivehkeitä. Varmaan koska kennojen valmistus on (ollut) niin tyyristä hommaa ?
Toivottavasti tilanne muuttuu ja saamme lähitulevaisuudessa enemmänkin mielenkiintoisia kinovaihtoehtoja.

[ppotka]

Ihmisille on vaan tuputettu näitä croppivehkeitä. Varmaan koska kennojen valmistus on (ollut) niin tyyristä hommaa ?
Toivottavasti tilanne muuttuu ja saamme lähitulevaisuudessa enemmänkin mielenkiintoisia kinovaihtoehtoja.

Sinä se jaksat... Noin 99 prosentille maailman kuvaavista ihmisistä kennon koolla ei ole yhtään mitään merkitystä. Ja se valinta kuvaamiseen ei heille olisi kinokenno vaikka saisi valita ilmaiseksikin. Kinokenno on pienenpienen diletanttiryhmän päähänpinttymä. Itse toivoisin tulevaisuudessa mielenkiintoisia isokennoisia vaihtoehtoja, mikä sekin on marginaalista marginaalia.

[alsalus]

Kennon koko järjestelmäkamerassa vaikuttaa myös lasitavaran kokoon ja painoon. Pirtoympyrän kasvua mitataan lasitavarapuolella kilogrammoissa. M4/3 -systeemi on kokonaispakettina siksi aika lyömätön.

[ppotka]

Kennon koko järjestelmäkamerassa vaikuttaa myös lasitavaran kokoon ja painoon. Pirtoympyrän kasvua mitataan lasitavarapuolella kilogrammoissa. M4/3 -systeemi on kokonaispakettina siksi aika lyömätön.

Lasitavaran kohdalla on väistämätöntä, että kennon pinta-alan kaksinkertaistuessa itse lasitavaran (linssistön) tilavuus ja paino kahdeksankertaistuu samalla objektiivikonstruktiolla. Objektiivilla kokonaisuudessaan, kun lasketaan mukaan runko, elektroniikka ja mekaniikka se ei yleensä mene ihan näin jyrkästi. Metallin/muovin paksuuden ei tarvitse kahdeksankertaistua.

Jos pidetään kinokokoa maailman napana niin vanhassa rakkaassa 6x8cm filmikoossa (todellinen koko n. 55x72mm, esim. Fuji GX680, yksi parhaista koskaan tehdyistä studiokameroista) tapahtuisi tuo 8X ylöspäin ja m4/3:ssa olisi 1/8 X alaspäin.

[murmelt]

Kennon koko järjestelmäkamerassa vaikuttaa myös lasitavaran kokoon ja painoon. Pirtoympyrän kasvua mitataan lasitavarapuolella kilogrammoissa. M4/3 -systeemi on kokonaispakettina siksi aika lyömätön.

Tilanne on täysin erilainen, jos tavoitteeksi laitetaan sama kuvakulma ja DOF.
Esim.
Voigtlander 17,5mm f/0.95 paino 540g pituus 80mm käsitarkenteinen
Canon 35mm f/2 IS paino 335g pituus 63mm sis. autom.tark ja vakaaja.

http://www.thephoblographer.com/2012/06 ... ur-thirds/
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

[kribe]

Kennon koko järjestelmäkamerassa vaikuttaa myös lasitavaran kokoon ja painoon. Pirtoympyrän kasvua mitataan lasitavarapuolella kilogrammoissa. M4/3 -systeemi on kokonaispakettina siksi aika lyömätön.

Tilanne on täysin erilainen, jos tavoitteeksi laitetaan sama kuvakulma ja DOF.
Esim.
Voigtlander 17,5mm f/0.95 paino 540g pituus 80mm käsitarkenteinen
Canon 35mm f/2 IS paino 335g pituus 63mm sis. autom.tark ja vakaaja.

http://www.thephoblographer.com/2012/06 ... ur-thirds/
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

Murmeltilla jäänyt levy päälle?

[ppotka]

Murmeltilla jäänyt levy päälle?

Murmeltin pitäsi etsiä vielä muovilinssinen, paperiin kääritty 70mm f/4 6x8:lle niin saataisiin hyvä lasikolmikko. Löytyisikö Holgalta mitään?

[temama]

Kiitos, kyllä tässä jotenkuten jaksellaan ;)

kuvaamiseen ei heille olisi kinokenno vaikka saisi valita ilmaiseksikin. Kinokenno on pienenpienen diletanttiryhmän päähänpinttymä. Itse toivoisin tulevaisuudessa mielenkiintoisia isokennoisia vaihtoehtoja, mikä sekin on marginaalista marginaalia.

Ei sitä tiedä. Filmiaikana kino oli yleisin formaatti. Wanhaan hyvään aikaan...

[temama]

Kennon koko järjestelmäkamerassa vaikuttaa myös lasitavaran kokoon ja painoon. Pirtoympyrän kasvua mitataan lasitavarapuolella kilogrammoissa. M4/3 -systeemi on kokonaispakettina siksi aika lyömätön.

Tilanne on täysin erilainen, jos tavoitteeksi laitetaan sama kuvakulma ja DOF.
Esim.
Voigtlander 17,5mm f/0.95 paino 540g pituus 80mm käsitarkenteinen
Canon 35mm f/2 IS paino 335g pituus 63mm sis. autom.tark ja vakaaja.

http://www.thephoblographer.com/2012/06 ... ur-thirds/
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

Murmeltilla jäänyt levy päälle?

Miten niin? Murmelihan kirjoittaa täyttä asiaa! Näinhän se menee. Syväterävyysasioita ei todellakaan pidä painaa villaisella pelkän kätsyn m43 kokoluokan takia....

Kätsyys katoaa kun piskuisesta m34 kennosta pitäisi saada mahdollisuuksia dof-taiteiluun. Sitäpaitsi kinolasien ei todellakaan tarvitse olla isoja. Onhan niitä pannukakku kinolaseja ja vaikka mitä kivan kokoisia ja ennenkaikkea käytettävyyden kannalta ihanteellisen kokoisia objektiiveja.

[murmelt]

Tässä vielä toinenkin vertailu:
SLR Magic 50mm f/0.95 490g käsitark. 1200 euroa
Canon 100mm f/2 USM 460g autom.tark. 500 euroa
http://www.slrmagic.co.uk/slr-magic-50m ... -lens.html

[kribe]

Montako kertaa samat janipetterit jaksaa jankuttaa samoja asioita? Näemmä loputtomiin.. Nämä asiat on läpikäyty tässä, ja monessa muussa ketjussa jo vaikka kuinka monta kertaa.

Kätsyys katoaa kun piskuisesta m34 kennosta pitäisi saada mahdollisuuksia dof-taiteiluun.

M43 tuottaa vain monotonista kerrontaa ja APS-C on erinomainen kompromissi?

[moonshine]

^Pitäskö jättää trollit sillan alle. Eikös ole jo aika moneen otteeseen tullut todettua, että nämä "dof-taitelijat" elää jossain omassa todellisuudessaan, johon pienemmät formaatit (ja valokuvaus) eivät kuulu.

Suosittelen lainaamaan Ansel Adamsin tai vastaavan valokuvauskirjan ja tsekkaamaan, kuinka moni kuvista toimii pienen doffin takia ja kuinka moni niistä paranisi tällä dof-taiteella. Voi olla, että taikasana on ihan joku muu.

[jmjh]

Suosittelen lainaamaan Ansel Adamsin tai vastaavan valokuvauskirjan ja tsekkaamaan, kuinka moni kuvista toimii pienen doffin takia ja kuinka moni niistä paranisi tällä dof-taiteella. Voi olla, että taikasana on ihan joku muu.

Ansel Adams on nyt ehkä aika huonoesimerkki, kun Adams taisi kuvata suurimmaksi osaksi maisemaa ja maisemakuvissa harvemmin leikitään dofilla. Valokuvaus on kuitenkin muutakin kuin maisemien taltiontia?

[ruutu]

Maisemien taltiointia? Jos tuntuu, että valokuvaus on vaan pelkää taltiointia, niin ainahan voi sitten kokeilla vaikka sivellintä ja kangasta...;-)

[jmjh]

Maisemien taltiointia? Jos tuntuu, että valokuvaus on vaan pelkää taltiointia, niin ainahan voi sitten kokeilla vaikka sivellintä ja kangasta...;-)

No nyt kyllä onnistuis tarttumaan aika olennaiseen osaan viestistä...

[kribe]

Suosittelen lainaamaan Ansel Adamsin tai vastaavan valokuvauskirjan ja tsekkaamaan, kuinka moni kuvista toimii pienen doffin takia ja kuinka moni niistä paranisi tällä dof-taiteella. Voi olla, että taikasana on ihan joku muu.

Ansel Adams on nyt ehkä aika huonoesimerkki, kun Adams taisi kuvata suurimmaksi osaksi maisemaa ja maisemakuvissa harvemmin leikitään dofilla. Valokuvaus on kuitenkin muutakin kuin maisemien taltiontia?

Minusta Adams on oikein hyvä esimerkki kun doffikikkailukommentti tulee saman kaverin suusta kuin tämä kommentti:

Pikkukennoiset tuottavat vain monotonista kerrontaa, vaikka kuva olisi muuten teknisesti laadukas.

En myöskään ole tavannut macrokuvaajaa joka toivoisi kiroilisi m43:n "suurta" syväterävyyttä.

Mutta joo, pitäisi näiden trollien kommentit vain jättää huomioimatta. Myönnän langenneeni yhteen nettikeskustelun typerimpään ansaan: trollin ruokkimiseen..

[jmjh]

Minusta Adams on oikein hyvä esimerkki kun doffikikkailukommentti tulee saman kaverin suusta kuin tämä kommentti:

Tuohon tuo esimerkki on kyllä ihan hyvä, kohta ilmeisesti vaan oli vähän väärä.

Minusta tämä kennokoko keskustelu alkaa olemaan jo aika väsynyttä. Useastihan tuota tulee nähtyä ja voimissaan näyttää olevan sama vanha oman formaatin ylikehuminen ja toisen formaatin ongelmien reilu liiottelu, puolin ja toisin. Ja tämä sitten repeatillä niin kauan kun kun joku vaan jaksaa olla leikissä mukana. Eiköhän nuo formaattien edut ja haitat pitäisi alkaa olla kaikille selvillä.