Oly & Pana: Micro 4/3

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Touko 12, 2014 21 : 46

markku55 kirjoitti:Oma vakaa kantani on sellainen, että itse kukin tulkoon tyytyväiseksi sillä kalustolla millä omat tavoitteet täyttyy, eli jos D700 on SE juttu, niin mikä ettei, mutta ei sitä kannata tuputtaa kaikille sopivaksi järkkäriksi.

Samaa mieltä.

Jos aiemmat viestini tuntuivat siltä, että D700 tai joku muu kinokenno on ainoa oikea vaihtoehto niin tulin väärinymmärretyksi. Tarkoitus oli siis vain ainoastaan osoittaa pienemmän kennon tuoma syväterävyysetu kinokennoon verrattuna vääräksi.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 21 : 46

temama kirjoitti:Niitä tosiaan on pilvin pimein

Verrokkeja kiitos. Samanlaisista tilanteista kuvia joissa käy ilmi kinon käsinkosketeltava tunnelma ja m43 kuva on mitäänsanomaton platku vaikka sisältö on sama.

Itse en oikein tahdo löytää, joten sinä kun menit tuollaista möläyttämään, niin voit varmasti esimerkkejäkin laittaa?

Itse olen kuvannut tuhansia ruutuja kinolla, APS-C:llä, m43:lla, Nikon 1:llä, pokkareilla, puhelimilla, enkä voi allekirjoittaa väittämääsi.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 21 : 56

kribe kirjoitti:
temama kirjoitti:Niitä tosiaan on pilvin pimein
Verrokkeja kiitos. Samanlaisista tilanteista kuvia joissa käy ilmi kinon käsinkosketeltava tunnelma ja m43 kuva on mitäänsanomaton platku vaikka sisältö on sama.i.

Löytyisköhän jostakin ihan vartavasten tehtyjä verokkipareja kyseisillä järjestelmillä? En tiedä, täytyy postittaa tänne jos joskus satun löytämään.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 21 : 59

Ville^K kirjoitti: Tarkoitus oli siis vain ainoastaan osoittaa pienemmän kennon tuoma syväterävyysetu kinokennoon verrattuna vääräksi.

Ei tosiaan millään pahalla, mutta yrityksesi epäonnistui. Mutta ei sille voi mitään, todellisuutta ei voi muuksi muuttaa, muuten kuin mielikuvilla valehtelemalla.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 22 : 02

temama kirjoitti:
kribe kirjoitti:
temama kirjoitti:Niitä tosiaan on pilvin pimein
Verrokkeja kiitos. Samanlaisista tilanteista kuvia joissa käy ilmi kinon käsinkosketeltava tunnelma ja m43 kuva on mitäänsanomaton platku vaikka sisältö on sama.i.
Löytyisköhän jostakin ihan vartavasten tehtyjä verokkipareja kyseisillä järjestelmillä? En tiedä, täytyy postittaa tänne jos joskus satun löytämään.

No laitappa näytille yksi m43:lla otettu kuva joka olisi tajunnanräjäyttävän hyvä tai edes loistava, mutta kennokoko pilaa kuvan.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Touko 12, 2014 22 : 02

temama kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Tarkoitus oli siis vain ainoastaan osoittaa pienemmän kennon tuoma syväterävyysetu kinokennoon verrattuna vääräksi.
Ei tosiaan millään pahalla, mutta yrityksesi epäonnistui. Mutta ei sille voi mitään, todellisuutta ei voi muuksi muuttaa, muuten kuin mielikuvilla valehtelemalla.

Mielestäni tarjoamastani kuvaparista käy selväksi se, että kuvien syväterävyys on sama kun kinokennoa himmentää m43 runkoon verrattuna kaksi aukkoa. Tämän lisäksi kuvista käy ilmi se, että pikselitason kohinat ovat samat kun isomman kennon herkkyyttä nostaa 2 aukkoa.

Eli mikä meni vikaan? :)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 22 : 03

temama kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Tarkoitus oli siis vain ainoastaan osoittaa pienemmän kennon tuoma syväterävyysetu kinokennoon verrattuna vääräksi.
Ei tosiaan millään pahalla, mutta yrityksesi epäonnistui. Mutta ei sille voi mitään, todellisuutta ei voi muuksi muuttaa, muuten kuin mielikuvilla valehtelemalla.

Mitä sä nyt hourailet?

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 22 : 10

Ville^K kirjoitti:
temama kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Tarkoitus oli siis vain ainoastaan osoittaa pienemmän kennon tuoma syväterävyysetu kinokennoon verrattuna vääräksi.
Ei tosiaan millään pahalla, mutta yrityksesi epäonnistui. Mutta ei sille voi mitään, todellisuutta ei voi muuksi muuttaa, muuten kuin mielikuvilla valehtelemalla.
Mielestäni tarjoamastani kuvaparista käy selväksi se, että kuvien syväterävyys on sama kun kinokennoa himmentää m43 runkoon verrattuna kaksi aukkoa. Tämän lisäksi kuvista käy ilmi se, että pikselitason kohinat ovat samat kun isomman kennon herkkyyttä nostaa 2 aukkoa.

Eli mikä meni vikaan? :)

Sorry. Mikään ei mennyt väärin. Olin itse huolimaton. Tottakai kinossa optiikkaa himmentämällä saa samaa syväterävyyttä minkä m43 systeemillä isommalla aukolla. Ja isompi kenno sietää herkkyyden nostamista paremmin. +-0.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 22 : 11

kribe kirjoitti: Mitä sä nyt hourailet?

Hourailinpa tosiaan, sorry.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 22 : 14

kribe kirjoitti: No laitappa näytille yksi m43:lla otettu kuva joka olisi tajunnanräjäyttävän hyvä tai edes loistava, mutta kennokoko pilaa kuvan.

Itseasiassa kun katselin esimerkiksi edellä mainittuja PPotkan florida kuvia, niin mietiskelin samalla miltä ne voisivat näyttää mikäli syväterävyydellä olisi voinut leikitellä paremmin, tai siis yhtään.

Siellä oli leppoisia rantakuvia josta olisi voinut saada eloisampia terävyysalueella ja blurrauksella taiteiluilla.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 22 : 20

temama kirjoitti:
kribe kirjoitti: No laitappa näytille yksi m43:lla otettu kuva joka olisi tajunnanräjäyttävän hyvä tai edes loistava, mutta kennokoko pilaa kuvan.
Itseasiassa kun katselin esimerkiksi edellä mainittuja PPotkan florida kuvia, niin mietiskelin samalla miltä ne voisivat näyttää mikäli syväterävyydellä olisi voinut leikitellä paremmin, tai siis yhtään.

Siellä oli leppoisia rantakuvia josta olisi voinut saada eloisampia terävyysalueella ja blurrauksella taiteiluilla.

Tietoisia valintoja. Johan noi olisi m43:llakin voinut kuvata 3-4 aukkoa kapeammalla dofilla.

Piirron takiahan noita m43 primejä ei tarvitse himmentää. Ainakin omat 25/1.8 ja 45/1.8 ovat yhtä hyviä täydellä aukolla kuin f/5.6 himmennettynä. Sama koskee 40-150 R II halpis-telezoomia. Panan 14/2.5 pannari paranee hieman himmennettynä, samoin 14-42 II R kittilasi.

Edit: Itse en henkilökohtaisesti oikein ymmärrä pimeitä kino-zoomeja. Kinoformaatin edut pienikennosiin on hämäräkuvaus ja kapea dof ja kummatkin edut katoavat kun nokalle kiinnitetään niitä typeriä f/4 tai pimeämpiä zoomeja.

Quru · Viesti Kirjoittaja **Quru** » Touko 12, 2014 22 : 31

E: Ei mitään. En minä pikselinpiippauksesta mitään ymmärtänytkään.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 22 : 32

kribe kirjoitti:
temama kirjoitti:
kribe kirjoitti: No laitappa näytille yksi m43:lla otettu kuva joka olisi tajunnanräjäyttävän hyvä tai edes loistava, mutta kennokoko pilaa kuvan.
Itseasiassa kun katselin esimerkiksi edellä mainittuja PPotkan florida kuvia, niin mietiskelin samalla miltä ne voisivat näyttää mikäli syväterävyydellä olisi voinut leikitellä paremmin, tai siis yhtään.

Siellä oli leppoisia rantakuvia josta olisi voinut saada eloisampia terävyysalueella ja blurrauksella taiteiluilla.
Tietoisia valintoja. Johan noi olisi m43:llakin voinut kuvata 3-4 aukkoa kapeammalla dofilla.

Joo joo, mutta mietiskelin tosiaan miten niitä olisi voinut ottaa toisella tapaa, siis syväterävyyden kannalta. Ja olishan niitä voinut.

PPotka on varmaankin käyttänyt uransa aikana sen verran järeitä kameroita, ettei nyt lomareissuulla jaksanut enää yritellä m43 doffia ;)
Tai sitten Pekka vain halusi teknisesti hyviä lomaräpsyjä.

Tosiaan olishan se f/1.8 aukko saattanut hieman auttaa taiteilun kannalta, mutta kyllähän joku 35/2 kinolasi olisi tehnyt aikalailla erillaista jälkeä.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 22 : 34

temama kirjoitti:
kribe kirjoitti:
temama kirjoitti: Itseasiassa kun katselin esimerkiksi edellä mainittuja PPotkan florida kuvia, niin mietiskelin samalla miltä ne voisivat näyttää mikäli syväterävyydellä olisi voinut leikitellä paremmin, tai siis yhtään.

Siellä oli leppoisia rantakuvia josta olisi voinut saada eloisampia terävyysalueella ja blurrauksella taiteiluilla.
Tietoisia valintoja. Johan noi olisi m43:llakin voinut kuvata 3-4 aukkoa kapeammalla dofilla.
Joo joo, mutta mietiskelin tosiaan miten niitä olisi voinut ottaa toisella tapaa, siis syväterävyyden kannalta. Ja olishan niitä voinut.

PPotka on varmaankin käyttänyt uransa aikana sen verran järeitä kameroita, ettei nyt lomareissuulla jaksanut enää yritellä m43 doffia ;)
Tai sitten Pekka vain halusi teknisesti hyviä lomaräpsyjä.

Tosiaan olishan se f/1.8 aukko saattanut hieman auttaa taiteilun kannalta, mutta kyllähän joku 35/2 kinolasi olisi tehnyt aikalailla erillaista jälkeä.

Nuo kuvatko ovat nyt niitä esimerkkejäsi joita pyysin. Vie aikalailla pohjan kaikilta jutuiltasi.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 22 : 55

kribe kirjoitti:
Nuo kuvatko ovat nyt niitä esimerkkejäsi joita pyysin. Vie aikalailla pohjan kaikilta jutuiltasi.

höpöhöpö.

Jos et tosiaan tiedä mitä tarkoitan tällä kaikella kun puhun isompikennoisten järjestelmien luonteesta syväterävyyden ja esim. paremman mikrokontrastin kannalta, niin on ihan turha esittää joitakin m43 räpsyjä ja kertoa sulle miten niistä olisi voinut saada kinokameralla "tajunnanräjäyttäviä".
Ehkä vain saivartelet huvikseen?

Jotain pitää ymmärtää itsekin. Tai sitten vaan: KVG. Jos oikeasti kiinnostaa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 23 : 02

Joissain kuvissa äärimmäisen kapea dof toki toimii, mutta tämä kommentti on yksinkertaisesti typerä:

Pikkukennoiset tuottavat vain monotonista kerrontaa, vaikka kuva olisi muuten teknisesti laadukas.

Vielä kun tuo tulee saman kaverin suusta joka osti f/4 zoomin.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 12, 2014 23 : 07

Kiitos, kiitos, osaan tosiaan tehdä sellaista kuin haluan. On sitä pitkässä linjassa harjoiteltukin...

Kommenttisi oli kuitenkin melkoinen sammakko. Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin tyyli? Kuvani näyttäisivät tasan samanlaisilta "lättänöiltä" kameran kennokoosta riippumatta. Kamerasta tai sen kennokoosta ei tule siihen yhtään mitään kuvittelemallasi tavalla. Ne ovat sellaisia, koska minä TEEN ne sellaisiksi kameralla ja jälkikäsittelyssä. Sinä et ehkä pidä niistä, mutta se ei ole ongelma meille kummallekaan. Pitäminen on primitiivireaktio. Onko tässä siis niin, että et osaa erottaa genrejä valokuvauksessa etkä ymmärrä valokuvaa kamerasta täysin irrallisena välineenä esittää asioita? Et tosin ole ainoa tässä kamerakeskeisyydessä...

Valokuva nähdään täällä pelkkänä ampumakilpailuna, jossa maalina on vaikkapa "DOF" tai "3D" tai jokin muu trivialiteetti. Tästä oli edellä vastaavanlainen sammakko, jossa väitettiin kameran käytön ainoaksi perusteeksi korkea ISO tai DOF. Muun voi tehdä kännykällä. Ei se ole niin, jos puhutaan valokuvasta taiteena. Sormiharjoittelu ei ole sama kuin musiikki. Soittimen virittäminen ei ole sama kuin musiikki. Nämä DOFfit ja muut ovat vain erilaisia pensseleitä, joilla kuvaa tehdään. Valokuva ei ole vain kaunotaidetta, se on ennen kaikkea yhteiskunnallinen ja poliittinen taidemuoto.

Olen kuvaaja, joka haluaa tuntea välineensä. Olen tarkka siitä millä kuvaan, koska välineen pitää viedä ylöspäin, ei olla esteenä. Viritän välineeni. Teen sormiharjoitteluni. Mutta siitä eteenpäin kamera on vain väline, jota tarvitsen kuvaani varten.

Miten seuraavista muka näkyy kamera? Kuvissa ei muuten ole EXIFejä, juuri tämän keskustelun vuoksi.

Tämä on kuvattu samalla kameralla ja objektiivilla kuin linkatut Florida-kuvat: http://www.pekkapotka.com/this-way/mq4i ... qtt9d5eh4j

Tässä oli kalustona E-M1 ja 12-40mm f/2.8: http://www.pekkapotka.com/project/k1ex2 ... n2kmt3gfhj

Näin kohisee E-M5, ISO 200: http://www.pekkapotka.com/this-way/lpgs ... e3ml0d6w38

Aaargh! Ei sille, että joku pitää kuviani lättänöinä vaan täydelliselle ymmärtämättömyydelle siitä, miksi ja mitä kamera on.

temama kirjoitti:Ja Pekka on sentää pitkänlinjan valokuvaaja joka osaa oikeasti hommansa!

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Touko 12, 2014 23 : 07

Siis tällä mft-lasilla tosiaan saa nostettua OMD:n ihan eri sarjaan. Ks. esimerkkikuvat.
http://admiringlight.com/blog/review-vo ... m-f0-95/3/

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 23 : 13

murmelt kirjoitti:Siis tällä mft-lasilla tosiaan saa nostettua OMD:n ihan eri sarjaan. Ks. esimerkkikuvat.
http://admiringlight.com/blog/review-vo ... m-f0-95/3/

Trollololloo..

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 12, 2014 23 : 21

kribe kirjoitti:Joissain kuvissa äärimmäisen kapea dof toki toimii, mutta tämä kommentti on yksinkertaisesti typerä:

Pikkukennoiset tuottavat vain monotonista kerrontaa, vaikka kuva olisi muuten teknisesti laadukas.
Vielä kun tuo tulee saman kaverin suusta joka osti f/4 zoomin.

Sinä se jaksat haukkua typeräksi. Lainaat minua ja puhut samaan aikaan tyypistä joka osti f/4 zuumin. Mihin järjestelmään olen ostanut f/4 zuumin? Eikä siinä mitään, kyllä minä voisin f/4 zuumin ostaa, mutta en mihinkään syväterävyydellä taiteiluun.