Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[tn1krr]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

"Teoriassa"? Mekaaninen suljin, peili ja EFCS:n jälkeinen mekaaninen kakkosverhon kiihdytys häiritsevät ihan käytännössä, sarjatulella EFCS:llä edellisen sulkimen kakkosverho voi olla sotkemassa myös seuraavaa valotusta. Mitä enemmän noista saadaan eliminoitua sitä parempi. Se, miten paljon tai vähän nuo tarkkuutta syö voidaan keskustella ja millä suljinajoilla, mutta mitenkään teoreettisia noi vaikutukset ei ole.

Tätäkin on testattu esim. D850:llä siellä Sonyn tähdensyöjätestien joukossa.

http://blog.kasson.com/d850/d850-vibrat ... kon-200-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

"Teoriassa"? Mekaaninen suljin, peili ja EFCS:n jälkeinen mekaaninen kakkosverhon kiihdytys häiritsevät ihan käytännössä, sarjatulella EFCS:llä edellisen sulkimen kakkosverho voi olla sotkemassa myös seuraavaa valotusta. Mitä enemmän noista saadaan eliminoitua sitä parempi. Se, miten paljon tai vähän nuo tarkkuutta syö voidaan keskustella ja millä suljinajoilla, mutta mitenkään teoreettisia noi vaikutukset ei ole.

No tietenkin enemmän kuin vain "teoriassa", mutta koska kennovakaajaa on onnistuneesti käytetty jo 12 vuotta...
https://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d" onclick="window.open(this.href);return false;
(Sonyn kennovakaaja perustuu muuten edelleen tuohon minolta systeemiin)
...niin luulisi kongreettiset häiriötekijät jo saatu melko hyvin eliminoitua.

Ja onhan siitä ollut juttua, että kameran suljin ja peili häiritsee "teoriassa" myös optista vakautusta.

[aikaarska]

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.)

Sonyn uusimmissa peilittömissä EVF (ja liveview) etsinkuva vakautuu kaikkien objektiivien kanssa. Lisäksi Sony tekee myös optisella vakautuksella varustettuja objektiiveja peilittömiinsä, parhaassa tapauksessa kennovakautus ja optinen vakautus saadaan jopa toimimaan yhteen, jolloin tuloksena on vielä tehokkaampi vakautus.

[tn1krr]

No tietenkin enemmän kuin vain "teoriassa", mutta koska kennovakaajaa on onnistuneesti käytetty jo 12 vuotta...
...
Ja onhan siitä ollut juttua, että kameran suljin ja peili häiritsee "teoriassa" myös optista vakautusta.

Paitsi, että ei tuossa mitään maaliinpääsyä jossa värinäongelma olisi kokonaan *ratkaistu* ole koskaan ollut luvassa. 12 vuoden aikana "onnistuneesti" käyttö tarkoittaa sitä, että vakaaja vähentää krapulaisen kuvaajan aiheuttamia tärinöitä merkittävästi enemmän kuin muut vibat sulkimesta/peilistä heiluttaa vakaajaa/runkoa. Ei näissä mitään on/off tuloksia saa. Matkan varrella on kuitenkin resot moninkertaistuneet, AA-filsut heitetty jontkaan, optiikat parantuneet eli mekaanisten värinöiden vähentäminen jahtaa koko ajan liikkuvaa kohdetta.

Kaikki tärinä häiritsee tarkkuutta, optinen vakaaja voi jossain tilanteessa pahentaa ongelmaa. Ihan omissa testeissä totesin kuinka A7R:n täysin mekaanisen sulkimen kanssa kaikkein pahiten tärisi optisesti vakautettu kevyt 55-210 suttu.

[mremonen]

Eihän näillä mitään tee näillä peilivehkeillä, kun ei ole kennovakaajaa ja spatiaalista kohteentunnistusta. Kissaakaan ei saa kuvattua kirkkaassa päivänvalossa käsivaralta. Ja jos saakin, tarkennus on persiillään. Olohuoneessa valona telkkari ja oikealla ikkunassa siniset jouluvalot. Mulla selän takana 40w jalkalamppu. Mörpän takana katulamppu.

D850 + Sigma Art 85/1.4@1.4 1/100 ISO2800


1:1

[nomad]

Eihän näillä mitään tee näillä peilivehkeillä, kun ei ole kennovakaajaa ja spatiaalista kohteentunnistusta. Kissaakaan ei saa kuvattua kirkkaassa päivänvalossa käsivaralta....

Älä nyt suotta ryve pohjamudissa. Demokuvastasi ei kovin hyvin tue tekstin viestiä, mutta kyllä meistä jokainen tietää, että D850 kyvykäs ja hieno kamera :-)

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.)

Sonyn uusimmissa peilittömissä EVF (ja liveview) etsinkuva vakautuu kaikkien objektiivien kanssa. Lisäksi Sony tekee myös optisella vakautuksella varustettuja objektiiveja peilittömiinsä, parhaassa tapauksessa kennovakautus ja optinen vakautus saadaan jopa toimimaan yhteen, jolloin tuloksena on vielä tehokkaampi vakautus.

Tarkoitin tuolla pohdinnalla lähinnä Pentaxia jonka järjestelmässä on paljon jopa uusia objektiiveja ilman vakaajaa.

Olympuksen vakaaja on niin hyvä, että sitä voi aivan oikeasti käyttää videoidessa jalustan korvikkeena. Tämä tuntuu uskomattamalta, mutta epäilevä voi tsekata asian juutuubista löytyvistä esimerkeistä. Se on vakuuttava!

[Maffer]

Kyllä joo. OM-D:lla kuvasin yhdet häät ja 75/1.8 putken kanssa olin hämmästynyt miten helppoa kirkossa oli toimia vähässä valossa. Ilmeisesti pieni kenno auttaa aikalailla tossa. Vedin kylmästi ISO200-400 arvoilla jollain 1/10 valotusajalla tolla 75mm putkella eikä suttua tullut juurikaan.

[tn1krr]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Ei-ammattimainen pimeä pikkuprime turistimaisesti takanäytöltä eli A7RIII + Batis 85/1.8 @1.8. 1/8 sec, ISO 640. Vakautetulla focussuurennuksella AF:llä tarkennus silmämunaan, äänetön suljin ettei malli häiriinny, Sonyn pakattu jpg-RAW, da usual shit



100% crop

Olympuksen vakaaja on niin hyvä, että sitä voi aivan oikeasti käyttää videoidessa jalustan korvikkeena. Tämä tuntuu uskomattamalta, mutta epäilevä voi tsekata asian juutuubista löytyvistä esimerkeistä. Se on vakuuttava!

Jep, Olyn vakaaja on nimenomaan videokäytössä selkeän askeleen esim. Sonyä edellä ja stilleissäkin jonkin matkaa. Kuten Einstein taisi sanoa fysiikan suuri ihme on se ettei ihmeitä ole olemassa. m43:n neljäsosan kokoinen ja siksi paljon kevyempi kenno on merkittävästi helpompi hallita vakaajalla (F=ma jne.) ja sillä tehdään siksi todella makeita juttuja.

[JL Anttola]

F=ma on oikea kaava, jos koko kennoa liikutetaan yhteen suuntaan. Vakautuksesta (suurin?) osa tapahtuu kennoa kääntelemällä, ja kääntämisessä tarvittava voima onkin momentti kääntöakselin suhteen, ja tuo massan etäisyys kääntöakselilta menee kaavassa toiseen potenssiin. (J=m x r toiseen pistemäiselle massalle; J=momentti, m=massa ja r massan etäisyys pyörähdysakselilta)

Eli muuten samanlaisen FF-kennon massa on nelinkertainen m43 massaan verrattuna, mutta vielä enemmän vaikuttaa kaikissa kääntöliikkeissä massan hajoaminen suuremmalle alalle, onhan kolme neljäsosaa massasta pienemmän kennon ulkopuolella esim. keskipisteen suhteen...

Joka tapauksessa, isomman kennon vakaaja joutuu käsittelemään moninkertaisia voimia. Sehän ei tosin silloin haittaa, jos voimaa on! Mutta tässä, kuten monessa muussakin asiassa, siitä voimasta ei ole hyötyä, jos ei tiedetä, mitä sillä tehdään. Eli vähintään yhtä tärkeä osaaminen liittynee softaan, eli siihen, että osataan liikuttaa oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan, ja oikea matka.

JL

[Maffer]

Ja sit kun akku on huonona niin alkaa sekoilu. Jalusta ratkaisee kaikki ongelmat, joten hämärässä käsivaralta kuvaaminen kannattaa jättää robottien tehtäväksi. Yleensä tuollainen on mekaanista ja toistoa vaativaa kuvaamista joka aiheuttaa pitkässä juoksussa kuvaajan aivokuoleman.

[tn1krr]

Vakautuksesta (suurin?) osa tapahtuu kennoa kääntelemällä

Riippunee siitä vakautetaanko 3:a vai 5:ttä akselia. 3:ssa x, y ja roll. 5:ssä, joka on tarjolla vain kun tunnetaan fokus-etäisyys, sitten vielä kaupantekijäisiksi pitch & yaw eli ainakin pyöriteltäviä akseleita on enemmän kuin lineaarisia.

Joka tapauksessa, isomman kennon vakaaja joutuu käsittelemään moninkertaisia voimia. Sehän ei tosin silloin haittaa, jos voimaa on! Mutta tässä, kuten monessa muussakin asiassa, siitä voimasta ei ole hyötyä, jos ei tiedetä, mitä sillä tehdään. Eli vähintään yhtä tärkeä osaaminen liittynee softaan, eli siihen, että osataan liikuttaa oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan, ja oikea matka.

Veikkaan liikettä analysoiva rautapuoli eli kiihtyvyys jne. anturit näyttelee myös melkoista roolia ;) Isomman kennon vakauttajat lähtee tosiaan aikamoiselta takamatkalta touhuun noiden massojen takia ja innovaatiolla pääsee lopulta aika harvoin luonnonlakeja karkuun.

Vähän sama homma kuin noiden peilittömien optiikoiden fokusryhmien ja tarkennuksen kanssa. Yli tuplasti kalliimpi, myöhemmin suunniteltu/rakennettu F/1.4 lasi tahtoo fokusoida hitaammin ja äänekkäämmin kuin muutaman vuoden vanhempi simppelimpi F/1.8. Fokusmoottoreita on olemassa sen seitsemää eri mallia/tyyppiä ja joissain pitkissä laseissa käytetään jopa useampaan fokusryhmää eri tyyppisillä moottoreilla että saataisiin sekä PDAF että CDAF nopeaksi. Ja siinä liikutaan sentään vain yhtä akselia pitkin.

Tähän löysästi liittyen Sonyn FF IBIS:llä toteutettu Pixel Shift:kin on mielenkiintoinen eli sen kanssa on pakko käyttää täysin elektronista suljinta ja tämä aiheuttaa melkoisia rajoituksia, esim. salamasynkka on 1/13 sek. Itse veikkaan syyksi sitä ettei absoluuttisella paikan asettamisella, joka pitäisi (ison, jälleen kerran) mekaanisen sulkimen kanssa sulkimen tärähdyksen takia tehdä, päästä riittävään tarkkuuteen, mutta relatiivisella päästään.

[mremonen]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Taisit missata pointin... joku väitti vakavissaan, ettei peilietsinkameralla ja vaihetarkennuksella saa 1.4 -valovoimaisella lasilla osumaan edes ladon seinään keskellä päivää myötäauringossa.

Ei-ammattimainen pimeä pikkuprime turistimaisesti takanäytöltä eli A7RIII + Batis 85/1.8 @1.8. 1/8 sec, ISO 640. Vakautetulla focussuurennuksella AF:llä tarkennus silmämunaan, äänetön suljin ettei malli häiriinny, Sonyn pakattu jpg-RAW, da usual shit

Takatöllö, suurennus, silent shooting, focus peaking ja manuaalitarkennus löytyvät myös peilikameroista tänä päivänä. Kuten myös 14-bittinen häviöttömästi pakattu RAW. Mutta tarkoitus oli demonstroida automaattitarkennusta, ei manuaalia. Lisäksi tuo meidän luonnosta piisamihäkillä pyydystetty puoliksi villi Mörri ei jää odottelemaan, että joku saa zoomailtua ja tiirailtua.

[Tony_A]

Hauskaa viihdettä tämä ketju. Kissoista otekaan kuvia huippukameroilla ja kiistellään siitä, ettei peilikameralla voi saada terävää kuvaa AF:lla. Vertailun vuoksi annetaan kuva peilittömällä ja ilmeisesti manuaalifokuksella (korjaus, olihan se af:lla).. ;-)

Mulla onkin onneksi pelkkiä pullonpohjia kassissa, joten voin jatkaa af:lla ja peilillä läpsyttelyä. Seuraavatkin kamerani lienevät peilillisiä, vaikkei peili mikään itseisarvo mulle ole. Lähinnä kiinnostaa se, että nykyiset EF putkeni jatkavat nykyistä toimintavarmuuttaan, oli perässä dslr tai jokin muu.

[moonshine]

^Ei muualla kuin kamerafoorumilla...

Onko kuvaaminen kivaa? Check.
Tuleeko kameraa kannettua matkassa? Check.
Tuleeko itseä/mahdollista yleisöä miellyttävää jälkeä? Check.
<lisää omia kriteereitä> Check.

Ei kai se sen kummempaa, oli koneena mikä tahansa. Kannattaa jättää toisin uskovat suosiolla rauhaan, vaikka ne ällistyiskin omasta uskosta. :-)

[Kryptos]

Presiis.

Mitä helvetin väliä sillä on, millä kalustolla kuvaa? Jokaisella kameralla saa kuvia ja jokaisella kameralla saa myös hyviä kuvia. On kuvaustilanteita, joissa tietyt kameroiden ominaisuudet nousevat tavoitellun kuvan kannalta merkityksellisiksi ja kamera A suorituu samasta kuvaustilanteesta paremmin, kuin kamera B.

Tämä peilitön-peilillinen vänkääminen on sieltä typerimmästä päästä keskustelunaiheita, varsinkin ketjun otsikon mukaisena kulttiajatteluun viittaavana kärjistyksenä.

Peililliset ja peilittömät ovat hyviä kameroita joilla saa teknisesti ja subjektiivisesti arvioiden hyviä ja huonoja kuvia, sekä kaikkea ääripäiden väliltä. Riippuu valokuvaajasta, mihin tällä mielivaltaisella skaalalla asettuu ja sekin riippuu täysin arvioijista, eikä ole objektiivisesti määriteltävissä kuin kapealla, erikseen määritellyillä teknisellä kriteeristöllä.

Tekninen keskustelu on mielenkiintoista, koska olemme selvästi kaikki nörttejä. Kun tekniseen kinaamiseen sotketaan subjektiivisa mieltymyksiä, ollaan taas suurin piirtein tässä tilanteessa, mitä tulee keskustelun koherenssiin ja mielekkyyteen:

[temama]

Presiis.

Tämä peilitön-peilillinen vänkääminen on sieltä typerimmästä päästä keskustelunaiheita, varsinkin ketjun otsikon mukaisena kulttiajatteluun viittaavana kärjistyksenä.

Siis mitä ihme kulttiajattelua??!

ketjun aloitushan oli harvinaisen asiallinen ainakin allekirjoittaneen tuottamaksi.
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12749479" onclick="window.open(this.href);return false;

itse itseäni lainaten;

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Vai onko joku eri mieltä asiasta? Ajatteleeko joku vielä, että Canon, Nikon ja Pentax aikovat tuottaa vielä DSLR peilijärkkäreitä ainaskin seuraavat 15 vuotta? Mikä näistä kolmesta mahdollisesti luovuttaa DSLR systeemeistä ekaksi? Kuka viimeisenä? jne.

Sillä selväähän on, että koko slr peilihässäkkä kehitettiin aikoinaan analogisena sovelluksena filmikuvausta ajatellen. ajat ovat tosiaan muuttuneet! enää ei pahemmin kuvata filmille, varsinkaan Dslr kameroilla. enää ei katota kuvaputkitöllöä, enää ei laajenneta paperisia arkistoja, enää ei pahemmin puhuta lankapuhelimeen.

still valokuvaus tulee tosiaan muuttumaan dslr laitteista. mutta miten nopeasti tämä muutos tapahtuu??!

[Maffer]

Silti se valtion virkamies mennessään hoitamaan asioita kirjaa edelleen ruutuvihkoon asiansa. Herran vuonna 2017. Paperi ei ole häviämässä mihinkään, päin vastoin - se tulee takaisin ja voimalla kun saadaan siihen vähän sähköä.

Lankapuhelimessa äänenlaatukin on vielä siedettävä eikä Telian priorisointi pasko linjaa.

[mremonen]

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Milloin mitä? Milloin valmistetaan viimeinen DSLR? Koskas Nikon ajoi F6:n tuotantolinjan alas? Vai toimiiko se yhä edelleen. Tosin DSLR:n kuolema voi olla nopeampikin.

Mutta ei siitä riitaa saada, etteikö peilittömissä olisi se tulevaisuus. Sen olen jopa minä myöntänyt jokusen vuotta sitten. Sen sijaan siitä saadaan riita aikaiseksi, että onko DSLR täysin luokaton peli, kuten jotkut haluavat asian nähdä.

Edelleen on kiistaton fakta, että DSLR on tällä hetkellä kehityskaarensa "plateau of productivity"-vaiheessa, kun peilitön on edelleen nousemassa sieltä "trough of disillusionment"-montusta. Parhaat (a9/a7r3) ovat kovaa vauhtia menossa "slope of enlightenment"-vaiheessa, mutta silti keskeiset ominaisuudet tulevat vielä kehittymään lähivuosina aika paljon.

[temama]

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Milloin mitä? Milloin valmistetaan viimeinen DSLR? Koskas Nikon ajoi F6:n tuotantolinjan alas? Vai toimiiko se yhä edelleen. Tosin DSLR:n kuolema voi olla nopeampikin.

Mutta ei siitä riitaa saada, etteikö peilittömissä olisi se tulevaisuus. Sen olen jopa minä myöntänyt jokusen vuotta sitten. Sen sijaan siitä saadaan riita aikaiseksi, että onko DSLR täysin luokaton peli, kuten jotkut haluavat asian nähdä.

Edelleen on kiistaton fakta, että DSLR on tällä hetkellä kehityskaarensa "plateau of productivity"-vaiheessa, kun peilitön on edelleen nousemassa sieltä "trough of disillusionment"-montusta. Parhaat (a9/a7r3) ovat kovaa vauhtia menossa "slope of enlightenment"-vaiheessa, mutta silti keskeiset ominaisuudet tulevat vielä kehittymään lähivuosina aika paljon.

siis tän ei missään tapauksessa pidä & tartte olla mikään riidan aihe.

mutta mitä noihin kehitysvaiheisiin tulee, niin jos vaikka Sony tekisi D850 kokoisen peilittömän, niin on melkoisen selvää, että monet a7 a9 sarjalaisten kritiikin aiheet haihtuisivat pois, kuten;

- se kuuluisa KOKO & ergonomia, mm. nappuloiden koko jne. kun valmistajan ei tartte tehdän mahdollisimman pienikokoista laitetta. Myös akkukokoa voisi kasvattaa.
- laitteesta saataisiin kenties vieläkin tehokkaampi, kun isompiin kuoriin voisi ahtaa enemmän tehoa.

Sonilla on jo isompia A99II kinoja, jotka käytännössä ovat lähes peilittömiä EVF etsimineen jne. siellä on vaan vielä välissä se kiinteä SLT puoliläpäisevä peili. on vain ajan kymysys kun sekin SLT peili lähtee sieltä mäkeen.

[Maffer]

No kun tekis vaan tommosen A99II kokoisen kunnollisen peilittömän. Mihin menee siis FE lasit. Heti hommaan kaksi.