Sony Alpha 7 II

[jvviita]

Toisaalta tuon obiskan yhteydessä on mainittu "new stepper motor", joten automaattitarkenteinen, mutta manuaaliaukonsäädöllä? Loxiahan on vastaavasti puhtaasti manuaalilasi...

En mä tuota manuaalifokuslasiksi epäillyt, mainitsimpahan vaan että toistaiseksi ainut FF E Mount lasi jossa on aukonsäätörengas ei sisällä sähköistä aukon säätöä. Loxiassahan aukon saa myös stepless:ksi ja se oli ilmeisesti ainakin osaltaan syy miksi tuossa ei sähköistä aukon säätöä ollut edes vaihtoehtoisena. Nähtäväksi jää miten tää 35/1.4 toimii, tilaahan tuolla on eri tavalla kuin Loxioissa kun eli voihan olla että tuossa on jopa manuaali, stepless ja sähköinen. AF + ainoastaan manuaalinen aukon säätö olisi ainakin mulle pettymys.

Dprevievin kuvien perusteella tuosta 35mm f/1.4 löytyy vaihtoehtona myös tuo stepless http://www.dpreview.com/articles/841212 ... em?slide=7 Edellisessä slidessa näkyy aukkonumerot, mutta tuon perusteella ei selviä saako aukkoa säädettyä myös kamerasta. Ehkä f/16 jälkeen on A asento? Tai sitten ei, ei selviä tuosta kuvasta.

[temama]

Sony on ilmeisesti parannellut RAW pakkaustaan A7II malliin:

After replicating some of my A7 tests with the A7II, I have come to a tentative conclusion that they've fixed whatever demosaic/decompression bug was causing the artifacts in the first place. I have not yet been able to make those happen the way I could with my A7. Rawdigger still shows where the delta blocks are in the image, but they are no longer banded/posterized.

http://www.dpreview.com/forums/post/55026595

Tässä myös mielenkiintoisia havaintoja:

http://www.dpreview.com/forums/post/55023159

Long exposure noise reduction (Camera>6>Long Exposure NR on the a7II) affects the raw file values.

Shutter mode affects the raw file bit depth. You lose a bit in continuous mode.

I'll have to check and see if EFCS affects bit depth (Gear>4>e-Front Curtain Shutter on a7II)

Lens compensation affects the raw image (Gear>6>Lens Comp. on a7II)

On the a7S, silent shutter mode affects bit depth

On the a7S, there is digital low-pass filtering on some high-ISO settings.


http://www.dpreview.com/forums/post/53961150

[tn1krr]

Sony on ilmeisesti parannellut RAW pakkaustaan A7II malliin:

After replicating some of my A7 tests with the A7II, I have come to a tentative conclusion that they've fixed whatever demosaic/decompression bug was causing the artifacts in the first place. I have not yet been able to make those happen the way I could with my A7. Rawdigger still shows where the delta blocks are in the image, but they are no longer banded/posterized.

http://www.dpreview.com/forums/post/55026595

Tässä myös mielenkiintoisia havaintoja:

http://www.dpreview.com/forums/post/55023159

Long exposure noise reduction (Camera>6>Long Exposure NR on the a7II) affects the raw file values.

Shutter mode affects the raw file bit depth. You lose a bit in continuous mode.

I'll have to check and see if EFCS affects bit depth (Gear>4>e-Front Curtain Shutter on a7II)

Lens compensation affects the raw image (Gear>6>Lens Comp. on a7II)

On the a7S, silent shutter mode affects bit depth

On the a7S, there is digital low-pass filtering on some high-ISO settings.


http://www.dpreview.com/forums/post/53961150

Tää kyseinen dpreview-kirjoittaja on melkoinen Sony fanboy ja on hyökkäillyt näissä RAW-keskusteluissa kaikki kriittisten kimppuun syyttäen milloin maksetuksi trolliksi, milloin miksikin vaikkei kaverin oma ymmärrys tuosta ole vieläkään kovin korkealla tasolla. Syytellyt matkan varrella muunmuassa RAWDiggerin kehittäjiä väärentäjiksi, kun eivät olleet julkaisseet sitä maffer:in tähtikuvan RAW:ia.

Tässähän RAW-homassa tosiaan kohtaa monta ongelmaa ja pahinta jälkeä tulee silloin kun sopivassa scenessä kamera tipahtaa 12-bit moodiin jostain syystä (bulb, long exposure NR...). A99:n manuskassa on listattu aikamoinen liuta juttuja milloin tiputaan 12-bit modeen, A7-sarjalaisissa Sony on pimittänyt tämän tiedon täysin. Ne compressioblokit on vain yksi helpoiten näkyvä/ymmärrettävä juttu.

A7 II:ssä voi olla siivottu noita kompressioblokkeja jollain tavalla. Kuitenkin, jos/kun ottaa asiakseen ymmärtää miten toi kompressointi toimii niin tajuaa että sillä pakkauksella ja bittitarkuuden tippumisella tietyissä oloissa vaan on hintansa. Esim. Ming Thein joka on suht pätevä kuvaaja ja jälkikäsittelijä kommentoi tuota A7 II testissään

http://blog.mingthein.com/2015/01/19/re ... 7-mark-ii/

Bandingia ja ongelmia varjojen nostossa jne. Yläsävyjen liun data on niin harvaa ettei kestä käsittelyä ja puhkipaleneiden kohtien reunat menee rumaksi... Täysin samoja hommia mitä esim. Maffer ja minä ollaan huomattu. Mafferille nämä on ymmärrettävästi showstoppereita, itse ostan A7R:n seuraajan vaikkei lossless RAW:ia olisi korjattu jos saan EFCS:n/IBIS:in jne...

Edelleen nämä ongelmat rajoittuvat varsin pieneen osajoukkoon kuvia, mutta ainoa oikea korjaus on lossless RAW, olisi sen sitten pakattu tai ei.

[temama]

Sony on ilmeisesti parannellut RAW pakkaustaan A7II malliin:

After replicating some of my A7 tests with the A7II, I have come to a tentative conclusion that they've fixed whatever demosaic/decompression bug was causing the artifacts in the first place. I have not yet been able to make those happen the way I could with my A7. Rawdigger still shows where the delta blocks are in the image, but they are no longer banded/posterized.

http://www.dpreview.com/forums/post/55026595

Tässä myös mielenkiintoisia havaintoja:

http://www.dpreview.com/forums/post/55023159

Long exposure noise reduction (Camera>6>Long Exposure NR on the a7II) affects the raw file values.

Shutter mode affects the raw file bit depth. You lose a bit in continuous mode.

I'll have to check and see if EFCS affects bit depth (Gear>4>e-Front Curtain Shutter on a7II)

Lens compensation affects the raw image (Gear>6>Lens Comp. on a7II)

On the a7S, silent shutter mode affects bit depth

On the a7S, there is digital low-pass filtering on some high-ISO settings.


http://www.dpreview.com/forums/post/53961150

A7 II:ssä voi olla siivottu noita kompressioblokkeja jollain tavalla. Kuitenkin, jos/kun ottaa asiakseen ymmärtää miten toi kompressointi toimii niin tajuaa että sillä pakkauksella ja bittitarkuuden tippumisella tietyissä oloissa vaan on hintansa. Esim. Ming Thein joka on suht pätevä kuvaaja ja jälkikäsittelijä kommentoi tuota A7 II testissään

http://blog.mingthein.com/2015/01/19/re ... 7-mark-ii/

.

Ming Thein on myös ylihermostunut nipottaja pikselirunkkaukseen hairahtuessaan, tavallaan Fanboyn vastakohta.

Oleelliset pointit tässä oli juurikin se, että onko Sony tosiaan parantanut RAWiaan kompressioblokkien osalta, ja että vaikuttaako edellä mainitut (vahvistetut rivit) asetukset miten ratkaisevasti RAWiin käytännön ja myös kompressioblokkien osalta.
Kuten kirjoitit, niin Sonyn RAWin mahdolliset ongelmat koskettavat hyvin pientä osaa porukkaa ja kuvaustilanteita, mutta jos Sony on vielä pienentänyt tätä ongelmaa, niin sehän tuntuisi hyvältä suunnalta? -> Tarkottaisi, että Sony on ottanut ongelman hoitaakseen.

[Maffer]

Eihän se mitään tarkoita kun korkeintaa että Sonya ei kiinnosta paskaakaan. Yritetään pyyhkiä vaikka on jo turahtanut.

[antnis]

Jep se meinaa, että eivät aio ruveta käyttämään losslessia vaan säätävät tuota. Vit mitä psk

[tn1krr]

Sony on ilmeisesti parannellut RAW pakkaustaan A7II malliin:

After replicating some of my A7 tests with the A7II, I have come to a tentative conclusion that they've fixed whatever demosaic/decompression bug was causing the artifacts in the first place. I have not yet been able to make those happen the way I could with my A7. Rawdigger still shows where the delta blocks are in the image, but they are no longer banded/posterized.

http://www.dpreview.com/forums/post/55026595

Tässä myös mielenkiintoisia havaintoja:

http://www.dpreview.com/forums/post/55023159

Long exposure noise reduction (Camera>6>Long Exposure NR on the a7II) affects the raw file values.

Shutter mode affects the raw file bit depth. You lose a bit in continuous mode.

I'll have to check and see if EFCS affects bit depth (Gear>4>e-Front Curtain Shutter on a7II)

Lens compensation affects the raw image (Gear>6>Lens Comp. on a7II)

On the a7S, silent shutter mode affects bit depth

On the a7S, there is digital low-pass filtering on some high-ISO settings.


http://www.dpreview.com/forums/post/53961150

A7 II:ssä voi olla siivottu noita kompressioblokkeja jollain tavalla. Kuitenkin, jos/kun ottaa asiakseen ymmärtää miten toi kompressointi toimii niin tajuaa että sillä pakkauksella ja bittitarkuuden tippumisella tietyissä oloissa vaan on hintansa. Esim. Ming Thein joka on suht pätevä kuvaaja ja jälkikäsittelijä kommentoi tuota A7 II testissään

http://blog.mingthein.com/2015/01/19/re ... 7-mark-ii/

.

Ming Thein on myös ylihermostunut nipottaja pikselirunkkaukseen hairahtuessaan, tavallaan Fanboyn vastakohta.

Oleelliset pointit tässä oli juurikin se, että onko Sony tosiaan parantanut RAWiaan kompressioblokkien osalta, ja että vaikuttaako edellä mainitut (vahvistetut rivit) asetukset miten ratkaisevasti RAWiin käytännön ja myös kompressioblokkien osalta.
Kuten kirjoitit, niin Sonyn RAWin mahdolliset ongelmat koskettavat hyvin pientä osaa porukkaa ja kuvaustilanteita, mutta jos Sony on vielä pienentänyt tätä ongelmaa, niin sehän tuntuisi hyvältä suunnalta? -> Tarkottaisi, että Sony on ottanut ongelman hoitaakseen.

RAW-formaatti on edellen sama ARW 2.3, jos sitä olisi muutettu ei esim. RAWDigger enää lukisi noita filuja oikein ja Iliah kyllä kertoisi jos jotain on muuttunut. Jos A7 II:ssä on jotain muutettu on kyseessä käytännössä joku "välifiltteröinti" jolla dataa muokataan ennen RAW-pakkausta (tai miksei myös pakkausksen aikana jos tulee ongelmallisen näköinen blokki") ettei blokkeja esiintyisi. Olen itse koodaaja aammatiltani (esim. kuva-konversioitakin on tullut tehtyä ihan binääritasolla) ja olen joskus ihan ammatillisessa toiminnassa sortunut "purkkapaikkoihin", joilla jotain pientä parannusta saadaan koska "oikean" korjauksen tekeminen ei onnistu fiksussa aikataulussa. Niin kauan kuin tuo RAW-formaatti on mitä on kaikki muutokset purkkapaikkoja.

Noi boldaukset on tekijöitä jotka aiheuttaa RAW-pakkauksen "syötteen" tarkkuuden tippumisen 12-bittiseksi ja vaikuttavat sitä kautta lopulliseen tuotokseen. Maffein tähtikuvan tapauksessa käytiin dpreview:lläkin keskustelua nimenomaan siitä miten suurta osaa ongelmassa näytteli tuo bulb:in aiheuttama 12-bit moodiin tippuminen.

Esim. Ao linkin takana on keskustelu casesta jossa bulb:sta pois pysyminen (14 bit modessa siis) alivalottamalla tekee parempaa jälkeä kuin bulb + korrekti valotus

http://digikamera.net/keskus/viewtopic. ... a20814e833

[Maffer]

Jep, se on hyvin todennäköistä että jotain tuolla 12bit moodilla on tekemistä asian kanssa. Vähän kun kerjättäis verta kummastakin sieraimesta yhtäaikaa.

Kaks hienoa dokumentoimatonta "featurea" boostivat toisiaan.

[tn1krr]

Jep, se on hyvin todennäköistä että jotain tuolla 12bit moodilla on tekemistä asian kanssa. Vähän kun kerjättäis verta kummastakin sieraimesta yhtäaikaa.

Kaks hienoa dokumentoimatonta "featurea" boostivat toisiaan.

Sain eilen Jim Kassonilta kivat ohjeet noiden RAW:ien histogrammien analysointiin RAWDiggerillä ja tosiaan kyllähän nää A7-sarjalaiset tuntuu olevan parhaimmillaan 13 bit moodissa (14 bit datassa on aina 1 bit käyttämättä) ja milloin milläkin (burst, bulb, Long exposure NR) tekosyyllä 11 bittisiä eli 14 bit datassa 3 bittiä käyttämättä. Tuohon kun raapaistaan dataa tietyillä kirkkaustasoilla entisestään harventava pakkaus päälle niin ei ihme että poso prosessoinnissa haukataan p:tä tietyissä tilanteissa.

[mremonen]

Sain eilen Jim Kassonilta kivat ohjeet noiden RAW:ien histogrammien analysointiin RAWDiggerillä

Voisko tuota jakaa?

[tn1krr]

Sain eilen Jim Kassonilta kivat ohjeet noiden RAW:ien histogrammien analysointiin RAWDiggerillä

Voisko tuota jakaa?

Täällä, olis pitänyt varmaan linkittää suoraan :)

http://www.dpreview.com/forums/post/55176655

Jimin blogissa on pyöritelty tätä jonkin verran mutta Mr Kasson:llekin tuli eilen uutisena tää että myös bulb:lla ja Long exposure NR:llä tiputaan 11 bittiseen tilaan. Käytännössähän tuossa pääsee laskemaan jotakuinkin että

bittisyvyys = 14 - aukot histogrammipiikkien välissä

Otin saman kuvan bulb:lla ja long exposure NR:llä sekä ilman. Kahdessa ensimmäisessä aukon koko (tyhjien bin:ien määrä) piikkien välissä oli 3, viimeisessä 1.

[Maffer]

Juu ja tuosta johtuen kuvasta puuttuu iso osa sävyjä. Etenkin kirkkaat sävyt menevät kunnon bandingiksi. Aiheuttaa myös pahoja ongelmia jos kuvan tai kuvan osan sävyt ovat tasaista lattanaa varjoa = varjosta tulee tasapaksua mössöä.

[tn1krr]

Taisin jossain kohtaa nillittää noiden puhkipalamisen rajoilla olevien alueiden "gradienttien" käsittelyn hankaluudesta. Aika nihkeästi riittää valueita eli sävyjä tuonne, alla RAWDiggerin kertomaa 12000 pikselin alueesta (harmaa neliö kuvassa on Rawdiggerin selection) notskin reunalla; tämä siis case jossa kamera on Long Exposure NR:n takia tippunut alempaan bittitarkkuuteen ja sitten on rykäisty pakkaus mukavine tone curveineen tuonne. Kohtuullisen harvaksi vetää kaikki värikanavat. Kuten maffer yllä totesi, mitä kirkkaampaa sitä enempi sävyjä puuttuu.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... digger.png

Epämääräiset punaiset täplät compressioblokeissa on overexposure varoituksia, mielenkiintoisesti tuntuu käyttäytyvän pakkaus ihan tuolla puhkipalamisen rajalla. Joka toinen pikseli puhki?

[Sahaaja]

Koskeeko nämä kaikki edellämainitut virheet ja puutteet kuvissa myös SLT-malleja(joissa vielä se peili sotkemassa)?

[aikaarska]

Koskeeko nämä kaikki edellämainitut virheet ja puutteet kuvissa myös SLT-malleja(joissa vielä se peili sotkemassa)?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ilmeisesti RAW pakkauksen aiheuttamat mahdolliset haittapuolet eivät ilmene APS-C kennoisissa Sonyn rungoissa (SLT sekä peilitön) niin herkästi kuin kinokennoisissa. Sinänsä Sony käyttää puheenaiheena ollutta RAW pakkausta kaikissa nykyisissä järjestelmäkameroissaan (myös SLT rungot).


Mielestäni näitä "virheitä ja puutteita" on liioiteltu suht. vahvasti. Tai sanotaanko, että kärpäsestä on tehty härkänen jossakin suhteessa.
Kuten pikselinypläys keskusteluissa on yleensä tapana käydä. Suurempi kokonaisuus unohtuu kun keskitytään vain yhteen pieneen osa-alueeseen.

Sanomattakin on silti selvää, että Sonyn täytyy tehdä vaihtoehto nykyisenkaltaiselle pakatulle RAWille. Eli myös pakkaamaton RAW käyttäjän valittavaksi (kuten esim. Nikoneissa). Tämä palvelee niitä kuvaajia jotka haluavat (ja osaavat) ottaa aivan kaiken irti kennon tuottamasta datasta kuvankäsittellyssä.

Sonylla on varmasti ollut ihan "hyvä" syy valita pakattu RAW heidän kameroidensa RAW formaatiksi, oletettavasti tehty palvelemaan loppukäyttäjää (pienempi tiedostokoko, nopeampi tiedostonkäsittely kamerassa, virransäästö). Valitettavasti tällä valinnalla on myös varjopuolensa. Ilmaista lounasta ei ole olemassa. Loppukäyttäjän valinnaksi jää sitten valita miten tärkeää pakkaamaton RAW olisi heidän tarpeilleen...Ja jos eivät osaa/tiedä valita, niin sitten todennäköisesti eivät tule kokemaan haittaa myöskään nykyisenlaisesta pakatusta RAWista.

Sen verran vielä SLT kameroista yms . (vaikka ei varsinaisesti tämän ketjun aiheeseen kuulu), niin vaikka olin pari vuotta sitten hyvin skeptinen esimerkiksi puoliläpäisevän peilin hyödyistä (olen kuvannut aikaisemmin paljon normaaleilla peilijärkkäreillä, Nikon, Canon, pentax), niin yleisesti ottaen olen oppinut pitämään Sony järkkäreistä todella paljon enkä ole ollenkaan varma haluaisinko enää vaihtaa leiriä muodin mukana (kuten ehkä aikaisemmin olisin voinut tehdä).
Nykyisin omistan Sonyn A65 SLT rungon ja A6000 peilittömän.
Olen todennut puoliläpäisevän SLT peilin tuoman vaikutuksen kuviin häviävän pieneksi, vaikka olen tehnyt tarkkoja testikuvauksia peilin kanssa ja ilman, samalla objektiivilla. Siis eroja ei käytännössä ole.
Sen sijaan Sonyn "keksinnöistä" on ollut yllättävän paljon iloa ihan kongreettisesti kuvaushommissa! A65 SLT rungon elektroninen etsin tarkennuksen suurennusapuineen on oikein käyttäjäystävällinen. En oikein usko, että haluaisin edes palata takaisin optiseen etsimeen. Samoin AF tarkennus "live-view" tilassa on erittäin nopeaa - kiitos SLT peilin - niin still-kuvissa kuin videossa.
A6000 peilitön on taas aikansa parasta croppi-peilittömissä, todella vaivaton käyttää, ja suoritustehokas. AF vikkelä, ja kuvanlaatu erinomaista.

Tätä kaikkea kun miettii suuremassa mittakaavassa, niin pakatun RAWin mahdolliset haittapuolet eivät vaan jaksa enää häiritä juurikaan paljon, ehkä ei ollenkaan. Sanotaan, että 95% kuvauksista pakatulla RAWilla ei ole haittavaa merkitystä ja niissä lopuissa 5%:kin käytännön haitta saattaa jäädä tarpeeksi pieneksi jotta ongelman voi kiertää tai korjata kuvankäsittelyn keinoin.

Mutta toki toivon Sonyn tuovan pakkaamattoman RAWin vaihtoehdoiksi kameroihinsa. Saadaan käyttäjäystävällisistä työkaluista vieläkin parempia. Luulisi, että tämä myös tapahtuu mahdollisesti jo seuraavissa Sonyn uusissa rungoissa - ainakin kalleimmissa malleissa.

[tn1krr]

Koskeeko nämä kaikki edellämainitut virheet ja puutteet kuvissa myös SLT-malleja(joissa vielä se peili sotkemassa)?

Kyllä,. Edelleen nämä "kaikki" virheet on melko harvinaista kauraa, etenkin ne artefaktit joita maffer:in star trail:ssa oli. Eikä tämäkään data:n "harventuminen" mitenkään koko ajan silmille hypi, mutta kyllähän tuo rajoittaa käsittelyä tietynlaisissa kuvissa.

[Maffer]

Niin, ilmainen lounashan olisi asetuksista valinta että "Uncompressed RAW". Jos tämä aiheuttaisi nykimistä ja pätkimistä etsinkuvassa tai muistikortille mahtuisi vaan 36 kuvaa, ei mitään väliä.

Japanilaiset on tiensä valinneet eivätkä myönnä mitään, eivätkä tule siis korjaamaan mitään.

[aikaarska]

Japanilaiset on tiensä valinneet eivätkä myönnä mitään, eivätkä tule siis korjaamaan mitään.

:-D

Tämä on kyllä totta. Välillä oikein ihmettelee millaisia pässinpäitä siellä itämailla tässä suhteessa elelee. No kaikki me ollaan erillaisia, niin hyvässä kuin pahassa. Eipä sen puoleen täällä Euroopassakaan olla saatu valokuvauspuolella oikein mitään aikaiseksi. Leica nyt näpertelee jotakin elämää suurempaa omassa kuplassaan, ja siinä se melkein sitten onkin. Onneksi sentään Zeiss yrittää tuottaa vielä huippuoptiikkaa tuloksellisesti.

Sonyn kunniaksi täytyy kuitenkin myöntää, että ainakin jonkinlaista yritystä löytyy. Uudenlaista ideaa yritetään kokoajan pukata ulos.

[nomad]

Japanilaiset on tiensä valinneet eivätkä myönnä mitään, eivätkä tule siis korjaamaan mitään.

:-D

Tämä on kyllä totta. Välillä oikein ihmettelee millaisia pässinpäitä siellä itämailla tässä suhteessa elelee. No kaikki me ollaan erillaisia, niin hyvässä kuin pahassa. Eipä sen puoleen täällä Euroopassakaan olla saatu valokuvauspuolella oikein mitään aikaiseksi. Leica nyt näpertelee jotakin elämää suurempaa omassa kuplassaan, ja siinä se melkein sitten onkin. Onneksi sentään Zeiss yrittää tuottaa vielä huippuoptiikkaa tuloksellisesti.

Zeissit tekee Cosina Japanissa.

Sonyn kunniaksi täytyy kuitenkin myöntää, että ainakin jonkinlaista yritystä löytyy. Uudenlaista ideaa yritetään kokoajan pukata ulos.

Tässä se Sonyn ongelma onkin. Toivottavasti niillä on kuitenkin malttia jalostaa nämä peilittömänsä valmiiksi tuotteiksi. Kroppipuolella A6000 onkin jo aika lähellä valmista tuotetta.

[aikaarska]

Japanilaiset on tiensä valinneet eivätkä myönnä mitään, eivätkä tule siis korjaamaan mitään.

:-D

Tämä on kyllä totta. Välillä oikein ihmettelee millaisia pässinpäitä siellä itämailla tässä suhteessa elelee. No kaikki me ollaan erillaisia, niin hyvässä kuin pahassa. Eipä sen puoleen täällä Euroopassakaan olla saatu valokuvauspuolella oikein mitään aikaiseksi. Leica nyt näpertelee jotakin elämää suurempaa omassa kuplassaan, ja siinä se melkein sitten onkin. Onneksi sentään Zeiss yrittää tuottaa vielä huippuoptiikkaa tuloksellisesti.

Zeissit tekee Cosina Japanissa.



.

Voi olla joo (kaikki kameroiden objektiivitko?), niillähän on tehtaita ilmeisesti Euroopassa, Pohjois-Amerikassa, Meksikossa ja Aasiassa. Pääkonttori sentään Saksassa.