Pentaxin uutuuksista huhuja

[Lexar]

Harald II: Lisäksi samasta syystä on jätetty pois kokonaan kennon päällä oleva anti-aliasing filtteri joka altistaa kuvan moire:lle. En olisi tästä ratkaisusta kovinkaan innoissani, koska ohjelmallinen moiren poisto ei toimi kovin hyvin. Sen verran olen moiren kanssa muinoin joutunut tekemisiin silloisen kamerani ollessa sille melkoisen herkkä, että en tuota ratkaisua omaan runkooni missään nimessä halua.

Tuosta moiresta ihan samaa kokemusta, kun kuvasin aikanaan täyskenno rungolla (Kodak Pro DCS SLR/c). Toisaalta oliko sitten syynä myöskin samaisen anti-aliasing filtterin puuttuminen rungosta, että kamera löi (ja lyönee yhä) monet laudalta (yksityiskohdat, dynamiikka ja etenkin värit), kun sillä kuvataan ISO alueella about 6 - 200. Vaiko vain siinä käytetystä kodakin kennosta? Sääli silti tuota yritystä....takana on verran paljon valokuvauksen historiaa, ja nykytilanne on mikä on. Kiitos surkean johdon, ja sen tekemien useiden räikeiden virhearviointien.

[Hannu KH]

Harald II: Lisäksi samasta syystä on jätetty pois kokonaan kennon päällä oleva anti-aliasing filtteri joka altistaa kuvan moire:lle. En olisi tästä ratkaisusta kovinkaan innoissani, koska ohjelmallinen moiren poisto ei toimi kovin hyvin. Sen verran olen moiren kanssa muinoin joutunut tekemisiin silloisen kamerani ollessa sille melkoisen herkkä, että en tuota ratkaisua omaan runkooni missään nimessä halua.

Tuosta moiresta ihan samaa kokemusta, kun kuvasin aikanaan täyskenno rungolla (Kodak Pro DCS SLR/c). Toisaalta oliko sitten syynä myöskin samaisen anti-aliasing filterin puuttuminen rungosta, että kamera löi (ja lyönee yhä) monet laudalta (yksityiskohdat, dynamiikka ja etenkin värit), kun sillä kuvataan ISO alueella about 6 - 200. Vaiko vain siinä käytetystä kodakin kennosta? Sääli silti tuota yritystä....takana on verran paljon valokuvauksen historiaa, ja nykytilanne on mikä on. Kiitos surkean johdon, ja sen tekemien useiden räikeiden virhearviointien.

Minä oon taistellut C 5D:n kanssa moireesta, sitä toivoisin vain pahimmille vihamiehilleni.

[Harald II]

Dynamiikkaan ja väreihin ei kai antialiasing filtterillä ole merkitystä.

Mutta jos oikein muistan niin tuossa kennossa ei ollut kovin suurta pikselimäärää eli yksi pikseli oli suurikokoinen. Sillä on merkitystä dynamiikkaan.

Kuvan terävyyteen AA-filterillä on tietysti vaikutus, koska se on periaatteessa vain "pehmytpiirtosuodin" joka on kennon edessä ja nimeomaan tämä suttaava vaikutus estää sellaisten pienten yksityiskohtien syntymisen jotka voisivat aiheuttaa laskentaan interferenssiä joka näkyy moire kuviona.

[aikaarska]

Löysin erittäin hyvän artikkelin aiheeseen, selventää monia juttuja helposti ymmärrettäväksi:

http://hdslrshooter.com/hdslrshooteradmin/?p=2787

Now we get into the debate about mirrorless vs SLR cameras in the digital age. What benefit does a SLR lens design offer to the digital photographer? SLR designs are more complex, they are larger and heavier, and the wide angle lenses are far more optically complex than their mirrorless counterparts. But, (and this is important so pay attention), digital sensors don’t like to capture light at oblique angles. Digital sensors perform best when the light is as perpendicular as possible to the plane of the sensor. As the angle increases, both light loss and color shifting occur at the edge of frame. The result is something that appears to be vignetting, but it’s really not. In addition to the apparent loss of light, there is a dramatic color shift towards magenta. SLR cameras, with their longer nodal point to focus plane distance clearly outperform mirrorless cameras, especially at the widest focal lengths. Now the tables are turned!

Yleisestihän on annettu ymmärtää laajakulmaisten objektiivien nimenomaan hyötyvän lyhyestä rekisterietäisyydestä. Nyt tämä onkin huuhaata, vai?

Filmillä näin oikeasti oli. Filmi ei kärsinyt tästä sensorin vaatimasta valon tulokulman ongelmasta. Nyt tilanne ei olekaan enää sama.

Miksi esim. Sonyn NEX runkoon ei ole tehty tietääkseni vielä todella laajakulmaista objektiivia, laajin taitaa olla 16mm (24mm kinovastaava)?

Oletan että tällä ongelmalla on jotain tekemistä tuonkin kanssa. Mitä pienempi pikseli, sen pienempi sen kaivo on ja sitä enemmän se varjostaa.... paha ongelma. Pienissä kennoissa joissa on tolkuton megakikkelsimäärä tämä tulee varmaan ongelmaksi aikaisemmin kuin suuremmalla kennolla ja pienemmällä pikselimäärällä.

Onko siis lyhyen rekisterietäisyyden omaavan peilittömän ainoa hyöty vain pieni koko?! Ja, että siihen on adaptereilla mahdollista liittää monen tyyppistä optiikkaa?

Niin minä sen ymmärrän.

[temama]

Löysin erittäin hyvän artikkelin aiheeseen, selventää monia juttuja helposti ymmärrettäväksi:

http://hdslrshooter.com/hdslrshooteradmin/?p=2787

Now we get into the debate about mirrorless vs SLR cameras in the digital age. What benefit does a SLR lens design offer to the digital photographer? SLR designs are more complex, they are larger and heavier, and the wide angle lenses are far more optically complex than their mirrorless counterparts. But, (and this is important so pay attention), digital sensors don’t like to capture light at oblique angles. Digital sensors perform best when the light is as perpendicular as possible to the plane of the sensor. As the angle increases, both light loss and color shifting occur at the edge of frame. The result is something that appears to be vignetting, but it’s really not. In addition to the apparent loss of light, there is a dramatic color shift towards magenta. SLR cameras, with their longer nodal point to focus plane distance clearly outperform mirrorless cameras, especially at the widest focal lengths. Now the tables are turned!

Erinomaista.

Eli periaatteessa laajakulmaiset optiikat hyötyvät lyhyestä rekisterietäisyydestä, mutta vain filmille kuvatessa. Digitaalinen kenno ei tykkää ollenkaan, että valo tulee vinossa kulmassa siihen, kuten Harald aikaisemmin kirjoitti.

Tästä voi vetää johtopäätöksen, että nykyisellään lyhyen rekisterietäisyyden peilittömät digirungot eivät toimi yhtään paremmin optiikan kanssa kuin normiDSLR, pikinmiten päinvastoin mitä tulee laajakulmaisiin laseihin.

Kennotekniikan tulee uudistua rajusti, jotta se pystyy saavuttamaan filmille ominaisen joustavuuden valon tulokulmiin....Tämäkin päivä tullaan epäilemättä vielä näkemään, mutta tuskin aivan lähitulevaisuudessa.

Ei kannata kuitenkaan kuopata lyhyen rekisterietäisyyden peilittömiä pelkästään edellä mainittujen faktojen takia! Toki retrofocus-designin omaavia laajiksia on mahdollista käyttää adaptereiden avulla myös peilittömissä! Adaptereilla saadaan pidempää etäisyyttä kennoon ja valon tulokulmia loivemmiksi. Esim. NEXiin on jo olemassa monenlaista adapteria ja jopa Sonyn oma LA-EA1 joka mahdollistaa alpha objektiivien valotusautomatiikan ja himmentimen käytön NEX kamerassa. Jalustapantakin on osa tätä adapteria.

Todella mielenkiintoista nähdä miten Pentax yhdistää nämä kuviot tulevassa peilittömässä kamerassaan ;)

[määvaan]

Lisäksi samasta syystä on jätetty pois kokonaan kennon päällä oleva anti-aliasing filtteri joka altistaa kuvan moire:lle. En olisi tästä ratkaisusta kovinkaan innoissani, koska ohjelmallinen moiren poisto ei toimi kovin hyvin. Sen verran olen moiren kanssa muinoin joutunut tekemisiin silloisen kamerani ollessa sille melkoisen herkkä, että en tuota ratkaisua omaan runkooni missään nimessä halua.

Mistähän noita RAW-otoksia löytyisi joissa Moiré vaivaa? Olisi ihan hyvä kokeilla miten DxO Optics Pro suoriutuu tuon Moirén putsaamisessa. Toki kameran profiilit tulee olla DxO:ssa, eli pitäisi varmaan olla A65/A77:n RAW-otoksia joissa Moiréa näkyy, kun niin väitetään noiden kameroiden kuvissa ajoittain olevan.

[markku55]

Tuo artikkeli oli tooodella mielenkiintoinen ja silmiäni avaava, kiitos siitä linkistä!
Pentax on ilmeisesti päättänyt juuri noista artikkelin syistä pitäytyä nykyisessä rekisterietäisyydessä jolloin kennotekniikkaan ei tarvitse puuttua (vielä tässä vaiheessa) ja K-5:n kenno siis käy.
Tässä ilmeisesti on kyse myös säästämisestä monessa mielessä, eli vanhat opiska konstruktiot käy, ainakin vielä APS-C kennoille, ja yhteensopivuus vanhoille opiskoillekin on taattu.
Olisi kiva tietää, kuinka vanhat FF laajikset toimivat Canikonien ja Sonyn FF rungoissa, niissähän pitäisi artikkelin mukaan olla melkoista värivinjetointia - jos taaskaan ymmärsin oikein.
Taitaa olla niin, että en odotakkaan FF runkoa sen paremmin Pentaxilta kuin Sonyltakaan, koska vanhat FF laajikset pitäisi kai korvata uusilla konstruktioilla jos haluaa täyden hyödyn koko kennon pinta-alasta.
En taidakaan katua sitä, että myin Pentaxin K 20mm F4:n pois;-)

[temama]

Tuo artikkeli oli tooodella mielenkiintoinen ja silmiäni avaava, kiitos siitä linkistä!
Pentax on ilmeisesti päättänyt juuri noista artikkelin syistä pitäytyä nykyisessä rekisterietäisyydessä jolloin kennotekniikkaan ei tarvitse puuttua (vielä tässä vaiheessa) ja K-5:n kenno siis käy.
Tässä ilmeisesti on kyse myös säästämisestä monessa mielessä, eli vanhat opiska konstruktiot käy, ainakin vielä APS-C kennoille, ja yhteensopivuus vanhoille opiskoillekin on taattu.
Olisi kiva tietää, kuinka vanhat FF laajikset toimivat Canikonien ja Sonyn FF rungoissa, niissähän pitäisi artikkelin mukaan olla melkoista värivinjetointia - jos taaskaan ymmärsin oikein.

No, nykyiset kinokennoiset ovat kuitenkin peilijärkkäreitä joten rekisterietäisyys on sama kuin kinofilmirungoissakin - ongelma ei ole siis niin paha CaNiSonyssa.

Esim. Photozonen testeistä voi katsoa miten paljon ilmiö näkyy kinokennoisissa. Vinjetointi ja kuvan kulmien pehmeys tulee selkeämmin näkyviin - ei kuitenkaan mitään niin dramaattista mitä jälkikäsittelyssä ei voisi korjata:

http://www.photozone.de/sonyalphaff/568 ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/617-nikkorafd2028ff

[Lexar]

aikaarska: edit: Tälläistä Pentax suunnitteli vuonna 2006...

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=29438695

Peilittömän prototyyppiä Photokina messujen aikaan.

Tuo oli kyllä yksi susirumimmista järkkärikameroista, mitä olen nähnyt...hyvä että jäi prototyypiksi. Toivottavasti työhön palkattu Marc Newson loi K-01:stä sentään jotenkin pikkusen siedettävämmän näköisen (= myyvemmän), vaikka runko sitten olisikin niin muotoilultaan, kuin värimaailmaltaan ''yllätyksellinen''.

[temama]

aikaarska: edit: Tälläistä Pentax suunnitteli vuonna 2006...

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=29438695

Peilittömän prototyyppiä Photokina messujen aikaan.

Tuo oli kyllä yksi susirumimmista järkkärikameroista, mitä olen nähnyt...hyvä että jäi prototyyppiksi. Toivottavasti työhön palkattu Marc Newson loi K-01:stä sentään jotenkin pikkusen siedettävämmän näköisen (= myyvemmän), vaikka runko sitten olisikin niin muotoilultaan, kuin värimaailmaltaan ''yllätyksellinen''.

Älä nyt, onhan tossa v.2006 protossa sentään pyöreetä muotoa ym. mukavaa ;)

Onko tämä sitten kaunis?

[nomad]

Onko tämä sitten kaunis?

On se. Itsekään en ollut aluksi Nikon 1 faneja, mutta ekaa kertaa pidin sellaista torstaina kädessäni ja on todettava, että suht fiksunoloinen ja funktionaalinen laite se on.

[Harald II]

Onko tämä sitten kaunis?

On se. Itsekään en ollut aluksi Nikon 1 faneja, mutta ekaa kertaa pidin sellaista torstaina kädessäni ja on todettava, että suht fiksunoloinen ja funktionaalinen laite se on.

Olen pahoillani, mutta tuo Nikon on yksi rumimpia kameroita joita on markkinoille tuotu. Kuin norttiaski jonka kylkeen on pullahtanut neliömäinen kasvain. Mutta se on hyvä että joku pitää siitä.

[temama]

Olen pahoillani, mutta tuo Nikon on yksi rumimpia kameroita joita on markkinoille tuotu. Kuin norttiaski jonka kylkeen on pullahtanut neliömäinen kasvain. Mutta se on hyvä että joku pitää siitä.

Samaa mieltä. Oma muotoilijan lahjakkuuteni rajoittuu suunnilleen säännöllisten joulutorttujen tuottamiseen, mutta sen verran sentään asiasta ymmärrän että tämä Nikonin tuotos nyt vaan on ruma, eikä välttämättä edes kovin käytännöllinen (ergonomia).

Ehkä kamerasta pitäisi kuitenkin edes yrittää tehdä hyvin käteenistuva valokuvaustyökalu, eikä mitään itsenäistä "funkkis" taideteosta. Jos vaikka niistä valokuvista sitten yritettäisiin tehdä sitä taidetta....

[nomad]

Onko tämä sitten kaunis?

On se. Itsekään en ollut aluksi Nikon 1 faneja, mutta ekaa kertaa pidin sellaista torstaina kädessäni ja on todettava, että suht fiksunoloinen ja funktionaalinen laite se on.

Olen pahoillani, mutta tuo Nikon on yksi rumimpia kameroita joita on markkinoille tuotu. Kuin norttiaski jonka kylkeen on pullahtanut neliömäinen kasvain. Mutta se on hyvä että joku pitää siitä.

Pitääkö kameran olla kaunis. Onko hyvä dslr kaunis? Onko Nikon D4 kauniimnpi kuin Nikon 1?

Minun käsitys perustuu sille mitä kameralla tehdään. Nikon 1 on koruton point-and-shoot vempele ja sellaisena funktionaalisessa mielessä kaunis ja rohkeakin.

[Harald II]

On se. Itsekään en ollut aluksi Nikon 1 faneja, mutta ekaa kertaa pidin sellaista torstaina kädessäni ja on todettava, että suht fiksunoloinen ja funktionaalinen laite se on.

Olen pahoillani, mutta tuo Nikon on yksi rumimpia kameroita joita on markkinoille tuotu. Kuin norttiaski jonka kylkeen on pullahtanut neliömäinen kasvain. Mutta se on hyvä että joku pitää siitä.

Pitääkö kameran olla kaunis. Onko hyvä dslr kaunis? Onko Nikon D4 kauniimnpi kuin Nikon 1?

Minun käsitys perustuu sille mitä kameralla tehdään. Nikon 1 on koruton point-and-shoot vempele ja sellaisena funktionaalisessa mielessä kaunis ja rohkeakin.

Olisi sen kamerankin suotavaa olla tyylikäs ja kaunis. Ja monet ovatkin. On, D4 on tyylikkäämpi kuin Nikon 1 ja on se tyylikkäämpi ja kauniimpi kuin vastaava Canon.

Tuo ei ole funktionaalisessa mielessä kaunis, pelkästään koruton musta möhkäle.

Pentaxeista kauniita ovat olleet MX, K2, Me, ja LX, sekä uudemmista 1*stD, K20 ja K-5 ja tietty ne jotka ovat rungoltaan samoja eli K10 ja K-7. Uusi 645D ei ole kaunis. Q taas oikeastaan on.

[markku55]

Purjeveneistä on sanottu aina, että nopea on kaunis (sitä vastoin kaunis ei ole aina nopea) taisi Enzo Ferrarikin sanoa niin vai oliko se hänen isänsä, että nopea auto on kaunis.
Nykyaikaiset V70 maailmanympärikilpaveneet on käsittämättömän nopeita ollakseen yksirunkoisia, kauniiksi niitä ei purjehduksesta tietämätön kovinkaan usein sano.
Itse olen innostunut 60-luvun moottoripyöristä, ja ne on mielestäni monet kauniita, siihen aikaan TT (nykyisin RR) pyörät oli kauniita jos ne oli nopeita, silti mm AJS 7R oli kaunis vaikka ei enää 60-luvulla pärjännytkään, silti useimpien naisten mielstä niissä ei ole mitään kaunista, päin vastoin sekavan näköäisiä rumiluksia.
No, miksi kerron näitä juttuja, siksi, että jos pitää jostain vaikkapa kamerasta sen ominaisuuksien ja käytettävyyden kannalta, niin heti se alkaa näyttää kauniilta tai muuten vaan hyvältä.
Itse aikoinaan ostelin kaikennäköisiä opiskoja ja kameroita koska ne oli mielestäni hyvän näköisiä, jopa Mamiyan C220 ja Yashica Mat 124 joka minulla on edelleen.
Kauneusasiat lienee, kuten makuasiatkin, aina jokaisen oma asia ja oma mielipide josta ei kannattane kinata (silti tuo Nikon on kyllä ruma ... hahahaha, no kevennetään hieman, se on mielestäni halvan lelun näköinen).

[PekkaSav]

(silti tuo Nikon on kyllä ruma ... hahahaha, no kevennetään hieman, se on mielestäni halvan lelun näköinen).

Samaa ajattelin itsekin, kun ensimmäiset kuvat näin. Livenä onkin erittäin laadukkaan oloinen, toisin kuin esim X100 joka mielestäni on lähinnä kökkö nahkaimitaatioteippeineen ja hopeamaaleineen. Ja samaan iljetysmuovinahkaan tuo Quukin on paketoitu.

[Matti_JH]

(silti tuo Nikon on kyllä ruma ... hahahaha, no kevennetään hieman, se on mielestäni halvan lelun näköinen).

Samaa ajattelin itsekin, kun ensimmäiset kuvat näin. Livenä onkin erittäin laadukkaan oloinen, toisin kuin esim X100 joka mielestäni on lähinnä kökkö nahkaimitaatioteippeineen ja hopeamaaleineen. Ja samaan iljetysmuovinahkaan tuo Quukin on paketoitu.

Ulkonäöstä voi olla montaa mieltä, mutta on tuo V1 kyllä nopea ja jämäkkä, laadullisesti erittäin hyvä. Pikanäppäimiä voisi olla pari lisää.
Mutta se siitä, penan uutuuksista täällä keskusteltiin.

[Lexar]

Kaksi omaa suosikki Pentaxia kuvattu rinnan. Vuosi 2010 vs. 2001...vai oliko toisinpäin...joku saattaisi kysyä?





Kaikki eivät tykänneet MZ-S:n muotoilusta, mutta omaan silmään se aina iskenyt....ja akkukahva on eräs parhaista.

[markku55]

Jos kamerassa on prismaetsin, niin minusta sen tulisi näkyä myös ulospäin.
Tuo MZ-S näyttää ihan meikäläiseltä (vaimon mielestä) kun tanssin, olkapäät ylhäällä lähellä korvia ja luulen olevani hyväkin tanssija - vaikka en ole, kännissä useimmiten. ;)))))))