Pentax Q

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Helmi 28, 2013 21 : 39

Lexar kirjoitti:Tätä kuukuvaus asiaa on tullut hieman ajateltua aika ajoin...pitäisiköhän poimia tuommoinen edullinen Q talteen ihan sitä varten, ja naittaa se siinä yhteen tämän kanssa.
Tarvittaessa TC:n kera (joissa lähes valinnan vaikeutta).

Minolta by Harmonica's pictures, on Flickr

Oho, onpas sulla hieno objektiivi tuo Minoltan 800mm peili!
Minolta teki kyllä aikanaan loistavia laseja. Se AF 500mm peili on kanssa yllättävän hyvä ja käyttökelpoinen.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 28, 2013 21 : 53

Harald II kirjoitti:Aika pieneksi on Niikkonin kuukuva pitänyt cropata....

Selvästi skarpimpi se kuitenkin on jopa nettikoossa kun tuo aikaisempi. Siinä tosin käytössä suttulasi jatkeen kanssa.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Helmi 28, 2013 22 : 00

Isosceles kirjoitti:
ZeiEizh kirjoitti::) Hyvä on, oli hiukan huonosti ilmastu. :)

Q+1,7TC+Sigma 150-500 OS @500mm @f8
Croppaamaton ruutu, eli tommoisena se pukkaa ruudun ulos. Terävöitetty ja muutakin on tehty Lightroomissa. Ei PSsää.

Jos tc1.7 käytössä niin aukko taitaa olla lähempänä f/11.

Juu, pitää paikkaansa.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Helmi 28, 2013 22 : 01

kribe kirjoitti:
Harald II kirjoitti:Aika pieneksi on Niikkonin kuukuva pitänyt cropata....
Selvästi skarpimpi se kuitenkin on jopa nettikoossa kun tuo aikaisempi. Siinä tosin käytössä suttulasi jatkeen kanssa.

Johtuen myös paljolti siitä, että mä oon surkee kuvaaja.

Mutta eipä toi Q mikään kuvanlaadun helmi olekkaan, mutta hassu ja kiva se on.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Helmi 28, 2013 22 : 14

ZeiEizh kirjoitti:
kribe kirjoitti:
Harald II kirjoitti:Aika pieneksi on Niikkonin kuukuva pitänyt cropata....
Selvästi skarpimpi se kuitenkin on jopa nettikoossa kun tuo aikaisempi. Siinä tosin käytössä suttulasi jatkeen kanssa.
Johtuen myös paljolti siitä, että mä oon surkee kuvaaja.

Mutta eipä toi Q mikään kuvanlaadun helmi olekkaan, mutta hassu ja kiva se on.

Periaatteessa Q:ssa on ihan OK kenno, varsinkin matalilla herkkyyksillä. Pieni kennokoko vain asettaa kovat vaatimukset käytettävälle optiikalle, varsinkin jos vaaditaan todella hyvää kuvanlaatua.

Minusta kuu-kuva oli hieno.

Lexar · Viesti Kirjoittaja **Lexar** » Helmi 28, 2013 22 : 33

aikaarska kirjoitti: Oho, onpas sulla hieno objektiivi tuo Minoltan 800mm peili!
Minolta teki kyllä aikanaan loistavia laseja. Se AF 500mm peili on kanssa yllättävän hyvä ja käyttökelpoinen.

Olen tuon kanssa vielä ''oppimiskäyrällä'' (FOV on melkoinen OM-D:ssä jo ilman TC:tä). Mutta kyllä tuo on ns. peiliobjektiiviksi hyvä...ja lukeutuu niissä varmasti harvaan kärkijoukkoon Mirotarien kanssa.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Maalis 01, 2013 1 : 22

aikaarska kirjoitti:
ZeiEizh kirjoitti:
kribe kirjoitti: Selvästi skarpimpi se kuitenkin on jopa nettikoossa kun tuo aikaisempi. Siinä tosin käytössä suttulasi jatkeen kanssa.
Johtuen myös paljolti siitä, että mä oon surkee kuvaaja.

Mutta eipä toi Q mikään kuvanlaadun helmi olekkaan, mutta hassu ja kiva se on.
Periaatteessa Q:ssa on ihan OK kenno, varsinkin matalilla herkkyyksillä. Pieni kennokoko vain asettaa kovat vaatimukset käytettävälle optiikalle, varsinkin jos vaaditaan todella hyvää kuvanlaatua.

Minusta kuu-kuva oli hieno.

Kiitos vaan.

En mäkään oo tuolla kuin 500 kuvaa räpsäissyt vasta ja se tuli apaut uutena vuotena. Hiukan on hakusessa vielä.

Eikä oikein pysty pannaamaankaan tuota kuuta käsivaralta, kun millejä on reipas 4600, niin se kuu lipuu nopeesti LCDn läpi. :)
Pitäisi päivemmällä yrittää.

Oma osa juttua on diffraktio, joka alkaa kiusaa Qta heti f5,6n jälkeen ja toi Sigman kessi ei omaa moista aukkoa 500mm päässä.

Mulla on ollut käytössä Legenda ja tuo Sigma on nyt. En tiiä onko hyvä yksilö, mutta tuossa f8 korvilla ero on aika pieni ja senkin mä pystyn suttaa käsittelyssä. Joko silleen että legendan kuvasta tuli huonompi tai Sigmasta parempi. Fifty-sixty sanoisin.
Tottahan Legenda on laaja-alaisempi käytettävyydeltään, se ei niin pelkää sitä, että lortto on täysin auki. Sigma taas IMHO kirii OSsässä. Se on mun mielestä aika jees tuossa kessissä.
Sitä vaan etten Sigmaa nyt munille potki ja sitä sutuksi sanoisi, vaikka parempiakin on. Mulla on niin kapea käyttösektori sille, että saan sen pidettyä sen aika hyvin raameissa, että oon ihan tyytyväinen.

Toi oiken laidan halo/korona johtuu adapterista. Maalasin sen vasta viime viikolla.

Jos tää nyt jotain kiinnostaa, niin tuossa on linkki pentax-foorumille, missä on erillaisia viritelmiä teleillä. Jotkut osaa kuvatakkin tuolla ja joillain on hyvät linssitkin.

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... mages.html

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Maalis 01, 2013 9 : 52

Testien mukaan f:4 on optimi, sen jälkeen alkaa diffraktio vaikuttamaan rajusti, sen yli ei kannata himmentää.

Käsittääkseni tämä tarkoittaa myös sitä että pimeillä laseilla ei myöskään saada sitä kaikkea lasin piirtoa esille mitä ko. putki piirtäisi isommalle kennolle samalla aukolla. Vai onko käsitykseni väärä?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Maalis 01, 2013 10 : 29

Harald II kirjoitti:Testien mukaan f:4 on optimi, sen jälkeen alkaa diffraktio vaikuttamaan rajusti, sen yli ei kannata himmentää.

Diffraktio alkaa vaikuttaa tuolla pikselikoolla jo f2.0:n jälkeen. Eli harvassa on lasit, joiden kanssa kuva on parempaa kuin isommalta kennolta kroppaamalla.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Maalis 01, 2013 10 : 56

Harald II kirjoitti:Testien mukaan f:4 on optimi, sen jälkeen alkaa diffraktio vaikuttamaan rajusti, sen yli ei kannata himmentää.

Käsittääkseni tämä tarkoittaa myös sitä että pimeillä laseilla ei myöskään saada sitä kaikkea lasin piirtoa esille mitä ko. putki piirtäisi isommalle kennolle samalla aukolla. Vai onko käsitykseni väärä?

Omassa pikselipiiperryksessäni se ei haittaa vielä f5,6, sen jälkeen alkaa näkymään. Ja noi pikselipiiperryssivut puhuu kanssa tuosta 5,6sta.

No, minä tuskin osaan noita kuvia ihan viimeisen päälle tulkita. Kunhan puuhastelen.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Maalis 01, 2013 11 : 54

ZeiEizh kirjoitti:Omassa pikselipiiperryksessäni se ei haittaa vielä f5,6, sen jälkeen alkaa näkymään. Ja noi pikselipiiperryssivut puhuu kanssa tuosta 5,6sta.

Johtunee siitä, että lähes kaikilla optiikoilla keskialueen piirto on parhaimmillaan tuolla aukolla.

Fysiikan lait pätevät myös Pentaxiin. :)

http://ricehigh.blogspot.com/2011/07/wh ... ached.html

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Maalis 01, 2013 14 : 51

Juu, sen takia en yleensä käytä linssiä täysin auki, ellei linssi itessään anna myöten.

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Maalis 01, 2013 16 : 26

Suurensin vähän noiden aikaisempien kuvien kokoa, noista 800 leveistä ei oikein mitään saa irti. Tässä muutama lisää (enemmän tai vähemmän kropattuja, kuvasta klikkaamalla isompaan):

Siitä sitten haukkumaan kuvanlaatua porukalla ;) Nuo on kaikki kuvattu tuolla Tokinan 90mm makrolla käsivaralta. Kyllähän nuo jälkikäsittelyä vaatii enemmän kun "kunnon välineillä" otetut kuvat eikä laatukaan ole vastaavaa, mutta nuo "kunnon" välineetkin sitten maksaa, painaa ja vie tilaa aikalailla enemmän.

Itse resoluutiota isommaksi seikaksi nousee ainakin tuolla optiikalla melkein tuo CA, jota voi olla aikalailla jos kuvaa noita tirppanoita tuollaiseen pusikkoon jossa on kirkas tausta. Kyllähän tuota jälkikäsittelyssä saa poistettua jos jaksaa askarrella, mutta kaikki ei välttämättä jaksa. Uudemmat objektiivit voi hyvinkin toimia paremmin (ja varmasti toimiikin), kun nuo vuodelta miekka ja kivi olevat.

Eihän tuo kombinaatio noin yleiseltä käyttömukavuudeltaan vedä vertoja peilijärkkärille, sillä kuvausasento on pitemmän päälle varsin rasittava. Näytön kirkkaus riittää tosin näin pilvisellä kelillä, en tiedä sitten auringon paisteessa. Muita huonoja puolia on akkukesto, joka ei välttämättä monen tunnin kuvaussessioita kestä, mutta vara-akut on keksitty. Myöskään RAWia ei pysty kuvaamaan kovin nopeaan tahtiin, sillä puskuri täyttyy varsin nopeasti eikä kuvia pysty ottamaan kovin nopeaan tahtiin peräkkäin. Yksi seikka on myös laukaisuviive, jota on selkeästi havaittavissa. Ns. hyvä otos voi mennä tämän takia helposti sivusuun. JPG:tä kannattaa myös välttää, sillä noin saa ainakin kuvansa pilattua ;)

Mutta pitää viikonloppuna ulkoiluttaa tuota vielä paremmalla ajalla. Eihän tuo ihmeitä tee tällaisessa käytössä, mutta antaa uusia mahdollisuuksia.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Maalis 01, 2013 17 : 57

Uudemmalla Tokinan 100mm macrolla @f4
CAta on, mutta aika vähän kiusaa. En oo tästäkään sitä poistellut.

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Maalis 01, 2013 21 : 03

Pieni näyte diffraktoista Rikenon XR 50/2lla.
Molemmat kuvat samalla säädöllä.

@f4

@f8

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 01, 2013 21 : 40

Tuota noin, minusta nuo kaikki (melkein) on todella hyviä kuvia.
Ehkä ulkokuvat on pliisunpuoleisia, mutta siinä ei liene kyse vain kennosta tai objektiivista.
Nuo lähikuvat on hienoja, jos ei muuta, niin siinä tuntuu systeemi toimivan. Jos suoraan sanon, niin yllättävän hyviä kuvia, joista ei difraktio paista lainkaan silmiin kuten väitetään, päin vastoin F8 lähikuva on selkeästi parempi kuin aukolla F4, syvyysterävyys korvaa heittämällä difraktion vaikutuksen.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 02, 2013 0 : 16

markku55 kirjoitti:Tuota noin, minusta nuo kaikki (melkein) on todella hyviä kuvia.
Ehkä ulkokuvat on pliisunpuoleisia, mutta siinä ei liene kyse vain kennosta tai objektiivista.
Nuo lähikuvat on hienoja, jos ei muuta, niin siinä tuntuu systeemi toimivan. Jos suoraan sanon, niin yllättävän hyviä kuvia, joista ei difraktio paista lainkaan silmiin kuten väitetään, päin vastoin F8 lähikuva on selkeästi parempi kuin aukolla F4, syvyysterävyys korvaa heittämällä difraktion vaikutuksen.

Joo, komppaan kyllä Markkua, että yllättävän hyviä kuvia ovat.

Harald II · Viesti Kirjoittaja **Harald II** » Maalis 03, 2013 2 : 12

PekkaSav kirjoitti:
Harald II kirjoitti:Testien mukaan f:4 on optimi, sen jälkeen alkaa diffraktio vaikuttamaan rajusti, sen yli ei kannata himmentää.
Diffraktio alkaa vaikuttaa tuolla pikselikoolla jo f2.0:n jälkeen. Eli harvassa on lasit, joiden kanssa kuva on parempaa kuin isommalta kennolta kroppaamalla.

Voipi vaikuttaa, mene ja tiedä, mutta testien mukaan puhut p a s k a a.

Piirto paranee aina tuohon f.4:aan saakka, ja alkaa sitten huonontua, sanoopi testit. Eli saapi trolli väittää mitä lystää...

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Maalis 03, 2013 3 : 05

Harald II kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:
Harald II kirjoitti:Testien mukaan f:4 on optimi, sen jälkeen alkaa diffraktio vaikuttamaan rajusti, sen yli ei kannata himmentää.
Diffraktio alkaa vaikuttaa tuolla pikselikoolla jo f2.0:n jälkeen. Eli harvassa on lasit, joiden kanssa kuva on parempaa kuin isommalta kennolta kroppaamalla.
Voipi vaikuttaa, mene ja tiedä, mutta testien mukaan puhut p a s k a a.

Piirto paranee aina tuohon f.4:aan saakka, ja alkaa sitten huonontua, sanoopi testit. Eli saapi trolli väittää mitä lystää...

http://ricehigh.blogspot.com/2011/07/wh ... d.html?m=1

http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 03, 2013 9 : 27

Hel_NiS kirjoitti:
Harald II kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti: Diffraktio alkaa vaikuttaa tuolla pikselikoolla jo f2.0:n jälkeen. Eli harvassa on lasit, joiden kanssa kuva on parempaa kuin isommalta kennolta kroppaamalla.
Voipi vaikuttaa, mene ja tiedä, mutta testien mukaan puhut p a s k a a.

Piirto paranee aina tuohon f.4:aan saakka, ja alkaa sitten huonontua, sanoopi testit. Eli saapi trolli väittää mitä lystää...
http://ricehigh.blogspot.com/2011/07/wh ... d.html?m=1

No, mitkä olisivat diffraktiorajat Nikonin 1 systeemin 1" kennolle? Tai paljon kehutulle Sonyn DSC-RX100 kompaktille (1" kenno) jossa on F1.8 - F4.9 zuumi?
Ehkäpä lopulliseen kuvanlaatuun vaikuttaa diffraktiota enemmän kuitenkin optiikan parempi suorituskyky, esim. f/4 aukolla...