Canon EOS-D60, kannattaako ostaa?

[kohan]

Saksasta ostetulla on 2v takuu ja Suomesta ostetulla vuoden takuu. Molemmissa ensimmäisen vuoden takuukorjaukset Suomessa ja Saksasta ostetun toinen vuosi takuukorjataan Saksassa.

Optiikat kannattaa ostaa myös Saksasta.

[Autiokari]

En osaa sanoa että mihin hintaan käytetty laite kannattaisi ostaa. Oma hintahaitarini voi venyä jopa 50%:iin listahinnasta jos laite on hyvässä kunnossa.

Oma dkamerani on D60 ja noihin Canonien eroihin sanoisin että D60 on kuvanlaadultaan merkittävästi parempi kuin 10D, siis 10D:n dynaaminen alue on paljon pienempi, luulen että ne kuvakennot joita ei hyväksytty D60:iin käytettiin sitten 10D:hen. Muutoin näiden välillä on eroa siinä että D60:ssä voi käyttää vain max 2GB muisteja, D60:ssä on vain 3 tarkennuspistettä kun 10D:ssä niitä taitaa olla 7, valotuksen mittaus on erilainen ja sarjatulta D60 laukoo 8 kuvaa kun 10D ottaa yhden kuvan enemmän.

300D ei ole kovin vertailukelpoinen D60 tai 10D kanssa, siitä on karsittu paljon toimintoja ja ottaa vain 4 kuvaa sarjatulella. 300D:n kuvanlaatu dynamiikan osalta on parempi kuin 10D:n.

Timo Autiokari

[majesty]

Jos 300D:hen päädyt, niin kannattaa ottaa kittilinssillä. Sillä pääsee mukavasti alkuun ja suorituskyky on hintaansa nähden erinomainen. Myöhemmin kokemuksen kartuttua tiedät varmasti paremmin minkälaista objektiivia todella tarvitset.

-Kai

[tareone]

luulen että ne kuvakennot joita ei hyväksytty D60:iin käytettiin sitten 10D:hen.

No niin! Ei jaksa muuta kuin nauraa...

:DDD

[ville]

Oma dkamerani on D60 ja noihin Canonien eroihin sanoisin että D60 on kuvanlaadultaan merkittävästi parempi kuin 10D, siis 10D:n dynaaminen alue on paljon pienempi, luulen että ne kuvakennot joita ei hyväksytty D60:iin käytettiin sitten 10D:hen. Muutoin näiden välillä on eroa siinä että D60:ssä voi käyttää vain max 2GB muisteja, D60:ssä on vain 3 tarkennuspistettä kun 10D:ssä niitä taitaa olla 7, valotuksen mittaus on erilainen ja sarjatulta D60 laukoo 8 kuvaa kun 10D ottaa yhden kuvan enemmän.

Nyt kyllä unohdit mainita muutamia hyvin oleellisia seikkoja noiden kameroiden eroista:

Historian huonoin autofocus (D60) on uusittu ja tilalle tuli tarkennusjärjestelmä joka osaa tarkentaa.

Lisäksi 10D kuori on metallia, D60 muovia.

Ja tietysti 10D:ssä pystyy kunnolla zoomaamaan otettua kuvia, toisin kuin D60:ssä. Ja LCD näytön taso on aivan uudella asteella.

Niin ja valkotasapainon voi valita kelvineinä ja sitä voi haarukoita.

Lisäksi D60:n surkeasta maksimiherkkyydestä (1000) herkkyys on nostettu 3200 asti.

Ja toisin kuin itse väität, kaikki muut tuntuvat olevan sitä mieltä että 10D:n kuvanlaatu on D60:ä parempi.

[laite]

Lisäksi 10D kuori on metallia, D60 muovia.

onko oikeasti?

[ville]

Lisäksi 10D kuori on metallia, D60 muovia.

onko oikeasti?

No D60 on muovia ja 10D magnesiumia, jonka itse lasken metalliksi.

[laite]

niin siis se kuoren sisällä oleva runko on metallia. tuo pinta tuntui vaan kovin muoviselta kun 10D:llä kuvailin viime viikonloppuna.

[SPK]

tuo pinta tuntui vaan kovin muoviselta kun 10D:llä kuvailin viime viikonloppuna.

Teemu perkele, nyt tarkkana..

Kyllä D60 on hyvä peli, ei siitä pääse mihinkään.
Vaikea vain uskoa että sensori olisi 10D:ssä huonompi kuin edeltäjässään. Onkos noista dynaamisista alueista olemassa luotettavaa vertailukelpoista testiä, näin ihan amatööri mutufiiliskuvaajalle?

[laite]

tuo pinta tuntui vaan kovin muoviselta kun 10D:llä kuvailin viime viikonloppuna.

Teemu perkele, nyt tarkkana..

noh noh ;D
tjoo, siis sanotaan vaikka niin, että kamera on helvetin hyvän tuntuinen, mutta kun toi 70-200mm IS zoomi oli siinä nokalla, niin alkoi kyllä tuntumaan pikkuisen liian heiveröiseltä omaan makuuni.

ja kun vertaa tuota runkoa tohon omaan kodakiin, niin ero on melko selvä :)

[tareone]

tuo pinta tuntui vaan kovin muoviselta kun 10D:llä kuvailin viime viikonloppuna.

Teemu perkele, nyt tarkkana..

noh noh ;D
tjoo, siis sanotaan vaikka niin, että kamera on helvetin hyvän tuntuinen, mutta kun toi 70-200mm IS zoomi oli siinä nokalla, niin alkoi kyllä tuntumaan pikkuisen liian heiveröiseltä omaan makuuni.

ja kun vertaa tuota runkoa tohon omaan kodakiin, niin ero on melko selvä :)

Siinä ei varmaan ollut akkukahvaa, joka on pakollinen, jos noita pidempiä objektiiveja käyttää. Jos ei sekään riitä, voihan akkukahvaan ruuvata lyijypainoja, jolloin päästään Kodakin lukemiin.

[laite]

itseasiassa oli siinä se kahvakin :)
mut kodakin rungon paksuus on pikkuisen suurempi, eli tosta kodakista saan omalla kädelläni huomattavasti vakaamman & tukevamman otteen...

[noLIFEr]

Alkaa mennä offtopiciksi koko juttu :D

Kannattaako panostaa ennemmin reilu pari sataa lisää, ja ostaa uusi 300D? Ja kävikö tuo tokina myös 300D:hen?

Jos joku löytäisi revikan tuosta tokinan linssistä? Tai kertoisi kumpa kannattaa ostaa, kittilinssi vai tokina? :)

Vai pitäisikö jatkaa G3:lla, ja säästää rahat ;D

[Tipe]

Alkaa mennä offtopiciksi koko juttu :D

Kannattaako panostaa ennemmin reilu pari sataa lisää, ja ostaa uusi 300D? Ja kävikö tuo tokina myös 300D:hen?

Jos joku löytäisi revikan tuosta tokinan linssistä? Tai kertoisi kumpa kannattaa ostaa, kittilinssi vai tokina? :)

Vai pitäisikö jatkaa G3:lla, ja säästää rahat ;D

No panostaisin itse ainakin siihen Tokinaan. Laajakulman tarve tulee, jos tulee ja siihen 18 mm on jo 'ei kovin laajakulma'.
Se on niin kuvauskohteista kiinni, mikä polttoväli milloinkin on tarpeen. Jotkut tykkää 500mm:stä ja toiset 12 mm:stä. Lintukuviin ei kai liian pitkäpolttovälistä putkea olekkaan, kuten arkkitehtuuria kuvatessa ei liian laajaa. Siihen lajiin tosin sihft-putki on kohdillaan.

Tuo Tokina nyt vaan on esityksenä siitä halvasta all-round putkesta, minkä itse ostaisin. Aikaisemman linkin takana on niitä mallikuvia.
Hitto kun tuli tuo format C, niin katosi nippu testisivujen linkkejä. Sieltähän oisit voinut näitä spekulaatioita tarkentaa.

Pääasia kai on kuvaaminen, eikä hiusten halkominen ?

[laite]

Pääasia kai on kuvaaminen, eikä hiusten halkominen ?

ei ei, pääasia on ÄLLÄputkilla kuvaaminen, muu on teeskentelyä!!!

p.s. tästä voi ottaa hymiöitä sen mukaan miltä itsestä tuntuu: ;) ;) ;D :) :) :( :/ :) >:/

[SPK]

ja kun vertaa tuota runkoa tohon omaan kodakiin, niin ero on melko selvä :)

Se että kuvaa miesten moukarilla ei ole mikään selitys 10D:n heiveröisyyteen =), mutta eihän se mikään 1D ole.

[Tipe]

Pääasia kai on kuvaaminen, eikä hiusten halkominen ?

ei ei, pääasia on ÄLLÄputkilla kuvaaminen, muu on teeskentelyä!!!

Tsorry, en huomannutkaan että sanoin sen täällä ;-)

[Autiokari]

Vaikea vain uskoa että sensori olisi 10D:ssä huonompi kuin edeltäjässään. Onkos noista dynaamisista alueista olemassa luotettavaa vertailukelpoista testiä

Oma kokemukseni perustuu usean (en muista tarkalleen mutta lähemmsä 10kpl) 10D:n profilointiin, D60:siä olen profiloinut paljon enemmän.

Kun 10D tuli markkinoille oli eri foorumeilla paljon keskustelua siitä että 10D:n lineaarimuunnos tuottaa huonoa laatua (joka selvästi liittyy rajoittuneeseeen dynaamiseen alueeseen), usenet konsensus oli että kyse olisi viasta muunnosohjelmassa ja 10D:n omistajat odottivat kuumeisesti korjauspäivitystä. No, Canonin omalla softalla tuo muunnos tuottaa edelleen samaa huonoa laatua mutta eräät muut softat osaavat nyt piilottaa ko ongelman joten usenet konsensus on jäänyt henkiin. Mutta kun vertailen 10D kuvia D60:n vastaaviin kuviin niin kyllä 10D:ssä se musta pää on *paljon* heikompi.

Timo Autiokari

[kohan]

Mitä tuolla lineaarimuunnoksella tarkoitat? Muunnosta joka vaikuttaa jpg kuvaan vai muunnosta joka vaikuttaa myös raw kuvaan.

[Autiokari]

Vai pitäisikö jatkaa G3:lla, ja säästää rahat ;D

Käytetyn laitteen ostaminen on aina riskikauppaa, tähän on vaikea sanoa mitään näkemättä/kokematta laitetta. Mutta D60 on paljon parempi kamera kuin 300D.

Himmeitä ja/tai muuttuva-aukkoisia objektiiveja ei kannata lainkaan ostaa. Ensimmäiseksi linssiksi esim Tamron SP AF 2,8/28-75mm on varsin hyvä hankinta, 445e TopShot:ssä (eikä sitä kovin paljon edullisemmin saa Saksasta).

Timo Autiokari