mikko kirjoitti:Kerro tromb edes muutama syy miksi suosittelet nikonia ennen Canonia?
En suosittele kenellekään mitään. On ihan sama, millä kukakin kuvaa. Esim. tietynmerkkiset objektiivit, oheislaitteet ja ohjelmistot sekä vakiintunut käyttölogiikka voivat olla yksi järkisyy pysyä tietyssä merkissä, mutta eihän se mikään pakko ole.
Tässä kun on mennyt muutama kuukausi Canon iskee pöytään uuden mallin mikä litistää nikonin jälleen maanrakoon, näinhän on jo käynyt monesti.
Tuo nyt on tyypillistä tavaramarkkinoilta aivonsa ostaneen soopaa. Ei tuotteita tehdä kilpailijoille. Niitä tehdään kuluttajille. Molemmilla merkeillä - ja vielä puolen tusinalla muullakin! - on vakiintunut käyttäjäkuntansa, joiden toiveisiin pyritään vastaamaan. Puhun siis nyt kuvaajista, jotka tekevät töitä kameralla eivätkä hanki niitä pelkän keräämisen takia. Lehtikuvaajat pyysivät nopeaa runkoa ja saivat sen.
Ei ole oleellista tuoda ulos tuotteita aina kun kilpailija julkistaa jonkin hilavitkuttimen. Siinä käy helposti niin, että tulee jokin D60:n tapainen puolivalmis keksintö.
Yksi esimerkki nikonin hieno reportteri kamera DH2 ajastaan jäljessä
Kamera on omassa segmentissään ylivoimaisen nopea, ja siinä on langaton tiedonsiirto, mitä yhdessäkään kilpailijan rungossa ei ole. Eikä se tosiaan ole tarkoitettu reporttereille, jotka ovat toimittajia, vaan lehtikuvaajille!
Lienee joillekin mahdotonta tajuta, että kuten autoja, kameroitakin tehdään erilaisiin käyttötarkoituksiin. Autoja tavataan vertailla keskenään vain omassa segmentissään, esim. "pienet perheautot" tms.
Totta kyllä Canonilla on nyt ihan mallikas vehje, 1Ds Mk II vai mikä lienee. Tuossa segmentissä Nikonilla ei varsinaisesti ole runkoa, ellei lasketa 3 vuotta vanhaa D1X:ää, mutta odotellaan, mitä Nikon julkistaa syksyn PMA:ssa. Asetelmat voivat kääntyä päälaelleen, tai jos eivät, niin tulossa on joka tapauksessa laadukas tuote, joka palvelee käyttäjiä jälleen useita vuosia.
Ugh.
