Minkä järkkärin hankkisin?

[laite]

Canon taas pidättäytyy yhdessä objektiivisarjassa, EF-sarjassa,

+ EF-S ;)

[Alex]

Mielestäni jos valonmittaus ei toimi, on kuvaus kyllä aika hankalaa, ei aivan digiaikaa. Valotusmittaria ei useinkaan ole matkassa. Ei paljonkaan auta, jos lasin saa ruuvattua kiinni, jos sen ominaisuudet ei toimi. En tässä ole mitenkään mollaamassa D70:stä, mutta sellaisesta ongelmasta vain joku oli harmissaan jo sellaisen ostaneena. No rahalla saa uudet objektiivit kaupasta, että sillee..

Moi !

No, käytän rutiininomaisesti vanhoja 70-luvulta olevia mainioita laseja ja uusia AF-laseja D100-rungossa. Ongelmia ei pahemmin ole ollut. Jokaisella digirungon omistajalla on mitä mainioin valotusmittari kaiken aikaa mukana.
Ensin likimääräinen arvio (Osumatarkkuus keskim. 70%), tulos vilkaistaan histogrammista ja toisella otoksella osutaan aina nappiin. Mikäli samojen valaistusolosuhteiden vallitessa ottaa useamman kuvan niin ei pahemmin tarvitse asretuksia muutella.

Lisäetuna manuaalivalotuksen käyttö parantaa valon määrän ja kontrastisuuden ymmärrystä. Joka ruutua harkitsee hiukan paremmin.

Manuaalilaseja (ja manuaalivalotusta) on aivan turha pelätä. Suosittelen lisäksi RAW-muodon käyttöä (+Capture 4.1) poikkeuksetta. Kerrassaan erinomaista jälkeä!

--

[spege]

Canon taas pidättäytyy yhdessä objektiivisarjassa, EF-sarjassa,

+ EF-S ;)

No, Canonilla on ainoastaan tuo yksi EF-S-linssi, eikä sitä myydä muuten kuin 300D-rungon mukana.

Uskon vahvasti siihen että tulevaisuudessa valtaosa Canonin digijärkkäreistä käyttää 1,3-x digikerrointa ja alkuperäistä EF-objektiivisarjaa. 1,3-x on erittäin hyvä kompromissi; riittävän suuri kenno tulevaisuuden pikselimäärille, ei rajaa paljoa laajakulmien kuvakulmaa ja antaa myös teleputkille lisäpontta. Esim. 300 mm toimii kuten kinokameran 400 mm.

- spege -

[samppah]

Sain joku päivä sitten 300D:n kouraani, kamera on varsin hyvä kädessä.

Itse en tykännyt 300D:stä ollenkaan. Nappuloiden sijoittelu tuntui hieman oudolta ja kameran muotoilu oli minun käteeni kaikkea muuta kuin sopivaa.
Parasta lienee tosiaankin kävellä sinne kauppaan ja kokeilla mikä kameroista tuntuu hyvältä omassa kädessä.

Canon päätti jo heti alusta lähtien sijoittaa tarkennusmoottorin objektiiviin eikä runkoon, mikä tuntuu tarkennusnopeudessa etenkin pitkien objektiivien kanssa.

Totta tuo. Joskin ei aivan noin yksinkertaista. Canon otti silloin aikamoisen riskin lähtiessään kehittelemään mallia jossa moottori sijaitseekin objektiivissa. Ennalta moiset aikeet tuomittiin epäonnistumaan kalleutensa ja tekniikan "alkeellisuuden" takia. No lopputulos on jo tiedossa, Canon onnistui aikeissaan ja Nikonin rungossa sijaitseva äänekäs ja hidas moottori vaikuttaa lähinnä naurettavalta.

Hieman samankaltainen tilannehan nyt on ollut myös CMOS-kennon kanssa. Suurimpien epäilijöiden mielestä CMOS-kennolla ei pitänyt olla mitään mahdollisuuksia muita tekniikoita vastaan, mutta hyvinhän Canon on kennoaan kehittänyt.

Kuten yleensäkin, tulevaisuutta on todella vaikea ennustaa. Vielä jokin aika sitten uskottiin kovasti, että digijärkkäreissä kenno tulee väkisinkin kasvamaan ns. täysikokoiseksi. Nyt on vähitellen ruvettu hyväksymään pienemmätkin kennot ja yksittäisiä sensoreita saadaan ahdettua jatkuvasti aiempaa pienempään tilaan, joten kukaties vaikka nyt oltaisiin jo "lopullisessa" kokoluokassa.
Mielestäni digejä varten suunnitellut objektiivit eivät ole ollenkaan huono ratkaisu tarjoamaan laajempaa kuvakulmaa. Minä ainakin tykkään, että on mahdollisuus siihen filmipuolelta tuttuun peruszoomiin (~28-80). Ja miksi siitä pitäisi olla huolissaan, että digiobjektiivit jäävät herkemmin hyllyyn pölyttymään arvottomina? Kuten tässä keskustelussakin todettiin, niin Canon on aiemminkin uusinut kaiken kertaheitolla... mikäpä estäisi sitä tapahtumasta vielä kerran?

[wagner]

10D ja D100 varmasti kannattaa pitää mielessä, ja ehkä vanhempi D60 näiden edellisten lisäksi. Nikonin D70 on kuulemma hieman valikoivampi yhteensopivuuden suhteen, myös Nikonin omien putkien suhteen.

Ei pidä paikkaansa, mistä tuollaista olet kuullut? D70 on ihan yhtä "valikoiva" kuin D100:kin.

Juu. Eikös tuo D70 ole aika nirso salamojen suhteen? Voin toki olla väärässäkin.

[Iletys]

Nyt olen raakannut valittavaksi tulevan kamerani joko Nikonin D70:stä tai Canonin 10D:stä.

Plussana Nikonissa on sen halvempi hinta ja Canonissa taas ehkä sen objektiivien laajempi skaala (löytyy myös käytettynä enemmän).

Enää pitää päättää kannattaako tuo muutaman sadan (5-600€)lisäinvestointi tehdä tuohon Canonin malliin.

Ei kun kun uusi kinastelu käyntiin Canonin ja Nikonin välille!

[mikko]

Enää pitää päättää kannattaako tuo muutaman sadan (5-600€)lisäinvestointi tehdä tuohon Canonin malliin.

Kyllä ja sillä lisäsijoituksella saat kunnon putki valikoiman, nikonhan on nyt vasta yhdistämässä putkisarjaansa, kohta Nikon tekee putket mitkä eivät sovi kuin uusiin digijärkkiin ja vanhat putket voi myydä pois.

[trombi]

Liikuttavaa on foorumilaisten huoli tämänkin alkuperäisen postaajan objektiiveista. Vanhat-sopii-vanhat-ei-sovi. =P
Rohkenen epäillä, että kukaan täyspäinen menee ostamaan kassikaupalla vanhoja objektiiveja uuteen runkoonsa. AF-lasejakin on yllin kyllin markkinoilla.

[Iletys]

Minulla ei ole tällä hetkellä kummankaan merkin putkia käytössä. Lähinnä kiinnostaisi onko näiden kahden merkin putkissa kovasti hinta tai laatueroja? Voisihan sitä käytettynäkin noita kakkuloita ostella.

[martti65]

No, kassi kaupalla vanhojakin ostaneena kyllä noilla vanhoilla tekee yllättävän paljon. Viikonloppuna hankin pari peiliteleä ja olen muutenkin hankkinut kokolailla paljon sekä uutta että vanhaa.

Oman kokemuksen varjolla, voin lämpimästi suositella 10D. En lähde arvioimaan sitä muiden kanssa, mutta laatu on varsin kova. Erityisesti kohinattomuus on varsin hyvä, ja toimintojen miellyttävä käyttölogiikka. Aina kameroissa on asioita, jota voi toivoa lisää, mutta toimintoja joita parantaisin 10D on varsin niukalti. Ei muuta kun kamera kouraan ja testikuvaamaan, eiköhän sitä siinä valinta löydy.

[mikko]

Lähinnä kiinnostaisi onko näiden kahden merkin putkissa kovasti hinta tai laatueroja? Voisihan sitä käytettynäkin noita kakkuloita ostella.

Canonin putket ovat tunnetusti huippulaatua, jos haet parasta on sinulle tehty L-sarjan putket, parempaa ei ole. L-sarjan putket maksavat hiukan enemmän mutta laatu on pro-luokkaa.

Joskus muistaakseni joku virkkoi filmiaikana näin: Nikon tekee parhaat runkot, Canon parhaat putket ja Minolta parhaan kokonaisuuden.
Tästähän tilanne on runkojen osalta muuttunut Minoltalla ei ole tällä hetkellä digijärkää, Nikon tekee digijärkkiä mutta mallisto on noin vuoden Canonia jäljessä.

[OskuK]

Minulla ei ole tällä hetkellä kummankaan merkin putkia käytössä. Lähinnä kiinnostaisi onko näiden kahden merkin putkissa kovasti hinta tai laatueroja? Voisihan sitä käytettynäkin noita kakkuloita ostella.

Hintavertailua voi tehdä vaikka:
http://www.technikdirekt.de
ja laadusta voi sanoa että kummallakin on myytävänä huonoja ja hyviä optiikoita, mutta useimmiten ei niitä hyviä kuitenkaan tule ostettua, varsinkin jos kamera on syönyt koko budjetin. Täällä ei varmasti monellakaan ole laajaa kokemusta kummankin merkin hyvistä objektiiveista, ja vielä harvempi on niitä suoraan keskenään verrannut. Minä suosittelen käytetyn objektiivin ostoa, mutta käytetynkään budjettiin mahtumisesta ei ole minulla ollut takeita; en kuvittelisi koskaan enää ostavani 2,8/300mm, 1,2/85L tai 1,2/50mm objektiivia, vaikka minulla yksi noista olikin. Noissa esimerkiobjektiiveissa tai vastaavassa kilpailijan versiossa ei varmasti ole mitään sellaista eroa joka pistäisi vaihtamaan merkkiä ;-)