DLSR järjestelmän pahin puute?

[colto]

Eikä kannata kertoa että ei ole mahdollista koska rikkoo fysiikan lakeja: 3G puhelimilla lähetetään ja vastaanotetaan dataa teholla joka on pienempi kuin taustakohina. Miksi siis ei tulevaisuuden dikameralla voitaisi "rikkoa" fysiikan lakeja.

Koska se ei onnistu G3 -puhelimellakaan? Tuossa "taustakohinaa pienempi lähetysteho" -tempussa ei taatusti rikota fysiikan lakeja, vaan jujuna lienee lähettimen tahdistaminen johonkin voimakkaampaan signaaliin (tukiaseman lähetys?).

Mikähän noilla "" mahtaisi olla tarkoitus ;-)

ei G3 vaan 3G

[JuhaH]

Optisesta etsimestä näkyy jo hyvin lähelle se mitä kennolle tallentuu.

Hyvin näkee valotuksenkin, kontrastin ja väritasapainon?

Hieman hankalasti noita näkee esimerkiksi Canonin nykyisillä digipokkareillakaan nykyään. Ja esimerkiksi väritasapainon toteaminen yksivärihistogrammista on mahdotonta ja monivärisestä erittäin hankalaa. Valotuksen näyttää (antiikkinen) AE-1:senikin, tosin sitä joutuu tulkitsemaan hieman eri tavalla kuin histogrammia. Ja miten tuohon kontrastiin vaikutetaan ennen kuvausta, vääntämällä kontrastiruuvia?! Jätätkö kuvan ottamatta jos huomaat histogrammista, että kuvassa on vähän kontrastia? Eli kiva ominaisuus jolla ei käytännössä tee mitään.

En mene kieltämään väitettä, että histogrammin on parasta mitä valokuvauspuolella on tapahtunut sitten valotusmittarin keksimisen. Mutta palatakseni tuohon AE-1:seen, jossa valotusmittarin viisari löytyy etsinkuvan oikealta puolelta. En pidä mitenkään mahdottomana ideana, että tämä valotusmittari korvattaisiin reaaliaikahistogramminäytöllä tulevissa kameroissa. Tällöin pystyttäisiin yhdistämään kaksi huippuominaisuutta. Tosin teknisesti tämä voi olla hankalaa, sillä se vaatisi käytännössä aivan uudentyyppisen sulkimen (puoliläpäisevä peilihän taitaa löytyä jo jokaisesta automaattisesti valoa mittaavasta kamerasta.

LCD-näytöstä voisi tulla ihan käyttökelpoinen, jos

• - sen kirkkautta lisättäisiin siinä määrin, että se olisi käyttökelpoinen myös aurinkoisella säällä
  - sen kokoa kasvatettaisiin ainakin tuplasti
  - sen tarkkuutta kasvatettaisiin huomattavasti, niin, että sen avulla pystyisi sanomaan edes jotain kuvan tarkkuudesta ennen kuvan ottoa

Siltikään en keksi vieläkään yhtään perustetta väkijoukon yli kuvaamista lukuunottamatta, mihin tuota LCD-näyttöä tarvittaisiin. Enkä ole edes niin vanha parta ja S40:nkin minulta on löytynyt jo yli puolentoista vuoden ajan, joten olen kyllä ehtinyt toteamaan sen (sekä kameran että LCD-näytön) käyttökelvottomuuden vakavammassa kuvaamisessa. Bilenäppäilyynhän tuo on ihan omiaan.

[mikko]

-sen kirkkautta lisättäisiin siinä määrin, että se olisi käyttökelpoinen myös aurinkoisella säällä.

Totta, paha miinus.

- sen kokoa kasvatettaisiin ainakin tuplasti.

Olisiko koko takakansi näyttöä hyvä, kyllä tällä hetkellä paras näyttö taitaa olla casion Casio Exilim Z3 kamerassa. Mutta jo tuon kokoinen ja kääntyvä digijärkkään ja reaaliaikaisella näytöllä ja histogrammilla niin tästäkin ongelmasta ollaan päästy.

- sen tarkkuutta kasvatettaisiin huomattavasti, niin, että sen avulla pystyisi sanomaan edes jotain kuvan tarkkuudesta ennen kuvan ottoa[/list].

Kärsivällisyyttä tekniikka kehityy kokoajan. Ehkä tälläistä on vielä tulossa digijärkkiin?

Mutta mamiyan kuiluetsintä ei tähän kannata sekoittaa, se ei ole edes järjestelmä kamera, ja se on rakennettu juuri tuollaiseen käyttöön.

[Tuomo]

Siltikään en keksi vieläkään yhtään perustetta väkijoukon yli kuvaamista lukuunottamatta, mihin tuota LCD-näyttöä tarvittaisiin.

Eikös hyvän kuvaajan tunnista siitä, että hän voi tarvittaessa kuvata hyviäkin kuvia sokkona, eli täysin ilman etsintä. :)

[ville]

Päällekkäisvalotus:(

taitaa onnistua fuji s2prossa

[INummi]

Päällekkäisvalotus:(

taitaa onnistua fuji s2prossa

Onnistuu myös useimmissa kuvankäsittelyohjelmissa kädenkäänteessä.
En itse näe mitään syytä siihen, että kuvat pitäisi yhdistää jo kuvausvaiheessa.

[mikko]

Onnistuu myös useimmissa kuvankäsittelyohjelmissa kädenkäänteessä.
En itse näe mitään syytä siihen, että kuvat pitäisi yhdistää jo kuvausvaiheessa.

Kun kuvan tekee mahdollisimman pitkälle kamerassa voi jättää kuvankäsittelyä vähemmälle.

Esim. miksi korjailla valotusta kamerassa kun sen voi tehdä myös photarilla? Tai muita asioita.

Tuossa canonin G3 kamerassa on kiva ominaisuus joka löytyy myös järkistä panoraama kuvaus, senhän voi myös tehdä photarilla mutta kun käyttää sitä ohjelmaa kamerassa kuvaus on helppoa.

.

[INummi]

Kun kuvan tekee mahdollisimman pitkälle kamerassa voi jättää kuvankäsittelyä vähemmälle.

Esim. miksi korjailla valotusta kamerassa kun sen voi tehdä myös photarilla? Tai muita asioita.

Väärällä valotuksella menetettyä dataa kun ei saa enää kuvaa käsittelemällä takaisin.

[ville]

Päällekkäisvalotus:(

taitaa onnistua fuji s2prossa

Onnistuu myös useimmissa kuvankäsittelyohjelmissa kädenkäänteessä.
En itse näe mitään syytä siihen, että kuvat pitäisi yhdistää jo kuvausvaiheessa.

en myöskään itse, mutta oli pakko laittaa tuo vastaus :)

[mikko]

Alkaa kuulostaa ihan samalta kuin reilu kymmenen vuotta sitten kun uutuutena tuli kännykkä, ensin sitä vähäteltiin ja sanottiin ettei koskaan tule laajaan käyttöön. No sitten kun rupesi näyttämään siltä että pikkuhiljaa kännyköitä alkoikin ilmestyä ihan tavallisille ihmisille siirtyi kritiikki siihen että ei sillä tulla koskaan tekemään mitään muuta kuin puhumaan. SMS:n lyöty läpi tällä hetkellä kritiikki sitten kohdistuu data ominaisuuksiin "ei tulla koskaan käyttämään internettiä puhelimella, ehkä joku kokeilee mutta ei sitten ainakaan muuta". Nämä kommentit sitten tulivat keski-ikäisiltä, jotka eivät olleet kasvaneet kännyköihin vaan _tavallisiin_lankaliittymiin.

Sama kehityskulku on nähtävissä myös kamerapuolella siirryttäessä filmistä digiin. Nytkin "vanhat parrat" vähättelevät lcd näytön merkitystä ja vannovat optisen etsimen nimiin. Saas nähdä mihin kehitys menee kun digisukupolvi joka on kuvaamisen aloittanut digipokkareilla äänestää muutaman vuoden kuluttua lompakollaan.

Sen verran olen oppinut että lähitulevaisuuttakaan ei määrää 30-risat sukupolvi, eikä edes 25-risat vaan enemmänkin 10-25 sukupolvi. Jos sen kanssa ei voi elää kannattaa nyt hankkia kaikki laitteet mitä tulevaisuudessa haluaa käyttää sillä jo parin vuoden päästä nykyisyys on muinaishistoriaa.

Joten lopetaan "höpöhöpö" kommentit ja kuunnellaan mitä tulevaisuus voi tuoda tullessaan vaikka itse oltaisiinkin jo reliikkejä;-)

Näin se on, kiitos hyvästä vastauksesta, tuo etsin on juuri näin.
Sama kuin hiukan aikaa sitten "prot" valittivat digikameroista kuinka surkeita ne on ja ikinä ei siirrytä digiin.

[JuhaH]

Näin se on, kiitos hyvästä vastauksesta, tuo etsin on juuri näin.
Sama kuin hiukan aikaa sitten "prot" valittivat digikameroista kuinka surkeita ne on ja ikinä ei siirrytä digiin.

Toisaalta silloin kunnon optisella etsimellä varustetut slr-digit olivat vielä pitkällä tavallisen kuluttajan lompakon ulottumattomissa ja parempiakin (ammattilais)digejä vaivasi vielä laukaisuviiveet. Digipokkareiden kohdalla (joista silloinkin lähinnä puhuttiin) tilanne ei ole vieläkään muuttunut mihinkään ja ne ovat edelleen vakavalle harrastajalle/ammattilaisella yhtä surkeita esityksiä kuin parivuotta sittenkin.

[Hannu KH]

Mutta mamiyan kuiluetsintä ei tähän kannata sekoittaa, se ei ole edes järjestelmä kamera, ja se on rakennettu juuri tuollaiseen käyttöön.

Mamiya on järjestelmäkamera, jos jokin vain järjestelmä voi olla. Myös digitaalijärjestelmä digiperällä. Eihän se muuten tähän keskusteluun kuulu, mutta itse peilikoneisto ei rajoita kameran tähystystä yläviistosta (eikä alhaaltapäin väkijoukon yli), vaan rajoittava tekijä on prismaetsin joita löytyy joko 90 tai 45 asteen kulmalla varustettuna.

[Gillis]

On sitä filmijärkkärillä jopa pärjätty missä ei oel minkäänlaista histogrammia :)

Sitäpaitsi digijärkkäreissä on isompi dynamiikka joten ei tarvitse niin supertarkkaan osua edes valoituksen. Ja muutenkin järkkärin valoitusautomaation laatu on kyllä vähän eri luokkaa kuin pokkarin.

ja jos on epävarma valoituksesta löytyy valoituksen haarukointi joka menee ihan ketterästi 3 fps kymppideellä....

[Hannu KH]

On sitä filmijärkkärillä jopa pärjätty missä ei oel minkäänlaista histogrammia :)

Sitäpaitsi digijärkkäreissä on isompi dynamiikka joten ei tarvitse niin supertarkkaan osua edes valoituksen. Ja muutenkin järkkärin valoitusautomaation laatu on kyllä vähän eri luokkaa kuin pokkarin.

ja jos on epävarma valoituksesta löytyy valoituksen haarukointi joka menee ihan ketterästi 3 fps kymppideellä....

Digijärkkärillä pitää valotuksen osua aika nappiin, että monessa tapauksessa sais edes jotain käyrän molemmista päistä talteen. Negafilmin toistovara on PALJON suurempi kuin digin.

Läheskään aina ei voi haarukoida. Parempi haarukoida tilanteita kuin valotusta!

[Gillis]

On sitä filmijärkkärillä jopa pärjätty missä ei oel minkäänlaista histogrammia :)

Sitäpaitsi digijärkkäreissä on isompi dynamiikka joten ei tarvitse niin supertarkkaan osua edes valoituksen. Ja muutenkin järkkärin valoitusautomaation laatu on kyllä vähän eri luokkaa kuin pokkarin.

ja jos on epävarma valoituksesta löytyy valoituksen haarukointi joka menee ihan ketterästi 3 fps kymppideellä....

Digijärkkärillä pitää valotuksen osua aika nappiin, että monessa tapauksessa sais edes jotain käyrän molemmista päistä talteen. Negafilmin toistovara on PALJON suurempi kuin digin.

Läheskään aina ei voi haarukoida. Parempi haarukoida tilanteita kuin valotusta!

Kyllä minä tämän tiedän, muttan nyt verrattiinkin digijärkkäriä ja digipokkaria.

Ja tottahan on että digin dynamiikka riittää hyvin jos kuvaajalla on vähänkään tilannesilmää.

[Hannu KH]

Ja tottahan on että digin dynamiikka riittää hyvin jos kuvaajalla on vähänkään tilannesilmää.

Jos tilannesilmä näyttää että dynamiikka ei riitä, ja olet luvannut kuvat ottaa, niin mitä teet? Aihe on mattaa mustaa ja kiiltävää valkoista isossa hämärässä huoneessa ikkunasta tulevassa vastavalossa.

Kuvia kun on pakko saada, eikä valaisua voi järjestää muuta kuin kamerassa olevalla salamalaitteella.

[M.B.]

Ja miten tuohon kontrastiin vaikutetaan ennen kuvausta, vääntämällä kontrastiruuvia?!

Nimenomaan näin. Tässä puuhassa histogrammi on kiva apu - jos molemmissa päissä on tyhjää tilaa, niin odotettavissa on lattea kuva.

Jätätkö kuvan ottamatta jos huomaat histogrammista, että kuvassa on vähän kontrastia? Eli kiva ominaisuus jolla ei käytännössä tee mitään.

Että mitä? Siis mahdollisuus nähdä riittääkö dynamiikka vai käykö päinvastoin, tulee lattea kuva, on täysin tarpeeton? Vähän samaan tapaan kuin etsin on kiva ominaisuus, jolla ei käytännössä tee mitään... kuvia saa ilmankin ja niissä on kiva yllätysmomentti ;-)

En mene kieltämään väitettä, että histogrammin on parasta mitä valokuvauspuolella on tapahtunut sitten valotusmittarin keksimisen. Mutta palatakseni tuohon AE-1:seen, jossa valotusmittarin viisari löytyy etsinkuvan oikealta puolelta. En pidä mitenkään mahdottomana ideana, että tämä valotusmittari korvattaisiin reaaliaikahistogramminäytöllä tulevissa kameroissa.

Kuten olen jo useampaan otteeseen yrittänyt sanoa: histogrammi on vain kiva lisämauste. Todellinen uudistus on valotusmittarin muuttuminen tarpeettomaksi. Kelvollisen esikatselukuvan kanssa ei tarvitse muistaa, millaista valonmittaustapaa ja valotuskompensointia pitää käyttää keskellä eteläkaakkoon viettävää lumista rinnettä, kun aurinko on 13.2° horisontin yläpuolella, kello on 11:30 ja kuvaussuunta itään. Suljinaikaa yksinkertaisesti säädetään nopeammaksi tai hitaammaksi, kunnes etsinkuva on sellainen kuin pitääkin. Erityisen kiva ominaisuus on juuri silloin, kun halutaan joko "taiteellisista" tai dynamiikan riittämättömyyden vuoksi uhrata joko huippuvalot tai varjot. Tässäkään tilanteessa ei tarvitse muistaa mistä pistemitataan ja paljon korjataan - sen kun vain väännetään ruuvista kuvan kirkkaus kohdalleen ja otetaan kuva.

Tunturin mainoslausetta plagioidakseni: valotusmittari olet sinä.

Huonona puolena on sitten se, että hajavalo tai tummat aurinkolasit häiritsevät "valotusmittarin" toimintaa...

LCD-näytöstä voisi tulla ihan käyttökelpoinen, jos

• - sen kirkkautta lisättäisiin siinä määrin, että se olisi käyttökelpoinen myös aurinkoisella säällä
  - sen kokoa kasvatettaisiin ainakin tuplasti
  - sen tarkkuutta kasvatettaisiin huomattavasti

Ns. elektroninen etsin ratkaisee nämä ongelmat, muttei käsitarkennukseen riittämätöntä tarkkuutta. Etsinkuvan suurennuksen avulla sekin onnistuu, muttei ole mitenkään helppoa/miellyttävää.

[nite]

Myös samaa mieltä, vaikka kriteerinä ei voikaan pitää naurettavuutta. Mutta naurettavaltahan se näyttää, kun kaksin käsin roikotetaan pientä laatikkoa naamarin edessä ja otetaan kuvia. :) Jos pitäisi muka jotain viisastakin perustella, voisi mieleen tulla valotusajat. Ei saane kovin tukevaa asentoa kameralle em. kuvaustavalla, joten voisi kuvitella, että suljinaikojenkin pitäisi olla verrattain nopeita, jotta kuva onnistuisi.

ööh. tota, ei millään pahalla, eikä henkilökohtaisesti (tässä viestissä se vaan sanottiin selviten), näyttää se yhtä hölmöltä, ellei hölmömmältä, jos sitä em. laatikko pidetään vielä siinä naamarissa kiinni :)

Oikeasti silti kaikki käyttävät jalustaa tai jotain muuta tukea, joten tämä pointti on vähän hatara.

mielipide kysymys se silti suurimmaksi osaksi on ei kumpikaan ole "se parempi". LCD-näytön kokoa voisi kyllä suurentaa. jonkun järkkärin takanakin luulisi löytyvän tilaa edes 3" näytölle. Ja onhan sitä nykyäänkin alle 1" kokoisia lcd-näyttöjä 130k pikselimäärällä, joten luulisi 3" näyttöön (ainakin tulevaisuudessa) saavan tarpeeksi informaatiota. Ja huippuluokan kameroissa ei luulisi ketään haittaavan, vaikka pelkkä parempi näyttö toisi hintaa lisää vaikka jopa muutama sata euroa. (vrt. Canon 1Ds n.9500e, missä tuntuu 300e?)

[laite]

Oikeasti silti kaikki käyttävät jalustaa tai jotain muuta tukea, joten tämä pointti on vähän hatara.

Oikeasti läheskään kaikki eivät käytä jalustaa, vaan tukeva ote saadaan pitämällä käsillä kamerasta kiinni ja tukemalla sitä samalla omaan naamaan kun tiiraillaan etsimestä läpi.

Toisaalta, tämähän näyttää hölmöltä sinun mukaasi. ;)

[nite]

Oikeasti silti kaikki käyttävät jalustaa tai jotain muuta tukea, joten tämä pointti on vähän hatara.

Oikeasti läheskään kaikki eivät käytä jalustaa, vaan tukeva ote saadaan pitämällä käsillä kamerasta kiinni ja tukemalla sitä samalla omaan naamaan kun tiiraillaan etsimestä läpi.

Toisaalta, tämähän näyttää hölmöltä sinun mukaasi. ;)

No sanotaan, ettei se näytä yhtään vähemmän hölmöltä, kuin sen lcd näytön katseleminen :)

Mutta tarkoitin tuossa siis sitä, että jos valotusaikaa säätää niin pitkäksi ettei jaksaisi pidellä kameraa ilmassa, niin ei se naamaan tukeminen nyt *niin* paljoa tee. Että jos kuvaa pitkällä valotusajalla, niin hyvin luultavasti käyttää jalustaa (tai muuta "pysyvää" tukea, esmes lattiaa :)