Canon R5 ja EF putket

[kajac]

R5 sen kuvissa on enemmän rajausvaraa jälkikäsittelyssä ja enemmän yksityiskohtia. Muuten toiminnoiltaan R6mk2 parempi ja kuvat kohisee hieman vähemmän suoraan kamerasta. Itselle tuo R6mk2 sen rajausvara riittävä vaikka toki kaikki tiedämme että välillä tilanteita että ei edes R5 sen vara riitä. Kokemuksesta tiedän että 5dsr än tiedostot hidastavat kuvankäsittelyprosessia ja vievät enemmän muistitilaa.


Oletko joutunut 5Dmk4 sen kuvia rajaamaan kovasti jälkikäsittelyssä ? Tämä riittääkö R6mk2 sen pikkelssit on aika henkilökohtainen juttu mihin on toisen vaikea vastata.

2 lla akulla pärjää R6 mk2 sen kanssa pitkään.

[Maffer]

Ottamatta laitteisiin kantaa, nykyaikainen AI-kohinanpoisto hoitaa kaiken kuntoon. Esim. Lightroom Denoise. Jos siis tapahtumasta jää käteen vaikka 1-5 hyvää kuvaa, ei kohinaa tarvi pelätä. Denoise jne. vaatii laskenta-aikaa per kuva mut jos edes muutama idealtaan hyvä kuva tulee niin kennon koko voi olla mitä vaan luurista keskiformaattiin ja kohina lähtee.

Takanäytöltä näkyy vain jiipekkejä mitkä on merkistä riippumatta siloiteltuja RAWiin integroituja esikatselukuvia. Niistä ei kannata koskaan innostua.

[kajac]

Juu kohinat saa jo LR kin kanssa pois aika kivasti. Toki se vie sitten lisää aikaa. Tuo on se itsellä heikko juttu. Eli istun mieluummin vaikka teltassa (luonnossa) kuin koneella. Mutta tämä henkilökohtainen "ongelma".

[S.A]

R5 sen kuvissa on enemmän rajausvaraa jälkikäsittelyssä ja enemmän yksityiskohtia. Muuten toiminnoiltaan R6mk2 parempi ja kuvat kohisee hieman vähemmän suoraan kamerasta. Itselle tuo R6mk2 sen rajausvara riittävä vaikka toki kaikki tiedämme että välillä tilanteita että ei edes R5 sen vara riitä. Kokemuksesta tiedän että 5dsr än tiedostot hidastavat kuvankäsittelyprosessia ja vievät enemmän muistitilaa.


Oletko joutunut 5Dmk4 sen kuvia rajaamaan kovasti jälkikäsittelyssä ? Tämä riittääkö R6mk2 sen pikkelssit on aika henkilökohtainen juttu mihin on toisen vaikea vastata.

2 lla akulla pärjää R6 mk2 sen kanssa pitkään.

Okei joo no se on toi rajausvara on aika sellanen kyssäri homma. Esim. sääksi kotka taivaalla, eihän niitä nyt siipien kärkiin rajata. Sanotaan näin, että jos sun mielestä toi 6R MKII hakkaa 5DMKIV:n rajausvarassa kuvissa, niin ollaan hyvässä mallissa sitten.
Esim. tämä kuva tämä on aika kaukaa otettu lintutornista. Toiselle puolella rantaa kaartava sääksi, jonne on ehkä 500m vähintään ja jos 6R MKII pääsee tähän tai tästä yli, niin asia on fine.

[S.A]

Ottamatta laitteisiin kantaa, nykyaikainen AI-kohinanpoisto hoitaa kaiken kuntoon. Esim. Lightroom Denoise. Jos siis tapahtumasta jää käteen vaikka 1-5 hyvää kuvaa, ei kohinaa tarvi pelätä. Denoise jne. vaatii laskenta-aikaa per kuva mut jos edes muutama idealtaan hyvä kuva tulee niin kennon koko voi olla mitä vaan luurista keskiformaattiin ja kohina lähtee.

Takanäytöltä näkyy vain jiipekkejä mitkä on merkistä riippumatta siloiteltuja RAWiin integroituja esikatselukuvia. Niistä ei kannata koskaan innostua.

Nyt pitää myöntää ei mitään hajua tosta denoisesta Lightroomissa. On se siinä joo palkissa, mutta sen toiminnasta en oo päässy jyvälle ollenkaan.
Okei hyvä tietää tuo kuvanäyttö homma kyllä, silti ne on paljon parempia mitä valmiit editoidut kuvat ovat, mitä ite ikinä saan 5Deellä.

[S.A]

Ja lähinnä, ettei jää kaivelemaan se, jos tähän R6 MKII:seen päädyn, etten ottanut sitä R5:sta. Lähinnä sitä mietin nyt tässä.

[Maffer]

Kuten mvert kirjoitteli, R5:lle pukkaa seuraajaa. Se saattaa tarkoittaa sitä että R5 mk1 ei enää saa Canonilta jatkossa kuin pakollisia päivityksiä vaikkapa objektiivien yhteensopivuuden osalta. Mk2 tulee saamaan sen sijaan pieniä lisäyksiä ohjelmistoon kuten alan tapana on peilittömien aikakaudella ollut. Mk2 tulee olemaan hieman kalliimpi mutta uutena en enää täyttä hintaa mk1:stä maksaisi. Tällä hetkellä valitsisin käytetyn R5 mk1:n jonka hinta tulisi olla reilusti alle 3k€ sen sijaan että ottaisin R6 mk2:n. Lisäpikselit ei haittaa mitään mutta R6:een niitä toisaalta on vaikea lisätäkään.

[S.A]

Kuten mvert kirjoitteli, R5:lle pukkaa seuraajaa. Se saattaa tarkoittaa sitä että R5 mk1 ei enää saa Canonilta jatkossa kuin pakollisia päivityksiä vaikkapa objektiivien yhteensopivuuden osalta. Mk2 tulee saamaan sen sijaan pieniä lisäyksiä ohjelmistoon kuten alan tapana on peilittömien aikakaudella ollut. Mk2 tulee olemaan hieman kalliimpi mutta uutena en enää täyttä hintaa mk1:stä maksaisi. Tällä hetkellä valitsisin käytetyn R5 mk1:n jonka hinta tulisi olla reilusti alle 3k€ sen sijaan että ottaisin R6 mk2:n. Lisäpikselit ei haittaa mitään mutta R6:een niitä toisaalta on vaikea lisätäkään.

Joo kattelin, että 5D MKIVn kenno on samaa kokoa kuin 6R II:sen, mutta pikseleissä on heittoa 15 yksikön verran. Mitä tää tarkottaa kuvan rajaukseen lightroomissa? Osaako kukaan sanoa? Luulis, että tällänen paljon uudempi peilitön hakkaa tuon peilillisen joka tapauksessa myös tässä kohtaa?

Joo mä en voi oikeen nyt pelata tätä peliä kauheesti pääomallisista syistä, oispa rahaa ni vois taktikoida tässä kuten kerroit. Täytyy ottaa nyt sellanen kompromissi, jossa ei mene tili tyhjäksi, mutta jolla pärjää vuosia ilman että on veekäyrä tapissa kotona koneella kuvia katsoessa. Käsittääkseni tää 6R II ei olisi huono juttu?

[jka71]

Täytyy ottaa nyt sellanen kompromissi, jossa ei mene tili tyhjäksi, mutta jolla pärjää vuosia ilman että on veekäyrä tapissa kotona koneella kuvia katsoessa. Käsittääkseni tää 6R II ei olisi huono juttu?

Minä vaihdoin 5DIV->R5 vuodenvaihteessa 2020/21. Ei kaduta ja ei ole tarvinnut vilkuilla muita täyskenno malleja(R7 ollut toisena runkona vuoden käytössä). Vieläkin olisi sama valinta. Ei tuo R6II ole huono vaihtoehto, mutta lintukuvauksessa isompi rajausvara on vain niin hyvä. Minulle ainakin se merkkaa enemmän kuin R6II parempi(?) tarkennus. R5 tarkennus on jo niin hyvä etten enempää kaipaa.

[S.A]

Täytyy ottaa nyt sellanen kompromissi, jossa ei mene tili tyhjäksi, mutta jolla pärjää vuosia ilman että on veekäyrä tapissa kotona koneella kuvia katsoessa. Käsittääkseni tää 6R II ei olisi huono juttu?

Minä vaihdoin 5DIV->R5 vuodenvaihteessa 2020/21. Ei kaduta ja ei ole tarvinnut vilkuilla muita täyskenno malleja(R7 ollut toisena runkona vuoden käytössä). Vieläkin olisi sama valinta. Ei tuo R6II ole huono vaihtoehto, mutta lintukuvauksessa isompi rajausvara on vain niin hyvä. Minulle ainakin se merkkaa enemmän kuin R6II parempi(?) tarkennus. R5 tarkennus on jo niin hyvä etten enempää kaipaa.

Joo tää on tätä. Samaa minä mietin myös tässä edelleenkin. Mutta siis R6 MKII on täyskenno, eikö niin Ettei nyt mitään kroppikennosta tuu ostettua tässä. Se nyt on jo iso asia, että on täyskennonen. Jos tuo MKIV 5D antaa sen mitä se nyt antaa, niin kyllä tuo 6R II versio pitää tuohon yltää, luulis ainakin.

[S.A]

Jooh täytyy miettiä tässä nyt sitten, 5R vai 6R MKII. Kumpi on se juttu nyt sitten. LIntuja kuvaan paljon Matalajärvellä Espoossa, juuri muualla ees käy. Lähinnä jos joku osaisi sanoa, että yltääkö 6R MKII samaan kroppaamisessa kuin 5D MKIV, niin se auttaisi jo paljon.
Ja ilmeisesti kuitenkin tää kohinan sieto on R6 II:sessa ihan eri tasolla mennen tullen kuin 5D MKIVssä.

[jka71]

Täytyy ottaa nyt sellanen kompromissi, jossa ei mene tili tyhjäksi, mutta jolla pärjää vuosia ilman että on veekäyrä tapissa kotona koneella kuvia katsoessa. Käsittääkseni tää 6R II ei olisi huono juttu?

Minä vaihdoin 5DIV->R5 vuodenvaihteessa 2020/21. Ei kaduta ja ei ole tarvinnut vilkuilla muita täyskenno malleja(R7 ollut toisena runkona vuoden käytössä). Vieläkin olisi sama valinta. Ei tuo R6II ole huono vaihtoehto, mutta lintukuvauksessa isompi rajausvara on vain niin hyvä. Minulle ainakin se merkkaa enemmän kuin R6II parempi(?) tarkennus. R5 tarkennus on jo niin hyvä etten enempää kaipaa.

Joo tää on tätä. Samaa minä mietin myös tässä edelleenkin. Mutta siis R6 MKII on täyskenno, eikö niin Ettei nyt mitään kroppikennosta tuu ostettua tässä. Se nyt on jo iso asia, että on täyskennonen. Jos tuo MKIV 5D antaa sen mitä se nyt antaa, niin kyllä tuo 6R II versio pitää tuohon yltää, luulis ainakin.

En kroppikennoista tuossa markkinoinutkaan kun täyskennosia pohdit(siksi suluissa)

[S.A]

Täytyy ottaa nyt sellanen kompromissi, jossa ei mene tili tyhjäksi, mutta jolla pärjää vuosia ilman että on veekäyrä tapissa kotona koneella kuvia katsoessa. Käsittääkseni tää 6R II ei olisi huono juttu?

Minä vaihdoin 5DIV->R5 vuodenvaihteessa 2020/21. Ei kaduta ja ei ole tarvinnut vilkuilla muita täyskenno malleja(R7 ollut toisena runkona vuoden käytössä). Vieläkin olisi sama valinta. Ei tuo R6II ole huono vaihtoehto, mutta lintukuvauksessa isompi rajausvara on vain niin hyvä. Minulle ainakin se merkkaa enemmän kuin R6II parempi(?) tarkennus. R5 tarkennus on jo niin hyvä etten enempää kaipaa.

Joo tää on tätä. Samaa minä mietin myös tässä edelleenkin. Mutta siis R6 MKII on täyskenno, eikö niin Ettei nyt mitään kroppikennosta tuu ostettua tässä. Se nyt on jo iso asia, että on täyskennonen. Jos tuo MKIV 5D antaa sen mitä se nyt antaa, niin kyllä tuo 6R II versio pitää tuohon yltää, luulis ainakin.

En kroppikennoista tuossa markkinoinutkaan kun täyskennosia pohdit(siksi suluissa)

No joo hyvä piti varmistaa. Jooh tää on nyt kinkkinen päätös. Pistääkkö tonnin lisää vai ei. Toki vaihtoarvoltaan 6R II on ihan eri kuin 5D MKIV jos totee, että tuo ei riitä. Kumpa joku viisas osaisi sanoa, kroppaamisesta 6R II vs 5D MKIV, että yltääkö se samaan vähintään.

[jka71]

Jooh täytyy miettiä tässä nyt sitten, 5R vai 6R MKII. Kumpi on se juttu nyt sitten. LIntuja kuvaan paljon Matalajärvellä Espoossa, juuri muualla ees käy. Lähinnä jos joku osaisi sanoa, että yltääkö 6R MKII samaan kroppaamisessa kuin 5D MKIV, niin se auttaisi jo paljon.
Ja ilmeisesti kuitenkin tää kohinan sieto on R6 II:sessa ihan eri tasolla mennen tullen kuin 5D MKIVssä.

Pelkästään resoluutio lukujen perusteella vertailtuna. Vertailuna käytän R5:n kroppimoodia(45Mp->17,5Mp). Toki asiaan vaikuttaa moni muukin asia
R7 32Mp-> 17= 1,37(400mm x1,6 x1,37 = 877mm)
R5 45Mp->17= 1,6(400mm x 1,6x = 640)
5D IV 30Mp->17= n.1,32(400mm x 1,32 = 528mm)
R6 II 24Mp->17= n.1,18(400mm x1,18 = 472mm)

[S.A]

Jooh täytyy miettiä tässä nyt sitten, 5R vai 6R MKII. Kumpi on se juttu nyt sitten. LIntuja kuvaan paljon Matalajärvellä Espoossa, juuri muualla ees käy. Lähinnä jos joku osaisi sanoa, että yltääkö 6R MKII samaan kroppaamisessa kuin 5D MKIV, niin se auttaisi jo paljon.
Ja ilmeisesti kuitenkin tää kohinan sieto on R6 II:sessa ihan eri tasolla mennen tullen kuin 5D MKIVssä.

Pelkästään resoluutio lukujen perusteella vertailtuna. Vertailuna käytän R5:n kroppimoodia(45Mp->17,5Mp). Toki asiaan vaikuttaa moni muukin asia
R7 32Mp-> 17= 1,37(400mm x1,6 x1,37 = 877mm)
R5 45Mp->17= 1,6(400mm x 1,6x = 640)
5D IV 30Mp->17= n.1,32(400mm x 1,32 = 528mm)
R6 II 24Mp->17= n.1,18(400mm x1,18 = 472mm)

Okei. Hmmm...pitää miettiä nyt aika tarkkaan tää homma. SE on nyt sitten 5R tai 6RMKII, jos sais tingittyä tota 5Rää.... se on kuitenkin ollu se haave. Mutta budjetti ei ole ääretön

[mvert]

Ohessa parit kropit tänään otetuista kuvista EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS II objektiivilla ja R5:llä sekä R8:lla (sama kenno kuin R6mk2) helpottamaan tai sekottamaan valintaa. Tuon EF 100-400mm piirto (ainakaan minun yksiön osalta) ei riitä minusta r5:n kennolle. R8:lla otettu kuva (kolmas tässä viestissä), jonka koko on tuplattu Canonin neuroverkkoihin perustuvalla kuvan suurennustyökalulla on minusta pikselitasolla tutkailtuna jopa parempi kuin tuo R5:n kuva. Näiden käsittelyyn ei ole panostettu, joten paremmalla käsittelyllä ja softalla voisi näistä saada enemmän irti. Canon DPP asetukset pitäisi olla kuitenkin samat kaikissa kuvissa.

1000x1000px kroppi, R5, 400mm, f5.6


1000x1000px kroppi, R8, 400mm, f5.6


Seuraava kuva edellisestä R8 kuvasta Canonin neuroverkkoihin perustuvalla kuvan suurennusohjelmalla tehty 2000x2000px kroppi, R8, 400mm, f5.6


Linkin takana lisää vertailukuvia, myös RF 70-200mm f/2.8 L:llä, jolla R5 taas mielestäni voittaa R8:n suurennetun kuvan: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/C ... ling+Tool/

[S.A]

OK no ei tuo kyllä nyt heikolle näytä. ON pakko tehdä kompromissi nyt. Budjetti syistä, eli kyllä se kääntyy nyt R6 MKIIseen varmaan tässä kohtaa. AInakin sen vaihtoarvo on ihan eri kuin 5DMKIV:n jos tuntuu, että tarttee lisää. Kiitos tästä vertailukuva hommasta!

[elmar]

Jos sulla on tapana croppailla lintukuvia, niin ei se homma ainakaan helpotu vähentämällä kennon resoluutiota 30 Mp (5D MKIV) > 24 Mp (R6 MKII). Kannattaa mennä eteenpäin, lintu-croppailuihin sopii paremmin 45 Mp (R5).

Myytti isoista pikseleistä on aivan huuhaata. Kun pienentää 45 > 24 Mp, kohinaa on vähemmän ja detaljeja enemmän.

[mvert]

Tuossa omassa testisetissä en kokeillut pienentää noita R5 kuvia samalle resolle kuin R8. Se oli lähinnä tuon canonin neuroverkkosoftan vahvuuksien ja heikkouksien etsimistä, että osaan sitä paremmin hyödyntää. Tuli tähän ketjuun nuo esimerkkikuvat siinä siivellä.

Tuolta viestini linkin takaa ne eri versiot saa ladattua jos haluaa sitä kokeilla. R5 kuvaan pitäisi saada tällöin enemmän yksityiskohtia kuin R8 kuvaan. Jos ei saa, niin johtunee mun jostain käsittelymokasta. R8 (ja 6Dmk2) kuvat kuitenkin kesti todella hyvin tuota reson tuplaamista tuolla Canonin upscale softalla.

[elmar]

R8 (ja 6Dmk2) kuvat kuitenkin kesti todella hyvin tuota reson tuplaamista tuolla Canonin upscale softalla.

Tuo on se toinen tie. Homma hoituu myös Topaz Gigapixelillä tai Lightroom Super Resolutionilla. Itte suurennan niillä 12 Mp känny-raweja 50 Mp:ksi (=2x). Hidasta hommaa mut toimii melko hyvin, ei kuitenkaan pärjää natiiville 45 Mp:lle joka on heti valmis. Kennon resoluutio yyber alles.