Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Jos palkittu ammattikuvaaja vaihtaa 1dx;stä r;ään, niin voiko se olla niin huono?
Jos kuvaisin maisemia, potretteja jne. ensisijassa niin R olisi varmasti valintani. Nyt kuitenkin ostin käytetyn markkunelosen joten osaltani tilanne on ohi.
Aihetta sivuten kun tuota manuaalia lueskelin. Objektiivit tarkentaa eri pisteitä eri tasoilla käyttäen riippuen objektiivin valovoimasta ja saavat luokituksen A-K. Katsoin, että kaikki putkeni ovat A-luokkaa pl. 100mm f/2.8L Macro, joka saa luokituksen C eikä tarkenna siis ilmeisesti kaikilla pisteillä yhtä tehokkaasti. Mistä tämä mahtaa johtua?
Jos palkittu ammattikuvaaja vaihtaa 1dx;stä r;ään, niin voiko se olla niin huono?
Veikkaampa ettei ole vaihtanut, vaan se 1DX:ä löyttyy edelleen tai sitten on pitänyt kuvaustarpeet muuttua aika radikaalisti.
Monelta harrastajaltakin löytyy useampi runko, ammatikseen kuvaavista puhumattakaan.
Jos palkittu ammattikuvaaja vaihtaa 1dx;stä r;ään, niin voiko se olla niin huono?
On se huono, jos ammattikuvaaja on pitänyt 1DX:n parhaita puolia tärkeimpinä siihen päätyessään, eli kuvauksen, tarkennuksen ja kameran yleistä nopeutta sekä akkukestoa. Unohtamatta laajaa sarjaa EF-objektiiveja.
Tai sit se palkittu kuvaaja on eräs hääkuvaaja, joka kiertää Suomea edistämässä kyseisen kameran myyntiä - siinä saattaa objektiivisuus ja objektiivi mennä äkkiä sekaisin. Mikä ei tarkoita etteikö hääkuvaajalle r voi ollakin ihan passeli peli - varsinkin jos ratkaisee ton yhden kortin ongelman tai se ei ole kuvaajan mielestä ongelma. Lisäksi löytyy sopivasti massia (tai Canon suomi sponssaa), jotta saa koko rf linssiarsenaalin käyttöön.
Mun kaveri Jaska siirty keppanasta kossuun eli kossu on parempi saunajuoma - Jaska on sen verta ammattimies viinahommissa.
