Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Ja tämä kaikki temaman vuodatus roskiskuvineen liittyy Canon 5D mkIV:hen miten? Harmittaako sinua todella noin kovin, että kaikki eivät ole nähneet valoa. Tulee mieleen juuri uskoon kääntyneet ja kai se aika lailla samasta asiasta on kyse. Olisivat onnellisia uskossaan, eivätkä tyrkyttäisi sitä shaissea muille. Jokainen uskokoon mihin tahtoo.
No, antaa trollin olla.
---
janne. kirjoitti:eikö nämä tiiliskiven kokoiset ja painoiset peilinläpsyttelyvehkeet ala olla jo menneen talven lumia?
Eivät. Ja millä perusteella olisivatkaan.
varsinkin canonin tuntuu enää pinnalla pitävän se fakta että moni meni ostamaan vuosikymmen takaperin repullisen canonin linssejä ja nyt ollaan sitten jumissa puolikuolleessa järjestelmässä...
Sinulta jäi mainitsematta se fakta, että edelleen valtaosa (jollei kaikki) merkitsevistä luonto-, tilanne- ja urheilukuvista otetaan edelleen näillä peililäpsyttimillä. Katsoitko yhtään mitä kameroita lätkän MM-kisoissa näkyi? Oliko siellä sonin ylivalta, kun kerran on niin hyvä ja ylivoimainen. Eikä peilikään ole hidastamassa toimintaa. Esimerkkinä vaikka suomalaisen lätkäkuvaamisen ehdoton tämän hetken kunkku, Vesa Koivunen. Kysypä häneltä milloin hän on ajatellut siirtyä pois peililäpsyttimistä... Veikkaan, että häneltä ei repusta löydy yhtään vuosikymmen sitten ostettua lasia, joten siltä osin perustelu ontuu.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:
Oikeastaan peilittömät järkkärit ja kehittyneet mobiililaitteiden kamerat ovatr rykäisseet hommaa rutkasti eteenpäin.
Juu ei.
(Peilittömissä) (Sonyn) rungoissa on onnettoman pienet akut; matala jännite ja vähän wirtaa; niin eipä sillä isompien tuubien vakaimia ja tarkennusmoottoreita pitkään pyöritellä eikä kovin sähäkästi. Pieni runko, pieni akku.
temama kirjoitti:no joo. mutta eiköhän tässä ollut taas tarpeeksi höpinää tähän ketjuun. siis varsinaisen aiheen vierestä.
Olen aina ihaillut sitä, kun miehen(?) sanaan voi luottaa.
kyllä joo. meissä on se ero, että vaikka kerron ja retostelen rehellisesti mitä näistä kaikista kameralaitteista ajattelen, niin foorumin jäseniä en hauku täällä.
Perinteinen tuttu ja turvallinen peilirunko tulee melko varmasti säilymään vielä pitkään, koska niille nyt vaan on markkinoita - huolimatta siitä jotta esim. Sonyllä nyt sattuu olemaan jossainmäärin toimivia peilittömiä.
5Dmk4:sta, lähinnä mielenkiintoista nähdä minkäsortin runko tuo tulee olemaan. Veikkaisin jotta lähinnä kennopäivitetty 5Dmk3.
Luultavasti näin. 5D mkIII uudella kennolla ja etsimellä josta näkee suoraan eri rajausvaihtoehdot sekä päivitetyllä AF:llä. Mahdollisesti 1 fps lisää ja tietysti SD-korttipaikka on päivittynyt nykyaikaiseksi eikä pyöri enää USB-2 vauhdilla, jolloin molempien korttien rinnakkaiskäyttö sujuu myös pitkillä sarjoilla. Kosketusnäyttö ja PDAF.
7D mkII:n ja 5Ds:n tekniikka + uusi kenno. Ulkoisesti erona tulee varmaan näkymään vain IV -merkki sekä AF-pisteen valintajoystickin lisävipu.
Unelmissa lisänä olisi tietysti kääntyvä takatelkkari, mutta Canonilla ei ennestään ole sellaista edes protottuna tarpeeksi järeästi toteutettuna. Kroppikennoisissa on, mutta toteutus on mallia sivulle saranoitu. Joten kääntyvää näyttöä tuskin voi odottaa. Sama koskee kaipaamiani ergonomiaparannuksia: Ne kuvausnopeuden ja moodin näytöt ovat varattu vain 1D -sarjaan. Muualla oletetaan, että kuvaaja pystyy aina vilkaisemaan PASM-kiekkoa ja yläpuolen LCD-näyttöä.
Jos on niin omistautunut kuvaaja, että kuvaa esimerkiksi elukoita silmä etsimellä eikä voi nostaa päätä nähdäkseen kannen LCD:n eikä voi napsutella Info -nappia jotta näkee takatelkkarissa kameran säädöt hektisessä tilanteessa, on tarpeeksi Pro ostaakseen 1DX II:n - ajattelee Canon.
temama kirjoitti:
Kunnollinen peilitön tekee kunnollista valokuvaa, myös taidehistorian kirjoihin. Ehkäpä kuvatarjonnasta tulee monipuolisempaa kun potentiaaliset hyvät valokuvaajat jaksavat rahdata kevyttä kalustoa mukanaan enemmän?
Näin sitä luulisi. Ehkä näin onkin reportaasiluonteisessa kuvauksessa. Se ei kuitenkaan ole kaikki kuvaus.
Minulla on paljon kokemusta myös EVF-kameroista. Tälläkin hetkellä on yksi EVF-järjestelmä markkinoiden parhaaksi kehutulla etsimellä. Peilittömyys ja EVF onkin usein loistava ratkaisu. Parhaimmillaan näkee valmiin kuvan (ainakin jos kuvaisi jpg:tä). Osaava näkee myös valotuksen reaaliajassa.
Haitat tulevat joissain tilanteissa viipeistä. Seuraa vaikka EVF:llä lentävää lintua tai juoksevaa rusakkoa sarjaa kuvaten.
Toinen on resoluutio. Vaikka EVF:ssä kuvaa voi suurentaa ja kuva on todellakin sama joka kennolle tulee, on silti tilanteita joissa hyvä optinen etsin on mukava asia.
Esimerkiksi luontoa kuvatessa kohteiden kyttäily on paljon helpompaa optisen etsimen läpi kameran toimiessa kuin kiikari ja kuvan ollessa tarkka. Teepä samaa EVF:llä... Ei onnistu eikä ole kivaa.
EVF:n puolet tulevat valon vähetessä tai halutessa nähdä tarkennuksen osuvuus / syväterävyysalue suurilla, yli f/2.8 aukoilla, joiden käyttäytymistä nykyiset tähyslasit eivät näytä. Tietysti EVF:llä on helppoa tarkastaa syväterävyys myös himmennettynä kun etsinkuva ei muutu pimeäksi.
Katsotaan sitä EVF:ää sitten 5 vuoden päästä uudestaan. Jotain pientä realismia voi olla 5D mkV tai VI:n kohdalla :)
EVF on kyllä aikamoista sontaa vieläkin. Leican Q (SL?) on tähän mennessä parasta kamaa koska resoluutio. Mitä enemmän resoa niin sen luonnollisempaa siitä on katsella läpi.
Sonyn EVF on aivan kamalaa raetta mitä ei ainakaan helpottanut a7r2:n suurennettu etsinkuva. Vielä rakeisempi kuin A7r1.
temama kirjoitti:ei peiliä voi verrata pyörään. valokuvaus toimii jouhevasti ilman peiliä, mutta fillari ei kovin hyvin ilman rengasta.
Muistellaampa taas perusteluasi: Peili = huono koska se on VANHA eli analogia pyörään on kunnossa. Mutta ei hätää Sony kehittää kyllä tarvittaessa fillarin renkaan tilalle sähkömekaanisen käkättimen. Sillä on sitten hyvä ajella eikä haittaa vaikka järjestelmän akku loppuu 850 metrin jälkeen. Tärkeintähän on että se UUTTA.
temama kirjoitti:Peilisysteemi on pysynyt näin pitkään vain sen takia, ettei näyttöteknologia (EVF) ole ollut tarpeeksi kehittynyttä. Nykyään se jo on. Samalla kennolta toimiva AF kehittynyt mukana.
Eikä ole eikä koskaan täysin optisen etsimen tasoon pääsekään. Jo pelkästään se että etsinkuva on sarja valotettuja ruutuja, joita pitää jatkuvasti lukea kennolta, siirtää, muokata ja siirtää näytölle takaa sen ettei kuva koskaan ole oikeasti reaaliaikainen.
temama kirjoitti:ei peiliä voi verrata pyörään. valokuvaus toimii jouhevasti ilman peiliä, mutta fillari ei kovin hyvin ilman rengasta.
Maapallolla on liikuttu mitä moninaisimmilla tavoilla satoja miljoonia vuosia ennen ensimmäistä pyörää. Laitetaan fillariin vaikka hydrauliset robottijalat tai magneettilevitaatiojärjestelmä. Ovathan ne monella tavalla vaikeampia ja rajoittavampia kuin pyörä, mutta niin ovat peilittömät kameratkin. Jonkun erikoisen ihmisen erikoisessa sovelluksessa se voi olla hyväkin, ihan niin kuin magneetilevitaatio ja robottijalatkin, mutta jos tarvitaan luotettavuutta, joustavuutta ja monia hyviä ominaisuuksia kohtuukustannuksin, pyörä on ylivoimainen. Niin kuin peilikin.
Peilisysteemi on pysynyt näin pitkään vain sen takia, ettei näyttöteknologia (EVF) ole ollut tarpeeksi kehittynyttä. Nykyään se jo on. Samalla kennolta toimiva AF kehittynyt mukana.
Luulen, että AF on isompi ongelma. Mahdollisuus tarkentaa nopeasti ja varmasti liikkuvaan kohteeseen, kuten lapsiin ja eläimiin, on tärkeä paljon suuremmalle porukalle kuin tarkennus kuun valossa f/1.0 objektiivin millin terävyysalue paikallaan pönöttävän kohteen iirikseen. Moni tekee isoja kompromissejä siinä ja kuvaa vain teennäisiä pönötyksiä kun eivät heidän kätevät ja pienet "järkkärin tappajat" pysty muuhun.
Olen veikannut ennenkin, ja uskon edelleen, että AF:ään tarvitaan joku uusi tekninen läpimurto ennen kuin peilit lähtevät paremmista "ammattilais"kameroista. Nyt ei vain pystytä tekemään kennolle yhtä toimivaa tarkennusta (ainakaan sellaisin kustannuksin kun kuluttajalaitteen tuotannolta vaaditaan). Siihen asti peilittömät pysyvät lelumaisina, jotka houkuttelevat uusimman teknologian harrastajia teknisillä erikoisuuksilla ja pienellä koolla eivätkä edes yritä olla ergonomisia joka paikan kuvaustyökaluja.
temama kirjoitti:ei peiliä voi verrata pyörään. valokuvaus toimii jouhevasti ilman peiliä, mutta fillari ei kovin hyvin ilman rengasta.
Maapallolla on liikuttu mitä moninaisimmilla tavoilla satoja miljoonia vuosia ennen ensimmäistä pyörää. Laitetaan fillariin vaikka hydrauliset robottijalat tai magneettilevitaatiojärjestelmä. Ovathan ne monella tavalla vaikeampia ja rajoittavampia kuin pyörä, mutta niin ovat peilittömät kameratkin. Jonkun erikoisen ihmisen erikoisessa sovelluksessa se voi olla hyväkin, ihan niin kuin magneetilevitaatio ja robottijalatkin, mutta jos tarvitaan luotettavuutta, joustavuutta ja monia hyviä ominaisuuksia kohtuukustannuksin, pyörä on ylivoimainen. Niin kuin peilikin.
Peilisysteemi on pysynyt näin pitkään vain sen takia, ettei näyttöteknologia (EVF) ole ollut tarpeeksi kehittynyttä. Nykyään se jo on. Samalla kennolta toimiva AF kehittynyt mukana.
Luulen, että AF on isompi ongelma. Mahdollisuus tarkentaa nopeasti ja varmasti liikkuvaan kohteeseen, kuten lapsiin ja eläimiin, on tärkeä paljon suuremmalle porukalle kuin tarkennus kuun valossa f/1.0 objektiivin millin terävyysalue paikallaan pönöttävän kohteen iirikseen. Moni tekee isoja kompromissejä siinä ja kuvaa vain teennäisiä pönötyksiä kun eivät heidän kätevät ja pienet "järkkärin tappajat" pysty muuhun.
Olen veikannut ennenkin, ja uskon edelleen, että AF:ään tarvitaan joku uusi tekninen läpimurto ennen kuin peilit lähtevät paremmista "ammattilais"kameroista. Nyt ei vain pystytä tekemään kennolle yhtä toimivaa tarkennusta (ainakaan sellaisin kustannuksin kun kuluttajalaitteen tuotannolta vaaditaan). Siihen asti peilittömät pysyvät lelumaisina, jotka houkuttelevat uusimman teknologian harrastajia teknisillä erikoisuuksilla ja pienellä koolla eivätkä edes yritä olla ergonomisia joka paikan kuvaustyökaluja.
Should camera weight be a deciding factor? I used to think not, but my opinion has changed. I’m spoiled by the D750. It’s so light (especially when paired with the very capable 35mm ƒ1.8). So light in fact, when I picked up a Sony A7Rii with 35mm lens attached I was genuinely shocked—it felt twice as heavy and seemed even bulkier in my hands. Hardly small and portable, the marketing boon of mirrorless cameras.
TiRy kirjoitti:Should camera weight be a deciding factor? I used to think not, but my opinion has changed. I’m spoiled by the D750. It’s so light (especially when paired with the very capable 35mm ƒ1.8). So light in fact, when I picked up a Sony A7Rii with 35mm lens attached I was genuinely shocked—it felt twice as heavy and seemed even bulkier in my hands. Hardly small and portable, the marketing boon of mirrorless cameras.
Tollanen sattui tänään silmään. Se siitä peilittömien pienikokoisuudesta taasen..
Tässä säikeessä ilmeisesti on tarkoitus puhua Canonin tulevasta työkalusta, joten unohdetaanko jo nuo peilittömät lelut.
Odotan, että 5D IV tuo Canonin takaisin nykyaikaan kennon osalta. Vähempään olisin Canonistina pettynyt.
Unohdetaan vaan peilittömät ja Nikonit Canon ketjusta (ettei tarvitse häiriintyä ulkopuolisen kehityksen viuhtoessa ohi oikealta ja vasemmalta), mutta sen verran vielä kommentoin edellistä, että ihan höpöhöpö juttua. Nikon D750 tuntuu kädessä paljon isommalta kameralta, en puhu painosta. Mutta kyllähän peililäpsystäkin on mahdollista saada suht. pienikokoinen. Pidempi kennopaksuus (rekisterietäisyys) ja peilikoneisto tietty vie väkisinkin tilaa, mutta periaatteessa joo. Voisivat olla pienempiä.
Nykyaikainen kenno Canoniin olisi tosiaan jees, mutta Pentax K-1 tyylisesti odottelisin pikkuhiljaa jotakin muutakin kuvausta helpottavaa, kuten sen kääntyvän näytön ja focus peakingin.
ps. peilittömien AF muuten kehittyy vauhdilla, ja on vain ajan kysymys milloin se menee ohi peililäpsyistä. Ehkä pari vuotta vielä.
Sony ei tunnu kädessä miltään kun sitä ei edes voi pitää kädessä. Aivan sama mikä kahva siinä on kiinni niin isokätiselle hankala. Mamiya 7 olisi oikea formaatti Sonylle.
Mitä noita speksiarvailuja katsoin, niin aika maltillinen päivitys. Vähän samaa luokkaa kuin D800 -> D810, eli mk3:n omistajilla ei ole mitään pakkoa vaihtaa.
Onko se nyt niin, että Canon alkaa panostaa ominaisuuksissa enemmän videopuolelle? Tietysti voidaan ajatella, että still-puoli on "riittävän hyvä", joten sinne ei ole pakkoa laittaa kehitysresursseja. Tämä on tietysti still-kuvaajan kannalta ikävä asia.
Itse olen edelleen sitä mieltä, että jos haluaisin videokameran, ostaisin sellaisen. Se mitä mulla on videon kuvaamisesta kokemusta, on että ääni on siinä taiteenlajissa aika suuressa merkityksessä ja noilla rungossa olevilla "mikrofoneilla" ei tee käytännössä mitään. Tai näin se ainakin oli omassa videokuvauksesa: jos halusi kunnon ääntä, piti olla erilliset (XLR-liitäntäiset) mikit.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:
Itse olen edelleen sitä mieltä, että jos haluaisin videokameran, ostaisin sellaisen. Se mitä mulla on videon kuvaamisesta kokemusta, on että ääni on siinä taiteenlajissa aika suuressa merkityksessä ja noilla rungossa olevilla "mikrofoneilla" ei tee käytännössä mitään. Tai näin se ainakin oli omassa videokuvauksesa: jos halusi kunnon ääntä, piti olla erilliset (XLR-liitäntäiset) mikit.
Juurikin näin, ja tuollaisen järkkärin käyttöergonomia on tuossa käytössä täysin onnetonta, ja jopa huvittavan näköistä. Ihan kuin yleensäkin sen taustanäytön avulla kädet ojossa kuvaaminen. Huvittavin ilmiö, joka nyt näytti Madeiran reissulla turisteilla yleistyneen, oli näillä kirjankokoisilla tableteilla kuvailu, nahkakannet lepattaen!
mremonen kirjoitti:
Itse olen edelleen sitä mieltä, että jos haluaisin videokameran, ostaisin sellaisen. Se mitä mulla on videon kuvaamisesta kokemusta, on että ääni on siinä taiteenlajissa aika suuressa merkityksessä ja noilla rungossa olevilla "mikrofoneilla" ei tee käytännössä mitään. Tai näin se ainakin oli omassa videokuvauksesa: jos halusi kunnon ääntä, piti olla erilliset (XLR-liitäntäiset) mikit.
Juurikin näin, ja tuollaisen järkkärin käyttöergonomia on tuossa käytössä täysin onnetonta, ja jopa huvittavan näköistä. Ihan kuin yleensäkin sen taustanäytön avulla kädet ojossa kuvaaminen. Huvittavin ilmiö, joka nyt näytti Madeiran reissulla turisteilla yleistyneen, oli näillä kirjankokoisilla tableteilla kuvailu, nahkakannet lepattaen!
Videon kanssa eletään nyt siirtymäkautta. Jos itse kaipaisin videokameraa stillien oheen, niin enköhän ostaisi esim Blackmagic taskumallin. Eiköhän sen kanssa olisi kivempi puuhata kuin stillejä varten optimoidulla järkkärillä.
5D mkIV on tosin sen verran ammattimainen kamera, että siinä video-ominaisuudet voidaan perustella lehtikuvaajien tarpeilla.
Maffer kirjoitti:EVF on kyllä aikamoista sontaa vieläkin. Leican Q (SL?) on tähän mennessä parasta kamaa koska resoluutio. Mitä enemmän resoa niin sen luonnollisempaa siitä on katsella läpi.
Sonyn EVF on aivan kamalaa raetta mitä ei ainakaan helpottanut a7r2:n suurennettu etsinkuva. Vielä rakeisempi kuin A7r1.
Itselleni EVF:n suurin ongelma on blackout, eli aika joka kuluu laukaisusta siihen että kuva alkaa taas näkyä etsimessä. Blackout syntyy kun kennolta luetaan se otettu kuva ja siirretään se puskuriin, jonka jälkeen aloitetaan uusi "videofeedi" etsimelle kulkien kuvaprosessorin kautta. Blackout on kaikissa näkemissäni rungoissa pituudeltaan noin kymmenesosa sekunti. Esim. E-M1 kohdalla se tarkoittaa sitä, että sarjakuvauksella etsin ei ehdi näyttää livekuvaa ollenkaan, vaan sieltä tulee slideshown otetuista kuvista. Käytännössä pitää siis tähdätä kohdetta etsimen yli että kohde pysyy edes suunnilleen ruudussa. Itselläni on salamakengässä kiinni 28mm optinen etsin koska tällaisesta hommasta ei muuten tule hevon *sensuroitu*.
Toinen ongelma on se, että jos etsimen resoluution ja dynamiikan nostaa parhaaksi mahdolliseksi, siihen tulee myös selvä lagi, arviolta noin neljä viisi sadasosaa. Tämä on helppo todentaa kääntelemällä kameraa nopeasti edestakaisin vasemmalta oikealle, kädet liikkuvat jo toiseen suuntaan kun etsin vielä näyttää liikettä toiseen suuntaan. Kärjistäen jos olisin saanut euron joka kuvasta jossa kohteen silmät ovet ehtineet mennä kiinni tai ilme muuten muuttua epäedulliseen suuntaan niin voisin tehdä kivan viikonloppureissun jonnekin Eurooppaan.
Näin siis Olylandiassa, samat ongelmat eri asteisina esiintyy muissakin peilittömissä. Peilivehkeissä pimennys on silmänräpäyksellinen (valotusajan mittainen suunnilleen), koska etsimen ei tarvitse odotella kennon lukemista ja uuden feedin alkua. Jos joku pelkästään peilittömillä kuvannut miettii että onko ero todella niin radikaali kuin yllä on sanottu niin suosittelen testaamaan vaikka jotain halpis D5200-runkoa rinnakkain niin näette mistä on puhe.
Summa summarum, peilittömillä on paikkansa mutta niin on peilivehkeilläkin. Se on kuvaajasta kiinni kuinka merkityksellisenä mitäkin ominaisuutta pitää.
