70D -> 5D MkII/III ?

[habannaama]

Ei tuo kovin pahalta näytä......

Itseasiassa kyllä näyttää...

[Juha Sa]

Tule käymään Kuopiossa, täällä olisi myytävänä upea 5DmkIII ja muutakin Canon -kamaa.

Maanantaina menevät Rajalaan vaihtolaitteiksi.

[Maffer]

Canonissa pysyn, muutenkin pikselit saattaisivat D3S:ssä loppua kesken.

Pikselien suuri määrä kannattaa unohtaa yöhommissa ilman seurantalaitteita.

Ihan todella tarkoitan tuota, on tullut kokeiltua kaikenlaista ja suuren resoluution laitteet poislukien uudet 50MP CMOS keskarit posahtelevat suurilla ISO-arvoilla kiitettävästi. Jos yökuvaus on sun juttu niin Nikonia kehään vaan. Lisäksi D3s:n ydinpatteri kestää ja kestää pitkiksiä tehdessä.

[JKyytinen]

Pikselien suuri määrä kannattaa unohtaa yöhommissa ilman seurantalaitteita.

Sellainenkin löytyy.
Lisäksi kamera tulisi myös päiväkäyttöön, ja FD300/2.8L:n kanssa olen niin paljon säätänyt, etten aio sitä heti myydä pois tappiolla. Canonilla jatkan.

[bugi]

... Jos yökuvaus on sun juttu niin Nikonia kehään vaan. ...

Tosin Nikonin kanssa kannattaa olla tarkkana varsinkin jos se yökuvaus kohdistuu tähtiä kohti, ja/tai haluaa tehdä jotain matemaattisempaa jälkikäsittelyä, kuten exposure stacking, tai haluaa olla varma ettei joitain himmeämpiä tähtiä suorastaan häviä kuvista satunnaisesti. Nikon kun suorastaan valehtelee (tai ainakin valehteli) ainakin joidenkin mallien osalta eräistä ominaisuuksista jotka ovat tärkeitä ainakin avaruutta kuvatessa. Esim. muka "lossless compression", joka olikin oikeasti lossy, ja vasta kun todisteet laitettiin nokan eteen myöntyi muotoilemaan että "visually lossless compression" (mutta JPG ajaisi asian jos kerta "visually" riittää). Samoin (pieni) osuus joidenkin mallien vähäisemmästä kohinasta johtuukin siitä että "raw" formaatti ei olekaan ihan kennon raw-dataa, ja siinä on leikattu alapäässä arvoja, jolloin kohina sivuvaikutuksena hiukan pienenee (ja aavistus oikeaa tietoa häviää). (Ja tämä tulee sitten heikommalla muistinvarmuudella, pitäisi kaivaa vanhat muistiinpanot mutta ei jaksa: taisi jossain tapauksissa jopa ajaa kamerassa kohinan vähennystä myös raw-kuvaan ilman että siitä kerrottiin eikä sitä saanut pois päältä. Paljastui mittaamalla kohinan määrää kuvasta eri valotuksilla, ja vertaamalla siihen kuinka sen määrän pitäisi muuttua siihen kuinka se oikeasti muuttui.)

Toki monet Nikon mallit ovat oikeastikin kohinan suhteen enempi tai vähempi parempia kuin Canon vastaavan (hinta)tason mallit. Joten käyttötapauksesta riippuen voi olla oikeakin valinta. Esim. perus yökuvauksessa (eli yksi valotus per kuva, eikä niistä tähtienkään oikeellisuudesta väliä kunhan näyttää hyvältä) noista edellämainituista ei pitäisi ongelmaa.

Ei siis ole este, voi olla parempi monissa tapauksissa, mutta voi aiheuttaa näppyjä ja harmaita hiuksia joissain toisissa käyttötapauksissa.

[Maffer]

Jeps, no ainakin sieltä löytyy uncompressed valinta :)

Suosittelen Nikonia siksi että on tullut tuhlattua helvetisti rahaa näihin kokeiluihin eikä muiden tarvis tehdä samoja virheitä.

[Matti_JH]

Jokin jotkut joskus ehkä valehtelee tai valehteli en muista... Vähän tarkempaa tietoa jos saisi :)

Tai no, ei tarvitse. Itselle riittää.

[Sahaaja]

.....kele väärä topici...

[nikzq]

..."raw" formaatti ei olekaan ihan kennon raw-dataa...

https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=2195

[Turmio]

Jokin jotkut joskus ehkä valehtelee tai valehteli en muista... Vähän tarkempaa tietoa jos saisi :)

Tai no, ei tarvitse. Itselle riittää.

Kovin pieniä on kuvat. Eipä noista yksityiskohtia nää.
Mutta hyvä että itselle riittää :)
Se kai tässä harrastuksessa on pääasia.

[bugi]

Jokin jotkut joskus ehkä valehtelee tai valehteli en muista... Vähän tarkempaa tietoa jos saisi :)

Ydinpointti oli se, että jos haluat mahdollisimman muokkaamattomia arvoja kamerasta ulos, jotkin Nikonit ei ole se paras vaihtoehto. Kannattaa etsiä enempi tietoa (muulta kuin valmistajalta itseltään, niiden "tiedot" kun on menneet myyjien läpi), ennenkuin ryntää ostamaan "koska vähän kohinaa". (Tietoahan kannattaa toki etsiä tämän hintaluokan vermeissä joka tapauksessa, hörisee täällä foorumeilla joku huonomuistinen tai ei.)


Sen että nikon valehteli lossless compressiosta muistan kyllä. Silloin kun se tuli ilmi tämä oli ihan fakta (ainakin niille jotka sattuivat lukemaan asiasta, ei siitä mitenkään uutisena missään mainittu). Sen verran vaan merkityksetön tieto useimmille että sittemmin hautautunut. Ja tosiaan, monista malleista löytyy uncompressed, ja nykyään kai ihan oikeastikin lossless compressed. Mutta kun Nikon on kerran tuon kanssa mokannut, niin mistäs tiedät mitä se sillä termillä oikeasti tarkoittaa...

Sorry, ensimmäisestä kohdasta on jo vuosia, enkä enää about vuosi sitten löytänyt dpreviewin threadia jossa siitä oli pitkät pätkät. (Ja itsekin reverse-engineerasin dcraw:in koodin; sen verran sotkuista koodia että en halua tehdä toiste :P) Saa vapaasti tutkia dcrawia itse, siellä se fakta edelleen makaa dekompressio-koodissa.

Kakkoskohta näkyy samoin dcrawin koodissa, (tai raakadatassa jos sitä halua käsin yrittää tulkita), mutta sitä en enää itse jaksanut tarkistaa, luotin ahkerampien sanaan. (Nikonin sanaanhan en voinut/voi enää luottaa.) Tästä on ollut juttua lähempänä nykypäivääkin ja jotain löysin googlella nopeastikin, mutta pitää kyllä etsiä tuoreempi ja uskottavampi lähde ennenkuin alan linkkailemaan. Tänä yönä ei siihen ole aikaa. Lyhyt versio: Nikon rawissa on vähennetty average black level arvoista ennenkuin arvot kirjoitetaan talteen. Valitettavasti tietoa (ja kohinaa) on myös average black levelin alapuolella. Ei tosin paljon, mutta on ongelma silloin kun sitä viimeistä bitin puolikasta yritetään kaivaa sieltä esiin...

Dpreviewin vertailuja/mittauksia nopeasti tarkistaen vaikuttaisi siltä että ainakin kaikki viimeaikaiset (2010+) mallit (mitkä dpreviewin uudelta vertailulistalta löytyi) käyttäytyvät kolmannen kohdan osalta oikeaoppisesti. Vanhemmista malleista löysin sellaista käppyrää mitä muistelinkin, mutta jpg, ei raw mittaus (tuo raw vs. jpg voi olla jotain minkä muistin väärin, tai sitten en vaan löytänyt vielä oikeaa mallia/käppyrää). Pitänee tämänkin osalta harrastaa nettiarkeologiaa paremmalla ajalla. (Ja Dxomark taas kerran antaa vaan "retrieving data. please wait.", täytyy niidenkin vanhoja käppyröitä tutkia myöhemmin, jos vaikka alkaisi toimimaan. Hmm.. eiku firefoxilla toimii, chromella ei... no joka tapauksessa myöhemmin lisää.)


EDIT: kuvat ilmestyi ylläolevan etsinnän ja kirjoittamisen aikana. Hienoja kuvia, varsinkin tykkään ekasta ja vikasta (lieneekö jotain tekemistä sinisellä värillä, lemppari). Ja kaikki kuvat vaikuttavat kuuluvan juurikin kategoriaan "Joten käyttötapauksesta riippuen voi olla oikeakin valinta. ... Ei siis ole este, voi olla parempi monissa tapauksissa".

EDIT2: Kiitos nikzq:lle linkistä. Muistelen itse asiassa lukeneeni tuosta tai vastaavasta joskus aiemmin, mutta en ainakaan tuolla sitellä (olisi muuten ollut jo bookmarkkina).

[nomad]

Jokin jotkut joskus ehkä valehtelee tai valehteli en muista... Vähän tarkempaa tietoa jos saisi :)

Tai no, ei tarvitse. Itselle riittää.

Kovin pieniä on kuvat. Eipä noista yksityiskohtia nää.
Mutta hyvä että itselle riittää :)
Se kai tässä harrastuksessa on pääasia.

Tähän ei seinän kokoisia lakanoita saa linkata.

[Turmio]

Jokin jotkut joskus ehkä valehtelee tai valehteli en muista... Vähän tarkempaa tietoa jos saisi :)

Tai no, ei tarvitse. Itselle riittää.

Kovin pieniä on kuvat. Eipä noista yksityiskohtia nää.
Mutta hyvä että itselle riittää :)
Se kai tässä harrastuksessa on pääasia.

Tähän ei seinän kokoisia lakanoita saa linkata.

Ei tullut mieleen että voi pistää pelkän linkin?

[Matti_JH]

Kovin pieniä on kuvat. Eipä noista yksityiskohtia nää.
Mutta hyvä että itselle riittää :)
Se kai tässä harrastuksessa on pääasia.

Tähän ei seinän kokoisia lakanoita saa linkata.

Ei tullut mieleen että voi pistää pelkän linkin?

Älä nyt nomadille kiukuttele. Otin kuvat pois, linkki alla.

Lähinnä tarkoitin, että tuo joissain Nikonin malleissa joskus ollut rawin muokkaus jolla on saattanut olla jokin vaikutus tähtikuvissa on nykyisellään hiusten halkomista. Tähtikuvaajille /hämärässä kuvaajille Nikon on aivan yhtä hyvä vaihtoehto kuin vaikkapa Canon.

[JKyytinen]

Turha se on tässä(kin) Canon-Nikon-tappelua aloittaa, Canon se tulee olemaan. Lähiinnä tässä enää mietityttää, miten ratkaisee, mikä tulee olemaan kaksikko, yksinään 5D3 olisi selvä.

[hassel]

Turha sulle mitään ehdottaa, osta se mihin sinun tai vanhempiesi rahat riittävät ja nauti siitä.
Mielestäni tulisit toimeen noilla entisilläkin.
Rivien välisti päättelin, että ostat kummiskin canonin valovamma rutkun eli 5d2.
Käyttäsit osan rahoista valokuvauskursseihin, saattaisi olla hyötyä.

[TiRy]

Antakaa nyt pojalle hyväksyntä, että se karkkimarkkikakkonen on paras mitä voi saada, niin saadaan jatkossa nauttia Kyytisen asiantuntemuksesta myös FF:ään liittyvissä topiceissa :D

[mushimalt]

Näin sivullisena huomaa helposti; melko vittuileva palsta tämä :)

[toimeve]

...ittelleni tuommoinenkaan ei ole ongelma kun on kilometrejä kohtuullisesti takana (tarkotan elämää ja kokemusta yleensä, en kuvaamista jossa olen noviisi), mutta yllättävän herkästi joskus karkaa tekstiä ja kommentit ovat omasta mielestäni ala-arvoisia. Tai ei ainakhan loppuun ajateltuja.

Hyvä että nuoria on mukana, innokasta väkeä, ja tänä päivänä kun tietää, ettei töiden yms saanti ole helppoa ja sitä kautta omien tienestien, niin me vanhemmat joudumme melko paljon avustamaan rakkaita lapsiamme mm. harrastuksissa.

Turhaa avautumista minun mielestäni. Vaikka on perjantai. Se kuulemma selittää joskus näitä tekstejä.

[JKyytinen]

Näin sivullisena huomaa helposti; melko vittuileva palsta tämä :)

Miten niin? ;)