Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Rockford kirjoitti:Huh, pitääkin sitten varmaan panostaa vähän enemmän aikaa tähän harrastukseen että kerkeää kuvailla tarpeeksi ennen kuin mielenkiintoinen kuvattava lopullisesti loppuu.
Voisi kuvitella, että pornokuvagenressä olisi se yksi määrätty kohde kuvattu jo kaikista mahdollisista kulmista, kaikissa olomuodoissaan ja kaikissa kuviteltavissa olevissa valaistuksissa, mutta niin vain niitä kuvia otetaan päivittäin satoja tuhansia, jos ei miljoonia.
Joten kyllä Eiffel-tornia kuvataan vielä 2025 and beyond, jos se vain on pystyssä. Ja jos ei ole, niin sitten vasta kuvataankin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
kunijo-1 kirjoitti:Vuonna 2025 kaikki kuvat on jo otettu.
Huh, pitääkin sitten varmaan panostaa vähän enemmän aikaa tähän harrastukseen että kerkeää kuvailla tarpeeksi ennen kuin mielenkiintoinen kuvattava lopullisesti loppuu.
jperala kirjoitti:Kannattaa muistaa että uusimmalla ja kalleimmalla kameralla saa myös parhaimmat kuvat, eilisen kameralla tulee vaan sutta ja sekundaa.
Myöskin sosiaalinen status paranee uudella ja kalliilla rungolla, liveilmiö mutta positiivinen sellainen, johtuen siitä että uusimmalla rungolla olet automaattisesti PRO ammattilainen jolla on pelimerkkejä naureskella vanhojen kameroiden omistajille.
Ainakin mulla on jäänyt monta kuvaa saamatta, kun kamera ei ole ollut tarpeeksi uusi =( Ja saisin nytkin paljon parempia kuvia jos minulla olisi uudempi runko ja se objektiivi x jota minulla ei juuri nyt ole :-/ ;-)
kunijo-1 kirjoitti:Vuonna 2025 kaikki kuvat on jo otettu.
Huh, pitääkin sitten varmaan panostaa vähän enemmän aikaa tähän harrastukseen että kerkeää kuvailla tarpeeksi ennen kuin mielenkiintoinen kuvattava lopullisesti loppuu.
Ja peilien kadotessa ei voi peiliinkään katsoa?
Ei se peilikään katoa vaan Sonylta tulee elektroninen peili mikä kaventaa sopivasti sotanorsua päivän motivaatioboostia varten. Kuvaa on kuitenkin pakattu sen verran että silmien ympärillä näkyy helposti artifakteja mikä meikin ja ihon välinen kontrasti on liian suuri.
Rockford kirjoitti:
Ihan samalla tavalla nuo kaikki nykykameran ominaisuudet menee vanhoiksi kuin kaikkien aiempienkin.
Meinaat, että filmikameralla ei saa enää kuvia, kun se on vanhentunutta tekniikkaa? Kuva on kuva. Jos kameralla saa otettua sen kuvan, sen ominaisuudet eivät ole heikentyneet. Jos kamera ei toimi, silloin voidaan sanoa, että ominaisuudet ovat nähneet parhaat päivänsä. Nykykameroiden ominaisuudet riittävät vaikka mihin. Ne vaatimukset eivät kasva tekniikan mukana. Raja on jo saavutettu. Nyt ruokitaan enää maanisia kalustonvaihtajia. En siis tarkoita, etteikö tekniikka vielä kehittyisi. Mutta väitän, että se kehitys näkyy entistä vähemmän ja entistä tarpeettomampana pääasiassa, eli siinä kuvassa.
Ammattikuvaajat ovat asia erikseen. Kalustolla on käyttöikä. Mutta sepä onkin jo ihan toinen tarina.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Rockford kirjoitti:
Ihan samalla tavalla nuo kaikki nykykameran ominaisuudet menee vanhoiksi kuin kaikkien aiempienkin.
Meinaat, että filmikameralla ei saa enää kuvia, kun se on vanhentunutta tekniikkaa?
Filmikamera onkin erikoistapaus. Joka tosin junnasi paikallaan jo ennen kuin digikamerat sitten löivät sen komeron perälle.
Ja filmikameralla kuvaamista alkaa melko vakavasti rajoittamaan filmin ja kehityspalveluiden puute. Tai voisitko tulla ottamaan rullallisen Kodachromea mun valitsemasta kohteesta...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Rockford kirjoitti:
Ihan samalla tavalla nuo kaikki nykykameran ominaisuudet menee vanhoiksi kuin kaikkien aiempienkin.
Meinaat, että filmikameralla ei saa enää kuvia, kun se on vanhentunutta tekniikkaa?
Filmikamera onkin erikoistapaus. Joka tosin junnasi paikallaan jo ennen kuin digikamerat sitten löivät sen komeron perälle.
Ja filmikameralla kuvaamista alkaa melko vakavasti rajoittamaan filmin ja kehityspalveluiden puute. Tai voisitko tulla ottamaan rullallisen Kodachromea mun valitsemasta kohteesta...
Sä oot kyllä ihme pilkunviilaaja. Toi varmasti olikin mun pointti, eikös vaan? Eihän LP-soittimillekaan ennustettu pitkää ikää parikymmentä vuotta sitten. Nyt levykauppojen hyllyt notkuvat taas älppäreitä ja soitinvalmistajat kilpailevat taas vanhoilla argumenteilla asiakkaista. Kai muistit heittää kaikki älppärisi roskikseen, kun hommasit CD-soittimen?
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
DorianBlue kirjoitti:Sä oot kyllä ihme pilkunviilaaja.
Aika lailla samoilla linjoilla ollaan. Eikös tuo filmikameraheitto ollut viisastelua? Kyllä, filmikameralla saa kuvia. Jos on filmiä. Myös vanhoilla digikameroilla saa kuvia, jos löytää niihin sopivan toimivan akun. Onko lopputulos sitten sitä luokka kuin tämän päivän kameroilla on toinen juttu. Mutta kuva tulee, jos se oli sun pointtisi.
Kai muistit heittää kaikki älppärisi roskikseen, kun hommasit CD-soittimen?
Kyllä heitin. Miksi olisin niitä säästänyt. Ne ovat kaikin puolin (levynkansia lukuunottamatta) heikompia kuin nykyiset musiikintoistomediat. Esimerkiksi autossa LP-levy oli mukulakivetyksellä tosi huono.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
DorianBlue kirjoitti:Sä oot kyllä ihme pilkunviilaaja.
Aika lailla samoilla linjoilla ollaan. Eikös tuo filmikameraheitto ollut viisastelua? Kyllä, filmikameralla saa kuvia. Jos on filmiä. Myös vanhoilla digikameroilla saa kuvia, jos löytää niihin sopivan toimivan akun. Onko lopputulos sitten sitä luokka kuin tämän päivän kameroilla on toinen juttu. Mutta kuva tulee, jos se oli sun pointtisi.
Filmikuvaamista ei varmaankaan kannata verrata suoraan digikuvaamiseen. Kummallakin tekniikalla saa kuvia, mutta digikuvaaminen on niin paljon helpompaa, nopeampaa, teknisesti kehittyneempää, sosialisen median kanssa yhteensopivampaa jne, että toki se miellyttää niin jokamiehiä kuin ammattilaisiakin.
Itse arvostan fimikuvaamista ihan sen itsensä vuoksi. Kuvanvalmistaminen prosessi on erilainen ja siinä on enemmän käsityöelementtejä. Lisäksi filmikuvan look on parhaimmillaan aika kiehtova. Ilmankos se suo aivan erityisen suuren tyydytyksen jos filmikuvaamisen kanssa onnistuu.
PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Rockford kirjoitti:
Ihan samalla tavalla nuo kaikki nykykameran ominaisuudet menee vanhoiksi kuin kaikkien aiempienkin.
Meinaat, että filmikameralla ei saa enää kuvia, kun se on vanhentunutta tekniikkaa? Kuva on kuva. Jos kameralla saa otettua sen kuvan, sen ominaisuudet eivät ole heikentyneet. Jos kamera ei toimi, silloin voidaan sanoa, että ominaisuudet ovat nähneet parhaat päivänsä.
nomad kirjoitti:PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Tuossahan se tulikin mitä tarkoitin.
Mun filmirungot tais jo mennä isän vitriiniin, sieltä voin kyllä hakea jos tuntuu että haluan filmille kuvata. Filmiä mulla on vieläkin joku rulla jemmassa pahan päivän varalle.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
nomad kirjoitti:PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Wot? Mun pääkamera on 10 vuotias mutta ajattelin vaihtaa sen/ostaa lisäksi toisen 10 vuotiaan kameran. Lienee korkea aika jo minunkin siirtyä kaksinumeroisiin mekapikkelsilukuihin... Ei ole mitään kokemusta uusien runkojen kohinoista tai dynamiikoista joten en osaa niitä edes kaivata.
Mekapikkelsejä tietenkin saisi enemmän jos ostaisi samalla rahalla jonkin hiukan uudemman ei-pro kameran mutta tykkään siitä että kameraa voi käyttää myös lyömäaseena :)
Eniten on tuonut omaan kuvaukseen edistystä salamin hankkiminen ja aikaisempaa valovoimaisemmat optiikat, voi kuvata suuremman osan ajasta. Äsken hankittu A3+ koon tulostin vaan hyötyisi isommasta määrästä dataa / kuva joten kai se on päivityksen paikka.
1D mk II
1Ds mk II
Speedlite 580EX II
1.4x II
2x II
17-40 f4.0 L
24-105 f4.0 L IS
135 f2.0 L
200 f2.8 L
300 f2.8 L
nomad kirjoitti:
PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Mikä tuohon skenaarioon on syynä? Ovatko kuvat jotenkin huonoja nykyisellä kalustollasi?
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Se on kiinnostavaa kyllä että aina vaihtaessaan kameraa porukka ajattelee että nyt olaan saavutettu huippu, tai ainakin eittämätön hinnan ja laadun kulminaatio, johon tuskin ihmeitä enää VOI tulla. Silkkaa itsepetosta. Siinä kannattaisi katsoa peiliin, "ettenkö ajatellut juuri samoin viime kerrallakin?"
Tällä kertaa tosin olaan vielä koomisemmassa tilanteessa, kun toiset puhuvat peilin katoamisesta turhana, toiset peilin katoamisesta sen hinnan takia ja kolmannet peilin katoamisesta vaikka se onkin paluuta huonompaan. Niin joku tulee kaapista ja osti parhaan mahdollisen peilikameran, ostos siis monien muiden mielestä valmiiksi dino.
nomad kirjoitti:
PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Mikä tuohon skenaarioon on syynä? Ovatko kuvat jotenkin huonoja nykyisellä kalustollasi?
Käyttämäni digikamerat taitavat olla keskimäärin parivuotiaita ja toimivat ihan ok. Odotan kuitenkin merkittävää mullistusta kameroiden kuvanjako-ominaisuuden ja sitämyöta kuvankäsittelyn työnkulkuun. Ehkä kuvanlaatukin paranee entisestään. Kyllä sitä aina keksitään syitä miksi uutta pitäisi ostaa.
Lisäksi puhuvat, että peilittömät olisi saatu toimiviksi ja haluttaviksi kameroiksi jo 2020 mennessä. Oletko sinä kuullut tästä huhusta?
nomad kirjoitti:
PS Tällä hetkellä en jaksa uskoa siihen, että tulevaisuudessakaan kukaan viitsii kuvata yli 10 vuotta vanhalla digikameralla. 5 vuottakin on digille korkea ikä.
Mikä tuohon skenaarioon on syynä? Ovatko kuvat jotenkin huonoja nykyisellä kalustollasi?
Käyttämäni digikamerat taitavat olla keskimäärin parivuotiaita ja toimivat ihan ok. Odotan kuitenkin merkittävää mullistusta kameroiden kuvanjako-ominaisuuden ja sitämyöta kuvankäsittelyn työnkulkuun. Ehkä kuvanlaatukin paranee entisestään. Kyllä sitä aina keksitään syitä miksi uutta pitäisi ostaa.
Lisäksi puhuvat, että peilittömät olisi saatu toimiviksi ja haluttaviksi kameroiksi jo 2020 mennessä. Oletko sinä kuullut tästä huhusta?
Mulla on 400D, 40D, 5DmkII ja Nex-5 (peilitön!). Ajattelin käyttää niitä kaikkia vielä 2020, jos niissä henki pihisee. En usko niiden tuottaman kuvanlaadun heikkenevän ollenkaan tuossa ajassa.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
DorianBlue kirjoitti:Mulla on 400D, 40D, 5DmkII ja Nex-5 (peilitön!). Ajattelin käyttää niitä kaikkia vielä 2020, jos niissä henki pihisee. En usko niiden tuottaman kuvanlaadun heikkenevän ollenkaan tuossa ajassa.
Voi olla pikselit hieman vähissä silloisilla näytöillä, 10mpix kuva 4K näytöllä ei kovin laadukas ole eikä croppivaraa jää nimeksikään.
DorianBlue kirjoitti:Mulla on 400D, 40D, 5DmkII ja Nex-5 (peilitön!). Ajattelin käyttää niitä kaikkia vielä 2020, jos niissä henki pihisee. En usko niiden tuottaman kuvanlaadun heikkenevän ollenkaan tuossa ajassa.
Voi olla pikselit hieman vähissä silloisilla näytöillä, 10mpix kuva 4K näytöllä ei kovin laadukas ole eikä croppivaraa jää nimeksikään.
Ehkä käytän sitten nykyisiä näyttöjä. Mutta mitä? Croppaatteko te kuvianne????
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Varmasti paljon uutta vielä keksitään ja "parannetaan", mutta kyllä tilanne on nykyään sikäli sellainen että kun aiempia runkoja ostaessa oli vielä tiedossa niiden puutteet nyt D610:llä kuvatessa en kaipaa omat kuvaustottumukseni huomioon ottaen mitään. Eli ellei ne olennaisesti muutu niin en varmasti kaipaa uutta runkoa ennen kuin tämä on loppuunammuttu.
Kyse on paljolti käyttötavasta ja -tarkoituksesta. Nämä riippuvat tietysti kuvaavasta, katsojasta ja kontekstista.
50-vuotias Practica Super TL voi olla ihan käypänen, kun kuvaaja ottaa tai kuvan katsoja mieltää kuvan sen historiallisen aspektin kautta. Samaa kokemusta rakentaa vaikka D810:llä otetusta kuvasta Analog Efex Pro -filtterin avulla.
Lisäksi on paljon tunnekokemukseen perustuvia perhe- ja turistikuvia, joissa katsoja ei arvioi kuvaa, vaan toistaa sen avulla omaa muistoaan.
Nämä puolet varmasti säilyvät, eikä niiden arvoa vähennä se, että uudella laitteella voi sitten tehdä paljon muutakin. Tämän hetken kameroilla esimerkiksi ottaa videot, liittää paikkakoordinaatit, rajata kirpunkokoisen alueen niin että sen kokee teräväksi täyskokoiseksi kuvaksi, saada yöllä aikaan muutakin kuin kohinaa jne.
Kotona tulee aika ajoin kuunneltua putkiradiota, mutta vähemmän kuin modernimpia äänentoistovehkeitä. Aina kyse ei ole edes äänenlaadusta (vrt. kuvanlaatukeskustelu), vaan hifi-stereoiden rinnalla soi mm. läppäri.
iuku kirjoitti:Varmasti paljon uutta vielä keksitään ja "parannetaan", mutta kyllä tilanne on nykyään sikäli sellainen että kun aiempia runkoja ostaessa oli vielä tiedossa niiden puutteet nyt D610:llä kuvatessa en kaipaa omat kuvaustottumukseni huomioon ottaen mitään. Eli ellei ne olennaisesti muutu niin en varmasti kaipaa uutta runkoa ennen kuin tämä on loppuunammuttu.
Minullakin oli pari vuotta sitten D7000:n hankinnan yhteydessä oletus, että pian haluan paremman eli täyskennoisen. Nyt D750:n tullessa on tunne, että menee vuosia ennen kuin kamera kävisi riittämättömäksi minun taidoilleni, kuvaustilanteilleni tai kuvien käyttökontekstiin.
