Seuraava kamera Pentax/Nikon?

Jukka.O · Viesti Kirjoittaja **Jukka.O** » Elo 23, 2014 23 : 08

Mielelläni ostaisin kameran Suomesta maksuhommien ja mahdollisten takuuhommien takia.

K200D:ssa on tottunut tuohon rungon päällä olevaan näyttöön joka on kyllä löydyttävä seuraavastakin kamerastani, joten ei kiitos k-30:lle.

Mikähän lie olisi kohtuuhinta käytetystä K5 IIs nykypäivänä?

Lisäystä: Videokuvaus ominaisuus olisi myöskin ihan mukava löytyä mitä ei tuossa d700 ole. Täyskennokin kyllä houkuttelisi, mutta alkaa hinnat pyöriä aika hurjissa luvuissa itselle sellaisissa malleissa mistä videokuvaus löytyy.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Elo 23, 2014 23 : 13

Jukka.O kirjoitti: Mikähän lie olisi kohtuuhinta käytetystä K5 IIs nykypäivänä?

Aika vähän noita käytettynä on näkynyt, eli eipä hintakaan pääse tippumaan.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Elo 24, 2014 0 : 22

Jos objektiiviasiaan palataan, niin minkä verran valovoimaa on tavoitteena ? Ja kuinka laaja on laajakulma josta mainitsit ?

Eli riittää esimerkiksi 17-50/2.8 Tamron joita liikkuu melko hyvin käytettynä ?

Vai pitäisikö olla f/1.x verran valovoimaa ja laajempi kuin tuollainen zoomi tarjoaa ?

Jukka.O · Viesti Kirjoittaja **Jukka.O** » Elo 24, 2014 0 : 43

Luulisin, että f 2.8 riitäisi. Tosin eihän siitä paremmasta valovoimaisuudesta haittaakaan luulisi olevan...

17mm laajakulmana riittäisi mainiosti. Tuota tamronia on itseasiassa tullut vähän katseltuakin, mutta kyllä jokin kiinteä 15?-28mm väliltä oleva saattaisi myöskin olla passeli.

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Elo 24, 2014 23 : 33

Kyllä tuota kuitenkin kannattaa lähtökohtaisesti objektiivien kautta ruveta miettimään. Tarjoaako joku järjestelmä jotain sellaista mitä haluat mitä muut ei? Itse kuvasin pitkään Pentaxin järjestelmällä mutta turhauduin pitemmän päälle siihen että objektiivitarjonta oli itselle rajoittunutta. Esim. Sigman vanhempaa 150mm macroa ei löytynyt Pentaxille, kuten ei myöskään koohtuullisen hintaista itselle kelpaavaa pitempää lintuputkea jne. D7100 oli halvempi kuin K-3 ja D700/D600 hinnan lasku toi nuo kinokennoiset "ostoetäisyydelle". Myös käytetyn tavaran tarjonta ja hintataso oli/on Nikonilla ostajaa paremmin suosiva. Myös 35mm on jotenkin tuntunut "oikealta" polttoväliltä kinokennolla ja yllättävää kyllä esim. tuo (käytettynä) n.satasen hintainen DX 35mm 1.8 on toiminut kinokennolla omassa käytössä enemmän kuin hyvin (toki sigman 35mm ART on omassa luokassaan).

Mulla on edelleen K10D, jossa on sama kenno kun K200D:ssä ja tuo tekee kyllä hyvää jälkeä matalammilla herkkyyksillä (ISO 100-400). Tuosta korkeammalle mennessä kuvanlaatu kyllä hajoaa aikalailla, verrattuna esim. K-5/D7000 jotka tekee vielä varsin hyvää jälkeä ISO3200/ISO6400. Eli jos hämärämmässä tarvitsee kuvata niin tuo K-5(II/IIs) on varmaan tällähetkellä aika sweetspotissa myöskin runkovakaajansa suhteen, jos ei jaksa jalustaa kuskata :) Väitän ettei K-3/D7100 tuo kuvanlaadullisesti/ominaisuuksiltaan merkittävästi etua esim. K-5(II/s):n ellei

a) kuvaa lintuja
b) kuvaa (nopeasti) liikkuvia kohteita hämärässä
c) tavoittele absoluuttista terävyyttä 100% suurennoksella
d) tulosta seinän kokoisia tulosteita
e) arvosta edistyksellisempiä video-ominaisuuksia
f) halua vaan parasta mitä on tarjolla APS-C koossa

Se on tosin myönnettävä, että oman kokemuksen mukaan esim. D600/D7100 ja jopa D7000 tarkentaa selkeästi varmemmin liikkuvaan kohteeseen kun esim. K-5/K-30. Tämä on siis vaan oman kokemuksen tulos, eikä perustu mihinkään testeihin tms. Järjellä ajateltuna niin sinuna ehkä vaihtaisin rungon johonkin K-5:sen versioista ja vaihtaisin tuon kittilinssin Tamronin 17-50/2.8 (vakaajattomaan) objektiiviin. Pakettina esim. K-5 ja tuo Tamron voi hyvinkin löytyä 500-550€ hintaan.

Toisaalta jos joku houkuttaa ja tuntuu paremmalta, niin kannattaa myös antaa houkutuksen viedä, sillä lopulta on kuitenkin kyse siitä mikä tuntuu itselle sopivimmalta ja parhaalta. Kannattanee siis katsella vähän millaista itseä kiinnostavaa optiikkaa on millekin järjestelmälle tarjolla ja mihin hintaan. Mulle esim. noiden 35/50/85mm F1.8 -objektiivien edullisuus oli se "viimeinen tikki". Mutta kuten todettua niin jokaisella on omat tarpeet ja kiinnostuksen kohteet. Leikkikalut sitten niiden mukaan ;)

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Elo 25, 2014 17 : 00

JPQ kirjoitti:Nikonille lienee helpommin vanhoja laseja saatavissa mutta Pentaxissa taas runkovakaaja. ps. en tykkää kyllä täysin Pentaxin väritoistostakaan joskus ei ehdi kun jpeg kuvata. mutta kaiken kaikkiaan en ehkä vahtaisi merkkiä.

Pentaxilla aiemmin kuvanneena minä taas en pidä nykyisen Nikonin värientoistosta. Vaihtaisin Nikonin värit milloin tahansa Pentaxin väreihin. Minusta luonnolliset värit ovat olleet Pentaxin vahvuus jo pitkään. Ja käyttöliittymä. Pentaxin insinöörit ovat itse valokuvaajia, lienee jokin pääsyvaatimus, ja sen huomaa. Nikonin käyttöliittymä ei ole huono, mutta Penan on parempi. Ja Nikonin värientoistossa erityisesti vihreän kanssa minulla on kokoajan ongelmia.

Muuten minusta on aivan sama kummalla kuvaa.

Se mikä oli yllätys kun tässä olen toista vuotta tutustunut asiaan on se ettei todellisuudessa Nikonin objektiivitarjonta olekaan niin paljon parempi kuin luulin. Yleensä vaihtoehtoja on enintään kaksi, joista toinen on niin helvetin kallis, että se on poissa laskuista heti.

jaeaetee · Viesti Kirjoittaja **jaeaetee** » Elo 26, 2014 9 : 58

Naranek kirjoitti:Pentaxilla aiemmin kuvanneena minä taas en pidä nykyisen Nikonin värientoistosta. Vaihtaisin Nikonin värit milloin tahansa Pentaxin väreihin. Minusta luonnolliset värit ovat olleet Pentaxin vahvuus jo pitkään. Ja käyttöliittymä. Pentaxin insinöörit ovat itse valokuvaajia, lienee jokin pääsyvaatimus, ja sen huomaa. Nikonin käyttöliittymä ei ole huono, mutta Penan on parempi. Ja Nikonin värientoistossa erityisesti vihreän kanssa minulla on kokoajan ongelmia.

On muuten ihan totta tämä värijuttu.

Itsellä on ollut vähän kaikenmerkkistä kameraa, ja halusin takaisin pienemmät ja kevyemmät kamppeet joten Pentax vaihtui Olympukseen. Olympuksen jiipekkiä on dpreview yms sivuilla kehuttu.. Penan jälkeen ensituntuma ei kyllä tukenut kehuja. Nikonin kanssa mulla on ollut vähän samaa ongelmaa.

Kiteytettynä voisi sanoa, että Nikonin värit on rakennetussa maailmassa ja ihonsävyjen kohdalla todella kivat. Nykyinen Olympuskin vaikutti samalta (E-M5). Punaisen sävyt ja ehkä sininenkin on varsin ok.

Sensijaan luontokuvaukseen Pentaxin vihreän sävyt (ja sininen) on mielestäni paljon paremmat. Olenkin nyt viime ajat kovasti koettanut löytää Olystä jpg-asetukset, joilla sävyt saisi hiukan enemmän Pentaxin suuntaan :)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Elo 26, 2014 10 : 17

TM muistaakseni jakoi jpg asetuksia, joilla saa värit kuntoon.

Jukka.O · Viesti Kirjoittaja **Jukka.O** » Elo 28, 2014 18 : 15

Kiitoksia paljon kaikille vastanneille!

Päädyin siihen, että pysyn pentaxissa, mutta en toistaiseksi päivitä runkoa vaan hankin ainoastaan valovoimaisempaa optiikkaa.

Syy K200D jatkamiseen on se, että sillä tosiaan tulee kuitenkin hyvää jälkeä kun pitää herkkyydet matalalla ja käyttää jalustaa.
Liikkuvan kohteen hämärässä saa unohtaa, mutta aika vähän tuollaisia tilanteita tuleekaan...

Myöskin rupesin nyt harjoittelemaan raw-kuvien käsittelyä ja täytyy sanoa, että kyllähän kuvan laadussa on eroa jpeggiin, kun nyt jokuset kuvat rawina onnistuneet melko hyvin.
Onneksi sen nyt vihdoin ja viimein tajusin...

Vivitar 28mm F2.8 mc close focus ja samyang 14mm F2.8 kakkulat tuli tilattua...

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Elo 28, 2014 18 : 18

k52 oli foorumilla kaupan 420e.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12725158

Luotettava myyjä.

myllis · Viesti Kirjoittaja **myllis** » Syys 07, 2014 10 : 55

paaton kirjoitti:k52 oli foorumilla kaupan 420e.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12725158

Luotettava myyjä.

Yhtenä Pentaxin (K-3) etuina on akkujen kesto, joka on omaa luokkaansa vertaisi mihin tahansa, RAW -kuvien dynamiikka, kestävyys (kolmen Pentaxin perusteella) ja lopuksi kestää rankkaa käsittelyä ja sääolosuhteita. Sääolosuhteista... olin Venäjällä kuvaamassa aika surkeessa kelissä eli tuli räntää ja vettä vaakasuoraan. Paikalle tuli sitten suota pitkin venäläisten lehtien kuvaajia ja yksi tuli juttelemaan, että he arvasit minulla olevan Pentax, kun mikään muu ei täällä kestä. Heillä oli Nikonia/Canonia ja kaikki kaput… ei kait siinä voinut todeta, että niin kait se on… Parasta tietysti oli, että nuo lehdet tilasivat viikon päästä tuolta paikalta otettuja kuvia….

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Syys 07, 2014 16 : 39

Jaa ettei kestä? D3x:n yli meni aalto parikin kertaa ja kyllä sekin pyöri itsellä räntä- ja lumisateessa ilman sääsuojattua obiskaakin. Ja toimi.

Millä Nikon D40:lla ne venäläiset siellä kuvaa? Mistäs noita Siperian räntäkuvia voisi katsella?

Ihmettelin vähän näitä sääsuojauslegendoja. Ainoa kerta milloin olen saanut kameran risaks oli kaatuminen talviseen jokeen pari vuotta takaperin.

myllis · Viesti Kirjoittaja **myllis** » Syys 08, 2014 8 : 28

[quote="Maffer"
Millä Nikon D40:lla ne venäläiset siellä kuvaa?
[/quote]

Köyhiä kun ovat niin pääasiassa Canon 1D:tä…Nikonia oli vain muutamalla, tyyppiä en tiedä..

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 08, 2014 8 : 55

Maffer kirjoitti:Jaa ettei kestä? D3x:n yli meni aalto parikin kertaa ja kyllä sekin pyöri itsellä räntä- ja lumisateessa ilman sääsuojattua obiskaakin. Ja toimi.

Millä Nikon D40:lla ne venäläiset siellä kuvaa? Mistäs noita Siperian räntäkuvia voisi katsella?

Ihmettelin vähän näitä sääsuojauslegendoja. Ainoa kerta milloin olen saanut kameran risaks oli kaatuminen talviseen jokeen pari vuotta takaperin.

Sääsuojauksesta puhutaan kun ei ole muuta puhuttavaa. Jos tarina on totta niin kuvatoimistot ja isot lehtitalot tilaavat nykyään pelkästään Pentaxeja.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Syys 08, 2014 12 : 04

nomad kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Jaa ettei kestä? D3x:n yli meni aalto parikin kertaa ja kyllä sekin pyöri itsellä räntä- ja lumisateessa ilman sääsuojattua obiskaakin. Ja toimi.

Millä Nikon D40:lla ne venäläiset siellä kuvaa? Mistäs noita Siperian räntäkuvia voisi katsella?

Ihmettelin vähän näitä sääsuojauslegendoja. Ainoa kerta milloin olen saanut kameran risaks oli kaatuminen talviseen jokeen pari vuotta takaperin.
Sääsuojauksesta puhutaan kun ei ole muuta puhuttavaa. Jos tarina on totta niin kuvatoimistot ja isot lehtitalot tilaavat nykyään pelkästään Pentaxeja.

Miksi ne kuvaisivat Pentaxilla? CaNikoneillakin saa hyviä kuvia, ja isommat toimittajat tarjoaa niille varmasti paremmat diilit, ja pystyvät myös tarjoamaan ammattilaisille kunnollista "pro-supporttia".
Pentaxilla on loistavia APS-C kameroita, mutta eivät piuenenä tekijänä mahda isommille mitään, varsinkaan PRO-scenessä.