Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
reput kirjoitti:Lisäisin vielä ff kennon etuuksiin, että kun valo (fotonihiukkanen) saapuu kennolle ja kohtaa valoherkänpikselin niin kennon valoherkkä pikseli muuttaa tilaansa eli absorboi osan energiasta ja luovuttaa osan törmäysenergiasta lämmöksi. Tämä aiheuttaa kennon lämpenemistä. Pienemmässä kennossa, jossa pikseleitä on tiheämässä kuin isommassa lämpeäminen on suurempaa (kontra/ koko/ pikselimäärä) kuin isommassa, jossa olisi pikseleitä sama määrä. Juuri kennon lämpiäminen lisää joka kanavalla kohinaa kuvassa.
Vaikka noin olisikin, niin 5D classic ei kennonsa puolesta pärjää nykyisille kroppikameroille. Tai ehkä pärjää Canonin kropeille tyyliin 7D, mutta ei ajantasaisille kroppikameroille.
Niin siis missä mielessä ei pärjää? FF-löylyttää nuo pikkukennot muussakin vain kohinassa. Toki kannykkä kuvatkin, joissa on sormenkynnen kokoinen kenno näyttää hyvässä valossa laadukailta. Mutta suurennetaanpa niitä julistekokoon esim: 50x70cm niin alkaa jyvät karsiutumaan.
Pitää tietenkin muistaa että pikkukennot keksittiin lähinnä taloudellisista syistä. Isompaa oli siihen aikaan selvästi kalliimpi valmistaa. Näinhän tuo tapahtui esim. Cartier-Bresson > Rolleiflex > Leica aikaan. Nytkö siis pikkukennot kirisivät jo ohi laadullisesti. Don't dream it!
nomad kirjoitti:Vaikka noin olisikin, niin 5D classic ei kennonsa puolesta pärjää nykyisille kroppikameroille. Tai ehkä pärjää Canonin kropeille tyyliin 7D, mutta ei ajantasaisille kroppikameroille.
Edellisellä sivulla on ehdotettu 6D, 5D mk3 tai käytettynä 5D mk2. Noihan ovat kaikki simppeleitä askeleita eteenpäin. Ja vaihtoehtoja löytyy jokaiselle budjetille.
Ajantasaiset kroppikamerat ovat 5-9 vuotta nuorempaa tekniikkaa, joten aika hyvinhän se 5D:kin vielä pärjää. Ja kyllä se jo ISO 1600 alkaa näkyä kroppikameroiden kuvissa vähintään yhtä hyvin kuin 5D:ssäkin. Jos kamerarunko pitäisi hankkia n. 400-500 eurolla, niin hyväkuntoinen 5D on ihan soveltuva vaihtoehto, ottaen toki huomioon, ettei sekään ihan kaikkeen taivu.
Noista ainoastaan 5D mk3 olisi se selkeä parannus aloittajan edellyttämiin ominaisuuksiin. Siten vähän vanhempi ykkössarjalainen voi olla vähintään yhtä hyvä vaihtoehto, jos hintakin tarvitsee ottaa huomioon.
reput kirjoitti:Toki kannykkä kuvatkin, joissa on sormenkynnen kokoinen kenno näyttää hyvässä valossa laadukailta. Mutta suurennetaanpa niitä julistekokoon esim: 50x70cm niin alkaa jyvät karsiutumaan.
Ihan vain sivuhuomautus, että kännykkäkuvat olisivat todella hyviä ilman järjettömiä kohinanpoisto-terävöitys ohjelmia.
Ja jo 5D2 voitti 7D:n vain kennon koossa, 5D on kyllä käyttökelpoinen kamera, mutta pahasti vanhentunut verrattuna nykyisiin alle 1000€ croppiCanoneihin.
Mitä meinaa vanhentunut? Live view puuttuu, samoin mahdollisuus säätää ulkoisen salaman valotusta kameran valikoista. Tarkennus samaa tasoa kuin 5Dmk2. Kuvanlaadullisesti ei kuitenkaan häviä, ja se on ainakin itselleni se tärkein ominaisuus.
Oon kyllä reputin kanssa samaa mieltä nomand.. Missä mielessä pikku kenno voittaa vanhemman luokan täyden kennon rungon. En puhu mistään pikseliviiru testistä vaan KUVISTA. Itellä isolla näytöllä canonin/nikonin/sonyn kuvia ja mikään ei voita täyskennoa? Oli merkki nikon tai canuuna.
Hauska osuus alkaa osasta 3. Sen perusteella voisi sanoa, ettei tuo antiikki ihan niin antiikkia käytännössä ole. Jos antiikissa olisi tarkennuksen hienosäätö, olisin saattanut jopa hommata sen noiden croppien kaveriksi.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
reput kirjoitti:Lisäisin vielä ff kennon etuuksiin, että kun valo (fotonihiukkanen) saapuu kennolle ja kohtaa valoherkänpikselin niin kennon valoherkkä pikseli muuttaa tilaansa eli absorboi osan energiasta ja luovuttaa osan törmäysenergiasta lämmöksi. Tämä aiheuttaa kennon lämpenemistä. Pienemmässä kennossa, jossa pikseleitä on tiheämässä kuin isommassa lämpeäminen on suurempaa (kontra/ koko/ pikselimäärä) kuin isommassa, jossa olisi pikseleitä sama määrä. Juuri kennon lämpiäminen lisää joka kanavalla kohinaa kuvassa.
Hieman ot, mutta se kennon lämpeneminen ei kylläkään johdu yhtään kennolle saapuvasta valosta. Kyse on puhtaasti sähkön aiheuttamasta lämmöstä aivan kuin esimerkiksi tietokoneen prosessorissa.
Pienen kennon suurempi kohina johtuu siitä että sen keräämää valoa/signaalia joudutaan vahvistamaan enemmän koska yksittäisen pikselin keräämä fotonimäärä on pienempi.
Tämä vahvistinyksikkö sijaitsee suoraan kennossa (vanhanajan CCD kennoilla toisinaan erillisenä).
Lämpeneminen lisää kohinaa tietty entisestään, astrokuvaajat virittelevät milloin mitäkin erityisiä kennon jäähdyttimiä todella pitkien valotusaikojen vuoksi. Kenno kuumenee siinä jo aikalailla.
nomad kirjoitti:Eikös alkuperäinen 5D ole jo niin antiikkia, että jos pelkkää kohinaa, dynamiikkaa ja resoluutiota tuijotetaan, niin kuvanlaadullisesti sen ohittaa mikä tahansa kroppikamera. Kuten myös m43 kamerat jne.
Itse tuossa juuri vertailin 5D vs EOS M kun molemmat löytyy. 5D hakkaa M:n dynamiikassa ja kohinassa selkeällä marginaalilla. Kuvanlaatu sitten on niin abstrakti käsite, että vaikea arvioida. Omaan silmään ei erot osu, vaan tässä vaikuttaa käytettävä objektiivi selvästi enemmän kuin runko.
Millä ISO-arvoilla kokeilit? Kokeilitko molemmissa vaikka ISO 6400:lla?
ISO 6400 vertailua en ole tehnyt, omat vertailuni selvästi maltillisemmilla herkkyysarvoilla. iso 6400 arvolla M lienee parempi kuin 5D, koska jos noin korkealle haluaa 5D:llä päästä niin pitää alivalottaa yksi aukko herkkyydellä 3200 ja kuvankäsittelyssä nostaa yhdellä aukolla. Tällaisessa jälki luonnollisesti ole ole kovin hyvää.
DxO:n vertailua.. on se 5D classic vaan edelleen kova peli. Itse pidän myös siitä että 5D:n kuvat ovat usein suoraan erittäin kelvollisia eikä tarvitse tuskailla kuvankäsittelyn parissa.
Jep. Omat kokemukset poikkeavat kyllä DXO:n testeistä sikäli, että dynamiikka on parempi kuin M:ssä. Erityisesti kirkkaassa päässä enemmän käytettävissä olevaa dataa. Tumman pään nosto taas tuo esiin miellyttävää, filmimäistä kohinaa. Ei kanuunan uudemmille kennoille ominaista punakohinaa.
carrier kirjoitti:Jep. Omat kokemukset poikkeavat kyllä DXO:n testeistä sikäli, että dynamiikka on parempi kuin M:ssä. Erityisesti kirkkaassa päässä enemmän käytettävissä olevaa dataa. Tumman pään nosto taas tuo esiin miellyttävää, filmimäistä kohinaa. Ei kanuunan uudemmille kennoille ominaista punakohinaa.
Samat kokemukset täälläkin. 5D ei käräytä kirkasta päätä niin herkästi puhki kuin kropit joten huippuvaloista löytyy sävyjä enempi vitosella. Ero on joskus hyvinkin selkeä.
Tummassa päässä tietty vähän on toivomisen varaa jota pidän ainoana heikkoutena, siellä ei ihan hirveästi ole säätövaraa. Johtunee varmaan 12-bittisyydestä se.
tonskulus kirjoitti:
Hieman ot, mutta se kennon lämpeneminen ei kylläkään johdu yhtään kennolle saapuvasta valosta. Kyse on puhtaasti sähkön aiheuttamasta lämmöstä aivan kuin esimerkiksi tietokoneen prosessorissa.
Lisää Ot
Nyt vitsin murjaisit. Jos ei valo aiheuta lämpenemistä niin sulla lämpiää siis kenno vaikka olisi obiskon suoja päällä.
tonskulus kirjoitti:
Hieman ot, mutta se kennon lämpeneminen ei kylläkään johdu yhtään kennolle saapuvasta valosta. Kyse on puhtaasti sähkön aiheuttamasta lämmöstä aivan kuin esimerkiksi tietokoneen prosessorissa.
Lisää Ot
Nyt vitsin murjaisit. Jos ei valo aiheuta lämpenemistä niin sulla lämpiää siis kenno vaikka olisi obiskon suoja päällä.
No ok jos suoraan aurinkoon kuvaat niin sitten voipi valoteho riittää kennon lämmittämiseen mutta ei se nyt normivalaistuksessa kennoa lämmitä astettakaan, aivan naurettavaa edes väittää sellaista. Jos ei ole perillä jonkun toiminnasta niin parempi olla kirjoittelemasta omia mutufaktojaan.
Ja kyllä, se kenno lämpenee vaikka olisi runkotulppa päällä (jos et jostain kumman syystä usko niin kokeile itse).
Kuvakenno toimii sähköllä ja erinäiset sähköiset häviöt sitä kuumentaa, EI valo joka objektiivin läpi sinne tulee.
Viimeksi muokannut tonskulus, Huhti 12, 2014 15 : 44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tonskulus kirjoitti:
Hieman ot, mutta se kennon lämpeneminen ei kylläkään johdu yhtään kennolle saapuvasta valosta. Kyse on puhtaasti sähkön aiheuttamasta lämmöstä aivan kuin esimerkiksi tietokoneen prosessorissa.
Lisää Ot
Nyt vitsin murjaisit. Jos ei valo aiheuta lämpenemistä niin sulla lämpiää siis kenno vaikka olisi obiskon suoja päällä.
Juu niin lämpenee ja kuviin tulee kohinaa, jopa linssinsuojus päällä.
Toki kenno lämpenee valostakin, jos vaikka posottaa kohti aurinkoa teleputkella minuutin, mutta yleensä kennojen herkkyydet on sitä luokaa, että kamera valitsee nopeamman valotusajan.
SuperDrive kirjoitti:Millä ISO-arvoilla kokeilit? Kokeilitko molemmissa vaikka ISO 6400:lla?
Nyt kokeilin. Alempi otettu EOS M:llä f2.8 iso 6400 1/20. Ylempi 5D f2.8 iso 3200 1/20 +1EV jälkikäsittelyssä. 5D kuva hieman kirkkaampi, johtuen todennäköisesti siitä että 5D:n todellinen herkkyys on nimellisarvoa suurempi. Kaikki kohinanpoisto otettu pois.
Itseäni ainakin miellyttää enemmän 5D:n kohina myös näin korkealla herkkyydellä. Kohina on toisaalta hyvin subjektiivinen kokemus, ja joku voi tykätä kropin kohinasta enemmän. Dynamiikka voi olla jo melko surkea...
reput kirjoitti:Toki kannykkä kuvatkin, joissa on sormenkynnen kokoinen kenno näyttää hyvässä valossa laadukailta. Mutta suurennetaanpa niitä julistekokoon esim: 50x70cm niin alkaa jyvät karsiutumaan.
Ihan vain sivuhuomautus, että kännykkäkuvat olisivat todella hyviä ilman järjettömiä kohinanpoisto-terävöitys ohjelmia.
Ja jo 5D2 voitti 7D:n vain kennon koossa, 5D on kyllä käyttökelpoinen kamera, mutta pahasti vanhentunut verrattuna nykyisiin alle 1000€ croppiCanoneihin.
