Nikon D3+Nikkor 70-200VR vs. Nikon D610+Sigma 70-200 OS

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Touko 13, 2014 13 : 57

Kuvanlaatu on tosiaan mielenkiintoinen käsite. Omassa listassa D3 ja D700 ovat D3x:n kanssa D800:sta edellä sävyjen toiston miellyttävyydessä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 14 : 12

Maffer kirjoitti:Kuvanlaatu on tosiaan mielenkiintoinen käsite. Omassa listassa D3 ja D700 ovat D3x:n kanssa D800:sta edellä sävyjen toiston miellyttävyydessä.

Sävyt ovatkin toinen ja paljon monimutkaisempi asia. Sävyihin vaikuttaa suuresti esim. raw-konvertteri ja sen säädöt. Undian esitti sensijaan väitteitä dynamiikasta.

Undian · Viesti Kirjoittaja **Undian** » Touko 13, 2014 15 : 28

nomad kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Kuvanlaatu on tosiaan mielenkiintoinen käsite. Omassa listassa D3 ja D700 ovat D3x:n kanssa D800:sta edellä sävyjen toiston miellyttävyydessä.
Sävyt ovatkin toinen ja paljon monimutkaisempi asia. Sävyihin vaikuttaa suuresti esim. raw-konvertteri ja sen säädöt. Undian esitti sensijaan väitteitä dynamiikasta.

Joo, totta, sävyt toinen stoori... Vaikkakin, jos paljon kuvailee/luomuilee niin mukavampihan se on että jo raakana mahdollisimman omaan tarpeeseen soppeli (varsinkin tietty suora jpg).

Ja tosiaan, kummankin (d3 / d800) raweista irtoaa helposti se mitä tarvitsee, myös rajummat varjojen availut ja värien säädöt kuvanlaadun liiallisesti kärsimättä, joten ei mitään käytännön eroja omassa käytössä siinä mielessä.

Mielestäni otsikon runkojen erot tulevat esiin ihan muilla osa-alueilla kuin dynamiikassa, jota ei siis kannata tässätapauksessa pitää valinnan perusteena. Ei ainakaan ensimmäisten joukossa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 15 : 40

Undian kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Kuvanlaatu on tosiaan mielenkiintoinen käsite. Omassa listassa D3 ja D700 ovat D3x:n kanssa D800:sta edellä sävyjen toiston miellyttävyydessä.
Sävyt ovatkin toinen ja paljon monimutkaisempi asia. Sävyihin vaikuttaa suuresti esim. raw-konvertteri ja sen säädöt. Undian esitti sensijaan väitteitä dynamiikasta.
Joo, totta, sävyt toinen stoori... Vaikkakin, jos paljon kuvailee/luomuilee niin mukavampihan se on että jo raakana mahdollisimman omaan tarpeeseen soppeli (varsinkin tietty suora jpg).

Ja tosiaan, kummankin (d3 / d800) raweista irtoaa helposti se mitä tarvitsee, myös rajummat varjojen availut ja värien säädöt kuvanlaadun liiallisesti kärsimättä, joten ei mitään käytännön eroja omassa käytössä siinä mielessä.

Mielestäni otsikon runkojen erot tulevat esiin ihan muilla osa-alueilla kuin dynamiikassa, jota ei siis kannata tässätapauksessa pitää valinnan perusteena. Ei ainakaan ensimmäisten joukossa.

Riippuu vähän käyttötarkoituksesta. Niin paljon kuin tykkäsinkin D700:sta, niin minua tympi sen kirkkaan pään dynamiikka. Ja erityisesti se, että sävyliuku katkeaa (värivirheiden ryydittämänä) kuin leikaten sitten kun dynamiikka alkaa loppua. Uusissa Nikoneissa (sanoisinko, että D7000 alkaen) kirkkaan pään sävyliukumat ovat tasaisemmat myös dynamiikan raja-alueilla ja värivirheitä on vähemmän.

Aluksi olin itsekin samaa mieltä D700:n väreistä, mutta olen sittemmin oppinut saamaan ihan samanlaisen värimaailman esiin myös uusista Nikoneista. Adoben konvertteri kohtelee noita vähän eri tavalla, mutta ei siinä mitään sellaista ole, että uusi olisi systemaattisesti huonompi.

Näihin erohin kiinnittää huomiota koska ei noista mistään mitään perusvirhettä löydy. Jopa se paljon moitittu 12mpx reso oli ihan ok vaikkei siinä niin hirveästi kroppivaraa tietystikään ollut.

Undian · Viesti Kirjoittaja **Undian** » Touko 13, 2014 16 : 17

nomad kirjoitti:
Undian kirjoitti:
nomad kirjoitti: Sävyt ovatkin toinen ja paljon monimutkaisempi asia. Sävyihin vaikuttaa suuresti esim. raw-konvertteri ja sen säädöt. Undian esitti sensijaan väitteitä dynamiikasta.
Joo, totta, sävyt toinen stoori... Vaikkakin, jos paljon kuvailee/luomuilee niin mukavampihan se on että jo raakana mahdollisimman omaan tarpeeseen soppeli (varsinkin tietty suora jpg).

Ja tosiaan, kummankin (d3 / d800) raweista irtoaa helposti se mitä tarvitsee, myös rajummat varjojen availut ja värien säädöt kuvanlaadun liiallisesti kärsimättä, joten ei mitään käytännön eroja omassa käytössä siinä mielessä.

Mielestäni otsikon runkojen erot tulevat esiin ihan muilla osa-alueilla kuin dynamiikassa, jota ei siis kannata tässätapauksessa pitää valinnan perusteena. Ei ainakaan ensimmäisten joukossa.
Riippuu vähän käyttötarkoituksesta. Niin paljon kuin tykkäsinkin D700:sta, niin minua tympi sen kirkkaan pään dynamiikka. Ja erityisesti se, että sävyliuku katkeaa (värivirheiden ryydittämänä) kuin leikaten sitten kun dynamiikka alkaa loppua. Uusissa Nikoneissa (sanoisinko, että D7000 alkaen) kirkkaan pään sävyliukumat ovat tasaisemmat myös dynamiikan raja-alueilla ja värivirheitä on vähemmän.

Aluksi olin itsekin samaa mieltä D700:n väreistä, mutta olen sittemmin oppinut saamaan ihan samanlaisen värimaailman esiin myös uusista Nikoneista. Adoben konvertteri kohtelee noita vähän eri tavalla, mutta ei siinä mitään sellaista ole, että uusi olisi systemaattisesti huonompi.

Näihin erohin kiinnittää huomiota koska ei noista mistään mitään perusvirhettä löydy. Jopa se paljon moitittu 12mpx reso oli ihan ok vaikkei siinä niin hirveästi kroppivaraa tietystikään ollut.

Okei, en ole huomannut, mutta vois kiinnittää erityistä huomiota ihan mielenkiinnosta kirkkaanpään eroihin. Viimeks eilen just käsittelin haastavempia kirkas/tumma D3:n raweja enkä huomannut mitään ongelmia saati virheitä säädöissä tai lopputuloksessa. Tarkkailen juurikin tarkennuskohdan ohella terävyyttä, kohinaa, ca, sävyjä ja liukuja. ISOt pyöri 1250-3200 välillä ja valotus oli (jpg-)histogrammin mukaan inan vajaa puhki.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Touko 13, 2014 16 : 20

Mitenkäs D700+70-200 f2.8 VR alkuun ja päivittää rungon sitten, kun pelimerkit alkaa riittää jälleen? Kuitenkin laadukkaaseen putkeen panostaisin paljon mieluummin ensi alkuun ja D700 ON hemmetin hyvä kamera edelleen ja tarpeiden tasolla jos 12MP kenno ei ole iso miinus.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 17 : 28

Undian kirjoitti: Okei, en ole huomannut, mutta vois kiinnittää erityistä huomiota ihan mielenkiinnosta kirkkaanpään eroihin. Viimeks eilen just käsittelin haastavempia kirkas/tumma D3:n raweja enkä huomannut mitään ongelmia saati virheitä säädöissä tai lopputuloksessa. Tarkkailen juurikin tarkennuskohdan ohella terävyyttä, kohinaa, ca, sävyjä ja liukuja. ISOt pyöri 1250-3200 välillä ja valotus oli (jpg-)histogrammin mukaan inan vajaa puhki.

Ei siihen mitään testikuvia vaadita, jossain tämmöisessä eron pitäisi tulla helposti esille. Tai sitten alat vain katsoa pilvenreunoja kriittisesti...

ISO3200 kohdalla noilla kameroilla ei ole isoakaan eroa, mutta D600 on kyllä kummasti parempi sitä korkeammilla herkkyyksillä. D600/800 eivät kompastu herkkyyttä nostettaessa kohinaan, vaan isompi ongelma ovat lopulta värit.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Touko 13, 2014 21 : 27

Minähän päädyin D3+Nikkor 70-200 2.8 VR yhdistelmään. Ihan tyytyväinen olen ollut molempiin, ehkä toisinaan juurikin kirkkaalla kelillä tulee esiinongelmia, mutta pitää vaan opetella tämän rungon oikut :)

Eipä noista nyt ainakaan mitäön negatiivista sanomista ole. Keräillään pelimerkkejä lisää ja hankitaan D4 kaveriksi :)

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Touko 13, 2014 22 : 26

Hyvän valinnan teit. Maisemarungon perään kun laittaa arpa-sigman niin ei siitä paljoa käteen jää.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Touko 14, 2014 5 : 45

Tässä vaan on pitkä odotus syksyyn, että pääsee testaamaan yhdistelmää ns. tositoimissa :D
Ehkä pitää kesällä yrittää ehtiä kuvaa futista, moottoripyörien nopeusajoihin lupasinkin jo mennä kuvaa, että pääsee ainakin jotain actionia kuvaa.