Canon 5D mark III hintakehitys

[-Antti-]

Nikkorit piirtää sen 15Mp, hyvällä tuurilla 20Mp, ei kannata ostaa 36Mp D800 runkoa jos haluaa kattella teräviä 100% kuvia näytöllä.

Tässä on kyllä tietämättömyys huipussaan tai artikulointi kohmeessa.

Jokainen normilasi piirtää täydellä aukolla pehmeästi oli perässä mitä vaan, mutta himmennettynä niistä irtoaa terävyyttä vaikka muille jakaa. Ei todellakaan puhuta mistään 15mpix tai 20mpix rajasta, johon piirto loppuu.

..

Kyllä se ns. paremmilla zoomeilla vaan vastaan tulee, f/7.1 alkaa diffraktio ja reunat ei tule täysin teräviksi vaikka diffraktiota ei olisi. Ja kun ei keskustakaan ikinä 100% ole, niin 36mp täysimääräinen hyödyntäminen on aina teoreettista. Melkolailla skarpin oloista kuvaa saa huippulaseilla, mutta yhden G-zoomin jo lähetin takaisin, kun keskustakin tuhnuista. Helppoa ei ole hyvällä lasillakaan studio-oloissa, kenttäoloissa saattaa 36Mp yyberkameran tulokset olla pettymys.
dpreview:
"With its 36MP sensor, the D800 is among the highest resolution cameras we've put before our test chart. And as you'd expect,t its performance here puts it at the head of the class among its DSLR peers.
We should note, however, that we had to work quite hard to get this amount of resolution. We used flash to eliminate any risk of blurring due to vibration, we focus-bracketed in extremely fine increments, and we used an excellent lens (the Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G) at an aperture optimal for central sharpness of F4.5. Even with the inevitable softening that results from using an anti-aliasing filter, this methodology allowed us to tease resolution out of the camera as high as 3200 LPH, which, for practical purposes is about the maximum we'd have expected to see.
The fact that we had to go to these lengths, though, simply reinforces the fact that the D800 really does demand a 'medium-format mindset' to get the best results. "
DXOmark mittailee noita 15-20mp tuloksia, siitä otin lentävän argumentaation mukaan tähän ketjuun.

[hkoskenv]

Saahan sitä pyytää mutta se ei ole oikea mittari hintatasolle.

Ainakin myyjät itse tuntuvat uskovan vakaasti pyynteihinsä siitä päätellen, että jos vinkkaa että uuden saa melkein samaan hintaan ja ehdottaa järkevämäpää tarjousta, alkaa usein kova parku hintapoliisitoiminnasta.

[hkoskenv]

Ja kun ei keskustakaan ikinä 100% ole, niin 36mp täysimääräinen hyödyntäminen on aina teoreettista.

Toisaalta siitä 36 megapikselistä saa osahyödyn huonommillakin laseilla esimerkiksi kuvankäisttelyssä. Ja kun se resoluutio kerran on olemassa, niin ei siitä ole mainittavaa haittaakaan. Ei se tee huonon objektiivin kuvaa yhtään huonommaksi, vaan ottaa siitäkin kaiken mahdollisen irti. Minä en ainakaan ymmärrä narinaa tiedostokoosta tai kuvankäsittelyn raskaudesta ihmiseltä, joka hankkii monen tuhannen euron kuvauskamat ja yrittää sitten käsitellä niitä kuvia jollain paskalla läppärillä.

[Munt]

Olenko mä ainoa, jonka mielestä tämä Canonien hinta/laatu-suhde ei tunnu pysyvän kehityksen mukana?
Jotenkin tässä kokonaisuudessa on aina ollut vedätyksen makua, kun runkoihin kyllä olisi kehitetty ominaisuuksia, mutta tahallisen rampauttamisen takia niitä ei saa yhteen runkoon, ei edes siihen kalliimpaan. Ja nyt alkaa hiljalleen tuntua siltä, että siellä voisi hyvin olla mahdollisuuksia tuoda oikeasti terävä runko markkinoille, mutta sitä ei vaan haluta tehdä oman lasitavaran huonon laadun takia tai muusta syystä? Sen sijaan näitä pieniä hyppäyksiä tuodaan tämän tästä ja ilmeisesti strategiana on täyttää planeetta nopeasti vanhentuvilla ylihintaisilla digijärkkäreillä, joita niiden omistajat sitten epätoivoisesti roikuttavat myynnissä käytettyinä maailman tappiin saakka, ostaen samalla aina sitä uusinta malia, johon on viimein saatu joku wifi tai gps, mutta ei tarpeeksi tarkennuspisteitä...

..

[hkoskenv]

Olenko mä ainoa, jonka mielestä tämä Canonien hinta/laatu-suhde ei tunnu pysyvän kehityksen mukana?

En tiedä muiden kehityksestä, mutta kyllä esim. uusi vitonen on lievä pettymys D800:n verrattuna. Se olisi helpompi hyväksyä, jos hintaero olisi päinvastoin, mutta on siinä pieni rahastuksen maku kun myydään hieman heikompaa hieman kalliimmalla. Mutta turha sitä on liikaa stressata, kun en kuitenkaan näe mieltä järjestelmän vaihtamisessa kokonaisuutena. Ei meikäläisen tasolla tavitse syyttää Canonia jos kuvat eivät miellytä. Ja minä tiedän oman tuurini takuuvarmasti sellaiseksi, että jos teen speget, niin muutaman viikon päästä Canon pläjäyttää puskan takaa markkinoille jonkun maanisen vempeleen, joka saa nakkaamaan kameraromut maantäytteeksi ja etsimään uusia harrastuksia, joissa lelut tehdään korkeamman omakätisesti.

Jotenkin tässä kokonaisuudessa on aina ollut vedätyksen makua, kun runkoihin kyllä olisi kehitetty ominaisuuksia, mutta tahallisen rampauttamisen takia niitä ei saa yhteen runkoon, ei edes siihen kalliimpaan.

Olisivat ainakin GPS:n voineet vitoseen laittaa. Ei se varmaan olisi montaa euroa tuotantokuluja nostanut. Onko muilla merkeillä, jotka kykenevät 5D tai D800 -tason runkoihin (onko Sonyllä jotain?), kaikki kilkkeet aina mukana?

[Munt]

Jotenkin tässä kokonaisuudessa on aina ollut vedätyksen makua, kun runkoihin kyllä olisi kehitetty ominaisuuksia, mutta tahallisen rampauttamisen takia niitä ei saa yhteen runkoon, ei edes siihen kalliimpaan.

Olisivat ainakin GPS:n voineet vitoseen laittaa. Ei se varmaan olisi montaa euroa tuotantokuluja nostanut. Onko muilla merkeillä, jotka kykenevät 5D tai D800 -tason runkoihin (onko Sonyllä jotain?), kaikki kilkkeet aina mukana?

Lähinnä paistaa niin selvästi se, että 6D piti vetää läskiksi, koska muuten porukka ei olisi ostanut 5DmkIII runkoja ylihintaan.
Jos keksitään oikeasti jotain uutta, niin miksi ei voida kasata hyviä juttuja yhteen ja tehdä kerta kaikkiaan vaan parempia runkoja, joissa on sekä hyvä tarkennus pimeässä, että nopeutta ja uusia ominaisuuksia reilummin? Ei, sehän ei käy, kun tehdäänkin sellainen suhnupurkki, joka tarkentaa niin saatanan hitaasti, että Japanin aurinko ehtii nousta ja sitten kun kuva on viimein tarkka, niin uudet mallit on jo julkistu.

..

[hkoskenv]

Jos keksitään oikeasti jotain uutta, niin miksi ei voida kasata hyviä juttuja yhteen ja tehdä kerta kaikkiaan vaan parempia runkoja, joissa on sekä hyvä tarkennus pimeässä, että nopeutta ja uusia ominaisuuksia reilummin?

Se on häikäilemätöntä rahastusta ja bisnestä. Nyt saadaan myytyä ensin halvempi malli, koska kaikki haluavat halvan ja hyvän, ja sitten kun huomaavat, että se olikin vain halpa, ostavat sen kalliimman. Mutta kun siinä kalliimmassa puuttuu joku hyvä juttu, mikä oli siinä halvassa, tyytymättömyys säilyy ja seuraavat markit tekevät kauppansa heti kun tulevat kauppoihin. Nykyään rungot ovat jo sillä tasolla, että jos vaikka Canon panisi kaikki herkkunsa yhteen, sillä voisi kuvata 10 vuotta. Sitä firman omistajat eivät varmasti halua.

Mutta minua kiinnostaa toimiiko esimerkiksi Nikon kuluttajan kannalta oleellisesti reilummalla tavalla? Ilmeisesti D800 on hyvä, mutta onko se vain talousosaston virhe, joka syö turhaan sen pro-mallin myyntiä. Eikö D600:ssa (vai mikä se työmiestäyskenno nyt oli) ole mitään selkeää selkäänpukotusta Canonin tapaan? Tai ovatko Nikonin objektiivit oleellisesti tasalaatuisempia?

[dee]

Niin mikä tuosta 5d kolmosesta tekee niin tuhnun ja surkean? Nähtävästi olen onnellisen tietämätön... ;-)

[hkoskenv]

Niin mikä tuosta 5d kolmosesta tekee niin tuhnun ja surkean? Nähtävästi olen onnellisen tietämätön... ;-)

Nikon D800E.

Oikeasti uusi vitonen on mk I:n jälkeen hieno kokemus ja tuo "tuhnuus" on tosiaan vain pikselirunkkarin mieltä jäytävä tieto siitä, että samassa sarjassa on olemassa siinä suhteessa vielä parempi runko. Ainoa todellinen moite, jonka minä olen noin kolmessa viikossa 700 laukauksen aikana omasta yksilöstä löytänyt, on että GPS rahastetaan erikseen ja mikä rahastustakin pahempaa, se irtoaparaatti vie salamakengän, jota tarvittaisiin luontomakrokuvauksessa, ja vaatii siksi epäkäytännöllistä kikkailua. Jos ei aivan erityisesti harrasta superterävyyteen pyrkivää maisema-, studio- tai testiobjektikuvausta on täysin järjetöntä ajatellakaan olemassa olevan järjestelmän vaihtoa Nikoniin muutaman megapikselin takia. Ja jos harrastaa, niin ei kai se auta kun panna talo myyntiin ja ostaa keskikoon kamat.

[Munt]

Niin mikä tuosta 5d kolmosesta tekee niin tuhnun ja surkean? Nähtävästi olen onnellisen tietämätön... ;-)

Nikon D800E.

Aivan. Ja Zeissin lasit.
Kyllä on mukavaa ostaa bensaa ferrariin, jossa on nopeudenrajoitin kuudessakympissä.

..

[Maffer]

Öö ää, ne parhaat lasit eli 24 ja 17mm TS-E:t on edelleen kanuunan tallissa. Ei voi mitään.

[säyne]

On täällä DC.netissä tämä kalustokekeily kyllä koko touhun suola. Opiskelen valokuvausta paikassa X ja paljon ammattilaista käy koululla,paljon katellaan ammattilaisista ja heidän työskentelystään dokumenttia yms ja kappas, helvatan usein on 5d3,sta kamerana, myös nikonin kasisatasia. Paljon myös tuntuu olevan 1ds3:sta ja d3:sta käytössä. Ja näistä kahdesta jälkimmäisestähän täällä ei taida olla juttua väännetty enää 3 vuoteen, kun ovat antiikkia foorumilaisten keskuudessa. Kuvista ja niiden sisällöstä täällä ei pahemmin jauheta. No toisaalta foorumin nimi velvoittaa kameroista jauhamiseen. Jatkakaa.

[-Jani-]

Juu ei tämä palsta aivan kauhean paljon anna jos harrastuksessa on päässyt sille tasolle että kamera ja optiikka on VAIN väline.

Voisin väittää että monelle foorumin aktiiveille kamera ja optiikka on SE juttu ja itse harrastus. Foorumia luetaan ja kommentoidaan ja välillä oteteaan niitä testikuvia. Mutta itse valokuvauksesta ei uskalleta puhua mitään ilman että tekniikka olisi mukana.

Käyttäkää hyvät ihmiset sitä aikaa valokuvaamiseen eikä keskustelupalstoilla notkumiseen.

Pitäisi olla digivalokuvaaja-foorumi jossa keskustelu ei keskittyisi välineisiin vaan niiden käyttöön ja kaikkeen muuhun valokuvaukseen.

[Maffer]

No ei anna ei. Riippuu vähän mitä kuvaat, mutta vielä parempi palsta olisi kuvauspaikka.net missä jaettaisiin kokemuksia ja näkemyksiä kuvaamisen arvoisista asioista ja näkymistä.

Ei tarvinnut taas pitkään Norjan puolella viipyä kun jo alkoi ankara *sensuroitu* eikä ole Suomessa sitten pahemmin tullut kameraa ulkoilutettua.

[mremonen]

Pitäisi olla digivalokuvaaja-foorumi jossa keskustelu ei keskittyisi välineisiin vaan niiden käyttöön ja kaikkeen muuhun valokuvaukseen.

Foorumin perustaminen ja alkuvaiheen pyörittäminen maksaa n. 100€/vuosi. Sillä saa jo 4-10GB levytilaa ja phpBB-softan valmiiksi konffattuna. Jos sitella hyväksytään vain kuvien linkittäminen, ei lataaminen, niin jo 4GB riittää jorinoihin joksikin vuodeksi. Joten ei tuo ole ainakaan taloudellisista seikoista kiinni. Eikä teknisestä osaamisesta, se phpBB-softa asentuu nappia painamalla.

Ongelmana vain on liikenteen saaminen tuonne sekä se, että kuka niistä kuvista keskustelisi. Kaikkia kiinnostaa pääosin vain omat kuvat ja muiden kuville jaksetaan ehkä antaa peukkua jos sitäkään.

Lisäksi analyyttisesti kuvia arvioivia ihmisiä ei ole kovin montaa. Jokainen arvioi kuvia omista lähtökohdistaan ja sen mukaan onko kuva "kiva". Pelkkään sommitteluun perustuvat kuvat esimerkiksi täällä eivät aiheuta yhtään mitään liikahdusta keneltäkään. Kokeiltu on.

[hkoskenv]

Voisin väittää että monelle foorumin aktiiveille kamera ja optiikka on SE juttu ja itse harrastus. Foorumia luetaan ja kommentoidaan ja välillä oteteaan niitä testikuvia.

Niin on. Onko se mielestäsi jotenkin paha asia tai väärä tapa harrastaa, jota pitäisi hävetä hiljaisuudessa?

Mutta itse valokuvauksesta ei uskalleta puhua mitään ilman että tekniikka olisi mukana.

Tekniikka on kaikille samaa ja siitä voi puhua perustellen asiat tiedon varassa. Valokuvat ovat paljon henkilökohtaisempi asia, varsinkin taiteelliset puolet. En ainakaan minä koe edes omaavani tietotaitoa, kieltä ja ajatusmaailmaa niistä keskustelemiseen tai edes mielipiteiden muodostamiseen erityisen syvällisellä tasolla. Kuva on ensisijaisesti dokumentti jostain kohteesta ja kokeeko sen hyväksi vai ei on perusteltavissa vain mutulla, jos tekniset asiat ovat kunnossa.

Mutta on erikoista, että tekniikasta keskustelemisesta pitää urputtaa keskustelussa, jonka aiheena on Canon 5D mk III. Ymmärtäisin sen paremmin, jos olisit avannut keskustelun ei-teknisellä otsikolla ja tulisimme sinne jauhamaan tekniikasta.

Käyttäkää hyvät ihmiset sitä aikaa valokuvaamiseen eikä keskustelupalstoilla notkumiseen.

Ei sitäkään aina jaksa tai voi harrastaa. Ainakin minä teen mieluummin hyviä kuvausretkiä silloin harvoin kun sattuu huvittamaan ja sää ym. olot ovat miellyttävät, mikä ei esimerkiksi Suomessa ole kovin yleistä, kuin teen siitä tylsään työhön vertautuvaa pakkopullaa. Eikö harrastuksen idea ole se, että jokainen voi tehdä sitä juuri siinä muodossa kuin haluaa? Vaikka sitten keräämällä harrastusvälineitä ja keskustelemalla niistä.

Pitäisi olla digivalokuvaaja-foorumi jossa keskustelu ei keskittyisi välineisiin vaan niiden käyttöön ja kaikkeen muuhun valokuvaukseen.

Miksi pitäisi? Onko moderaattori poistanut valokuvaukseen liittyvän keskustelunavauksesi tältä palstalta? Nyt sorrut itse omaan kuoppaasi. Valitat muille tekniikkaan painottumisesta mutta haet itse tekniikasta ratkaisua ilmeisen epätekniseen ongelmaan, joka on se, ettei valokuvauksen ei-teknisistä puolista keskustelemaan halukkaita vain ole tarpeeksi. Jos ne keskustelut eivät ota tulta tällä tai muilla olemassa olevilla palstoilla, niin mitä sellaista, joka houkuttelee ihmiset keskustelemaan valokuvaamisesta ajattelet voivasi tarjota sillä uudella palstalla? En usko ollenkaan, että se, että jotkut keskustelevat tekniikasta, estäisi valokuvauksen muista puolista keskustelun samalla palstalla eri otsikon alla. Mutta jos olet eri mieltä, niin kokeile miten se onnistuu. Ei se paljoa ota jos ei annakaan pitää kokeeksi vuosi pari keskustelupalstaa.

[-Jani-]

Joo nämä kirjoittamani horinat voi poistaa täältä aihepiiristä ihan huoletta. Ohi menee...

Eiköhän se ole jokaisen oma asia mitä harrastaa ja kuinka.
Kuitenkin olemme digicamera.net-valokuvausfoorumilla ;)

Jos kärjistän niin homma on täällä vähän niin kuin kaikki joilla on jalkapallo pitäisi itseään jalapalloilijana. Käydään kerran viikossa potkaisemassa omaa jalkapalloa takapihalla ja sitten siitä kerrotaan samanhenkisille kavereille foorumilla, ihaillaan nahkaista palloa ja sen mustavalkoisia kuvioita. Mietitään porukalla paljonko siellä pitää olla ilmaa ja minkälaisella kengällä sitä olisi hyvä potkaista.. ja ennekaikkea mietitään minkälaisia jalkapalloja ja nappulakenkiä on valmistajilta tulossa...
Ja yksikään oikea jalkapalloa pelaava ei ihan kauheasti jaksa keskustella pelkistä palloista...

Ei tarvitse hävetä harrastuksiaan ... ei.

Suomessa on sen verran vähän porukkaa ettei valokuvaajafoorumille olisi oikeaa tilausta. Homma menisi helposti normaaliksi netti nokitteluksi ja kettuiluksi josta kukaan ei saa mitään irti.

Mukava tätä foorumia on lueskella, mutta ei tätä kyllä kovin vakavasti kannata / voi ottaa !

[Munt]

Kuvan kosketeltavuus ja yksityiskohtien rikkaus on itsessään elämys, joka puuttuu suttuvälineillä otetuista kuvista.

..

[dee]

Kyllä on mukavaa ostaa bensaa ferrariin, jossa on nopeudenrajoitin kuudessakympissä.
Kuvan kosketeltavuus ja yksityiskohtien rikkaus on itsessään elämys, joka puuttuu suttuvälineillä otetuista kuvista.
..

Oikeesti, jos ko. kameralla (ja hyvällä / tilanteeseen sopivalla objektiivilla / varustuksella, jotka myös toimivat niinkuin pitääkin) saa vain suttua ja tuhnua aikaiseksi, niin voi kyllä katsoa itseään peiliin...

Käykääs katsomassa esim. tämän valokuvaajan kuvia (kuvaa kyseisellä suttuvälineellä 5d3:lla):
http://500px.com/Dankata

Tuhnukuvia? No pistäkääpä paremmaksi...! ;-)

[Munt]

Kyllä on mukavaa ostaa bensaa ferrariin, jossa on nopeudenrajoitin kuudessakympissä.
Kuvan kosketeltavuus ja yksityiskohtien rikkaus on itsessään elämys, joka puuttuu suttuvälineillä otetuista kuvista.
..

Oikeesti, jos ko. kameralla (ja hyvällä / tilanteeseen sopivalla objektiivilla / varustuksella, jotka myös toimivat niinkuin pitääkin) saa vain suttua ja tuhnua aikaiseksi, niin voi kyllä katsoa itseään peiliin...

Käykääs katsomassa esim. tämän valokuvaajan kuvia (kuvaa kyseisellä suttuvälineellä 5d3:lla):
http://500px.com/Dankata

Tuhnukuvia? No pistäkääpä paremmaksi...! ;-)

Amatöörikommentti. Ei näistä nettikokoisista kuvista näe paljoakaan kameran kennon todellisesta laadusta, jos tarkoitus on tehdä rapeita maisemaprinttejä.

..