Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton kirjoitti:
Cropillakin saa kyllä taustan blurriksi järkevällä tavalla, jos käyttää tele objektiiveja, mutta FF kennolla kohteen saa esille myös laajemmalla polttovälillä kuvatessa. Siinä se suurin ero minusta on. Mieti mitä kuvailet ja mitä tarvitset.
Blurriksi saa mutta saako "taustan"? Meinaan kun sitä taustaa ei ole jos kuvakulma on kovin kapea. Kuvista tulee helposti "pötköjä", potretteja, eikä sellaisia being there-fiiliksellä varustettuja.
Joku 12-14mm prime pitäisi löytää kroppiin, mutta sen aukko pitäisi F2 jotta se vastaisi lähelle 20-24mm F2.8:ia täydessä kennossa.
paaton kirjoitti:
Cropillakin saa kyllä taustan blurriksi järkevällä tavalla, jos käyttää tele objektiiveja, mutta FF kennolla kohteen saa esille myös laajemmalla polttovälillä kuvatessa. Siinä se suurin ero minusta on. Mieti mitä kuvailet ja mitä tarvitset.
Blurriksi saa mutta saako "taustan"? Meinaan kun sitä taustaa ei ole jos kuvakulma on kovin kapea. Kuvista tulee helposti "pötköjä", potretteja, eikä sellaisia being there-fiiliksellä varustettuja.
Joku 12-14mm prime pitäisi löytää kroppiin, mutta sen aukko pitäisi F2 jotta se vastaisi lähelle 20-24mm F2.8:ia täydessä kennossa.
Ostat tuon sigman uutuuden. 18-35mm f/1.8 ja lopetat kameran vaihto haaveet. Jokos sen hinta on julkaistu?
Avokid kirjoitti:Tiedän kyllä aika monta kuvaajaa, jotka ovat siirtyneet täyskennosta croppirunkoon ja juurikin peilittömään.
Peilittömät ovat tietysti eri asia. Niissä on vaan se kun järjestelmät ovat vielä niin kehitysvaiheessaan. Esim 1.5 kroppisissa Sony, Fuji, Samsung - kaikissa noissa on semmoinen fiilis, että " se seuraava malli" on se täysosuma.
Kroppi- peilikameran ideaa en suoraan sanottuna ymmärrä kuin hinnan ja telekuvaamisen kannalta. Normaalin ja laajan polttovälin asiat tulikin edellä käsiteltyä aika kattavasti.
Teknisestä kuvanlaadusta tämä ei ole kiinni vaan siitä miltä kuvat näyttävät kun niitä tarkastellaan kokonaisuuksina. Hipstamaticeista saa oikein hyvä 20cm printtejä :-)
Tämän hinnoittelussa olin kyllä väärässä, kun veikkasin alta tonnin hintaa. Tai sitten verkkis on vetänyt tuon hatusta...
Edit: juu, hatustahan se on vedetty. Digitarvikkeessa hinta näyttää olevan 1295 ja sekin on arvaus. Itse uskon hinnaksi alle tonnia.
Oikeastaan tätä ei kyllä erityisemmin kiinnosta koska laajispää ei ole erityisen laaja vaikka sitä tällä on kai haettukin? Pentaxiin saa mm. DA* 16-50mm F2.8 joka on "merkittävästi" laajempi joskin aukon pimeämpi. Tässä vaiheessa, itselleni, kun laajispää on se mitä haen. Toki Tamronin 17mm riittää kohtuullisesti.
Kaiken kaikkiaan aika oudon hankalalta tuntuu tämä laajispään kuvaaminen kropilla. Samyangin 14mm on saatavilla joskin se sopii täyskennoon. Edes Canonin 17-40mm/4 L:ää on vaikea saavuttaa "millään" kropille vaikka se kuinka suhru olisikin.
alspe kirjoitti:Kaiken kaikkiaan aika oudon hankalalta tuntuu tämä laajispään kuvaaminen kropilla. Samyangin 14mm on saatavilla joskin se sopii täyskennoon. Edes Canonin 17-40mm/4 L:ää on vaikea saavuttaa "millään" kropille vaikka se kuinka suhru olisikin.
Eikös noita kropille tehtyjä laajiszoomeja ole nykyään vaikka kuinka. Sigmalla 10-20mm, Tamronilla 10-24mm ja Tokinalla 11-16mm f/2.8 valovoimalla.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Nyt en minäkään tajua. Cropissa ei ole puutteita laajassa päässä, jos valovoimaiset kiinteät ei kiinnosta. Tuollainen f/4 laajis zoomi ei todellakaan blurraile taustaa edes ff kennossa. Croppiin löytyy esimerkiksi 10-16/2.8 tokina ja todella hyvä sigman 8-16 pimeämpänä.
paaton kirjoitti:Vai ajattelitko ostaa ff kennon tuon 17-40 canonin takia?
Tottakai, pitäähän sitä nyt joka pojalla FF-kamera olla. Ihan vain siksi, että saa ottaa niitä laajiskuvia ja sitten croppailla niistä 30% pois reunoilta.
Tokinan 11-16 on jo sen verran legendaarisen lasin maineessa oleva kakkula, että eipä pitäisi olla valittamista, että cropille ei saa kunnon laajista. Koittakaapa ostaa vastaava f2.8 kakkula FF-kennolle. Sitä ei saa edes tonnilla.
Aivan, paha ajatuskatkos kun unohdin että kroppiin on toki ultralaajat zoomit. My bad.
No joka tapauksessa, primeilla on selvä etu joka tapauksessa. Samyangin 24mm F1.4 vastaa 16mm F1.0:aa :D
500 eurolla uutena saa EF 20mm 2.8 USM tai Voigtlander 20mm F3.5. Niille vastaavat ovat 13mm F2 - F2.5
alspe kirjoitti:Aivan, paha ajatuskatkos kun unohdin että kroppiin on toki ultralaajat zoomit. My bad.
No joka tapauksessa, primeilla on selvä etu joka tapauksessa. Samyangin 24mm F1.4 vastaa 16mm F1.0:aa :D
500 eurolla uutena saa EF 20mm 2.8 USM tai Voigtlander 20mm F3.5. Niille vastaavat ovat 13mm F2 - F2.5
No joo. Jospa menisin valokuvaamaan välissä :)
Tuo Samiyang on hyvä vasta aukolla f/2.8 ja silloinkin samalla tasolla kuin CaNikonin 24-70/2.8 zoomit täydellä aukolla. Eli en menisi kovasti kehumaan f/1.4 lasiksi, kun sen täyden aukon suorituskyky on mitä on.
Ja jos syväterävyyden kannalta FF + 24/1.4 lasille haluaa kropille vastinetta, niin se olisi Nikonissa 16/0,93 ja Canoniin 15/0,88 ;-)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Kroppiin ei tosiaankaan ole juuri tarjolla polttoväliltään kiinteitä laajakulmia. Tietysti voidaan sanoa, että Samyang 14mm, mutta onko tuossa sitten mitään mieltä muoto- ja koko huomioiden?
Toinen on, että Pentax/Tokinan 16-50mm normizoomia lukuunottamatta f/2.8 zoomit lähtevät 17 tai 18 millistä. Täyskäreissä on jo aika pitkään edetty aikaa jossa normizoomin ala on 24-70mm. 28mm ja 24mm ero on merkittävä.
Sigman uusi f/1.8 zoomi tulee olemaan kiinnostava. Kooltaan ja painoltaan se on kuitenkin jo samaa sarjaa täyskennoisten 24-70mm/2.8 kanssa ja zoomialue siinä on suppeampi. Epäilen myös, ettei se ainakaan täydellä aukolla likimainkaan pärjää täyskennoisten normizoomeille.
Kukin tekee valintansa kameran formaatin suhteen, valinnnanvaraahan noissa on nykyisin paljon - myös 1.5 kropin alapuolella. Kaikillahan noilla kuvia saa... Itse en tosin usko, että kovin monenlaisiin järjestelmiin kannattaa kenenkään sitoutua samanaikaisesti. Tulee kalliiksi.
nomad kirjoitti:Kroppiin ei tosiaankaan ole juuri tarjolla polttoväliltään kiinteitä laajakulmia. Tietysti voidaan sanoa, että Samyang 14mm, mutta onko tuossa sitten mitään mieltä muoto- ja koko huomioiden?
Kukin tekee valintansa kameran formaatin suhteen, valinnnanvaraahan noissa on nykyisin paljon - myös 1.5 kropin alapuolella. Kaikillahan noilla kuvia saa... Itse en tosin usko, että kovin monenlaisiin järjestelmiin kannattaa kenenkään sitoutua samanaikaisesti. Tulee kalliiksi.
Samyangilta on ollut jo hetken aikaa tulossa 10/2.8 lasi croppiin. Sen toimitus on vain perinteisesti myöhässä. Nyt lupailevat loppuvuoteen sitä. Muutenkaan en sanoisi, että tuo Samyangin 14/2.8 on mikään hyvä vertailukohta. Jos ei ole kuvannut sellaisella, niin helposti kuvittelee, että se on lasi kuin muutkin :)
Siihen on myös syynsä miksi se maksaa niin vähän.
Minulla on siis sellainen ja se on loistava lasi tietyissä tarpeissa, mutta on siinä heikkoutensa. Värisiirtymä, vääristymät ja tarkennusrengas nyt suurimpina ominaisuuksina.
En minä nyt tiedä mikä tulee kalliiksi. Jos on selkeät tarpeet täytettävänä ja erilaiset järjestelmät täyttää ne niin sit tarvitaan erilaisia järjestelmiä.
Olen katsellut Samyangin 10 millisen ennakkokuvia. Varmaan harmitti montaa kroppikameralla kuvaajaa kun tuota ei saatu vime talven revotuli- ja tähtikuvauskaudelle.
En kirjoittanutkaan että se olisi _huono_. On vain aika haasteellista skabata noista lähtökohdista täyskennoisten 24-70 millisten kanssa. Ensinnäkin suuremmalle kennolla piirtyy aina enemmän viivoja ja toisekseen f/1.8 zoomin täytyy olla optisesti erittäin vaativan - tämähän näkyy jos iinäkin kun päätyivät noin lyhyeen zoomialueeseen.
Täyskennoiset unohtaen varmaan 18-35mm/1.8 on tervetullut uutuus kroppimarkkinoille.
Avokid kirjoitti:
Tottakai, pitäähän sitä nyt joka pojalla FF-kamera olla. Ihan vain siksi, että saa ottaa niitä laajiskuvia ja sitten croppailla niistä 30% pois reunoilta.
Jos muuten viittasit noihin minun kuviini tuolla rajaamisella, niin tottahan se on tuokin. Laajemmalla polttovälillä on paljon helpompi kuvata ainakin lasta. On kohtuullisen mahdotonta rajata kuva haluamakseen, jos tenava pysyy paikalaan pari sekunttia tai liikkuu koko jatkuvasti.
Alemmasta kuvasta oli tosiaan cropattu aika reilusti pois, vaihdoin sen vain vähän suoristettuun versioon.
Avokid kirjoitti:
Tottakai, pitäähän sitä nyt joka pojalla FF-kamera olla. Ihan vain siksi, että saa ottaa niitä laajiskuvia ja sitten croppailla niistä 30% pois reunoilta.
Jos muuten viittasit noihin minun kuviini tuolla rajaamisella, niin tottahan se on tuokin. Laajemmalla polttovälillä on paljon helpompi kuvata ainakin lasta. On kohtuullisen mahdotonta rajata kuva haluamakseen, jos tenava pysyy paikalaan pari sekunttia tai liikkuu koko jatkuvasti.
Alemmasta kuvasta oli tosiaan cropattu aika reilusti pois, vaihdoin sen vain vähän suoristettuun versioon.
Ronski rajausmahdollisuus on D800:n perustelu kuten Avokid kohta tulee meille kertomaan ;-)
nomad kirjoitti:
Ronski rajausmahdollisuus on D800:n perustelu kuten Avokid kohta tulee meille kertomaan ;-)
Ei se kasisatanen sitä rajausmahdollisuuttaa muuta yhtään. Kuvanlaatu voi kyllä parantua, jos kuvaa joutuu rajaamaan, mutta lähtötilanne on täsmälleen sama. Tai tietty jos ostaisi 24/1.4:n :)
