Nikon D 600, Canon 6D vai joku muu?

[PekkaSav]

Kameroita kokeilemattakin huomaa, että canonin on pakko olla parempi. :)

Olihan tuo Sigman kolmevitonenkin mielestäsi kuraa kokeilematta, kun pää punaisena pengoit interwebbiä. :)

[paaton]

Kameroita kokeilemattakin huomaa, että canonin on pakko olla parempi. :)

Olihan tuo Sigman kolmevitonenkin mielestäsi kuraa kokeilematta, kun pää punaisena pengoit interwebbiä. :)

Samaa huonoa jälkeä se tekee edelleenkin boken osalta hankalissa oloissa, mutta muut seikat painavat kyllä satasella ohi. Valovoimainen kolmevitonen on vaan mahtava polttoväli täyskennoon. Harmittaa jo valmiiksi huoltoon vieminen. En olisi varmaan vieläkään irroittanut tuota rungosta, jos siguli vaan toimisi ongelmitta... Voisin hyvin kuvitella ostavani ff-kameran, josta löytyisi kiinteänä valovoimainen kolmevitonen.

Aika harvassa taitaa olla nuo obiskat, jotka eivät tee tuota kamalaa bokea sopivaan auringon valoon kuvatessa. Sigman 30 ja 50 milliset tuntuvat toimivan. Nikkorin 50/1.8g ei.

[paaton]

Ja tuosta canonin af:sta vielä, epäilen vahvalla mutulla, :) että uudemmat canonit toimivat paremmin myös valovoimaisten primejen kanssa tuon f/2.8 sensorin ansiosta. Tekisi kyllä mieli koettaa 5dmk3:sta.

Millainen on muuten canonin salamasysteemi? Onko yhtä pätevä, mitä nikonilla? Langaton TTL toimii samalla tavalla?

[nomad]

Moni vanha jäärä on tottunut kuvaamaan keskipisteellä ja ainoastaan singleshotilla, eli esimerkiksi servoa ei käytetä koskaan. Helppo siinä on sanoa, että harrastaja rungolla ja 5dmk3 tarkennuksella ei ole mitään ratkaisevaa eroa. Eikä tuon keskipisteen käytössä mitään väärää ole, muttei silloin kamalasti kannata nykyaikaisesta af:sta puhua.

Kyllä sinun pitää vaihtaa Canoniin kun toi kienkäyttökin sinne niin vahvasti viittaa. Singleshotteja ja servoja... :-)

Minä kuulun kyllä vahvasti siihen koulukuntaan jonka mielestä objektiivit sekä oma taito ovat tarkennuksen ratkaisevia linkkejä. Ainakin sen jälkeen kun runko on saatu suht hyväksi. Eli ostetaan vain oman merkin kalliiman pään uudehkoa optiikkaa, niin homma kyllä sujuu. Ei mitään Sigmoja eikä Tamroneita, eikä Nikonin tapauksessa AF-obiskoja.

[kunijo-1]

Minä kuulun kyllä vahvasti siihen koulukuntaan jonka mielestä objektiivit sekä oma taito ovat tarkennuksen ratkaisevia linkkejä.

Noin minäkin kuvittelin, kunnes erehdyin ostamaan Olympuksen OM-D:n. Jos kamera on niin surkea kuin se, kuvaajan taidoilla ei ole mitään merkitystä. Se kamera laittoi miettimään sarjakuvauksenkin merkitystä. Mitä sillä tekee, jos tarkennus lukittuu ensimmäisen kuvan kohdalle?

[nomad]

Minä kuulun kyllä vahvasti siihen koulukuntaan jonka mielestä objektiivit sekä oma taito ovat tarkennuksen ratkaisevia linkkejä.

Noin minäkin kuvittelin, kunnes erehdyin ostamaan Olympuksen OM-D:n. Jos kamera on niin surkea kuin se, kuvaajan taidoilla ei ole mitään merkitystä. Se kamera laittoi miettimään sarjakuvauksenkin merkitystä. Mitä sillä tekee, jos tarkennus lukittuu ensimmäisen kuvan kohdalle?

Nyt ei lasketa peilittömiä ;-)

[paaton]

Minä kuulun kyllä vahvasti siihen koulukuntaan jonka mielestä objektiivit sekä oma taito ovat tarkennuksen ratkaisevia linkkejä. Ainakin sen jälkeen kun runko on saatu suht hyväksi. Eli ostetaan vain oman merkin kalliiman pään uudehkoa optiikkaa, niin homma kyllä sujuu. Ei mitään Sigmoja eikä Tamroneita, eikä Nikonin tapauksessa AF-obiskoja.

Noinhan se periaatteessa menee, sen jälkeen kun af on toimiva, nikonilla tiedän toimivaksi kaikki d300:sta ylöspäin. Mutta ainahan sitä toivoisi tarkennuksen toimivan paremminkin hankalissa olosuhteissa. Hämärä, liike ja valovoimaiset primet ovat oikeasti vaativia mille tahansa kameralle.

Toisaalta ymmärrän kyllä vanhemman polven kuvaajien naureskelut, he ovat kuvanneet manuaali tarkennuksella ja niillä aivan ensimmäisillä af putkilla ja järjestelmillä. Oikeastaan nämä jatkuvasti parantuvat af:t tuovat vain hyvät kuvat tumpeloidenkin ulottuville.

[Sakke_K]

Lintukuva.fi:n Varesvuo, Muukkonen ja Juvonen on aina kuvannut ja kuvaa edelleen Canonilla. Peltomäki vaihtoi Nikon>Canon>Nikon ja syynä ei ollut mikään "paremmuus" vaan tottumus + paremmat sponsorisopimukset.

Häh, mä kuulin sitten ihan väärin viime vuoden luontokuvatapahtumassa, Varesvuon suusta :(

Mutta eipä tarvinnut kuin avata Varesvuon facesivu, niin aikas isolla oli heti kättelyssä CANON explorer... :-D

[kunijo-1]

Oikeastaan nämä jatkuvasti parantuvat af:t tuovat vain hyvät kuvat tumpeloidenkin ulottuville.

Tai sitten nämä uudet laitteet laittavat yrittämään entistä mahdottomampia juttuja. Näin ainakin tällaisen reilut 40 järkkäreillä kuvanneen näkökulmasta.

[paaton]

Oikeastaan nämä jatkuvasti parantuvat af:t tuovat vain hyvät kuvat tumpeloidenkin ulottuville.

Tai sitten nämä uudet laitteet laittavat yrittämään entistä mahdottomampia juttuja. Näin ainakin tällaisen reilut 40 järkkäreillä kuvanneen näkökulmasta.

Tämän kyllä myönnän.

[chiefl]

Lintukuva.fi:n Varesvuo, Muukkonen ja Juvonen on aina kuvannut ja kuvaa edelleen Canonilla. Peltomäki vaihtoi Nikon>Canon>Nikon ja syynä ei ollut mikään "paremmuus" vaan tottumus + paremmat sponsorisopimukset.

Häh, mä kuulin sitten ihan väärin viime vuoden luontokuvatapahtumassa, Varesvuon suusta :(

Mutta eipä tarvinnut kuin avata Varesvuon facesivu, niin aikas isolla oli heti kättelyssä CANON explorer... :-D

Canonille tuli kiire heittää Markukselle maasturillinen valkoisia putkia ja mustia runkoja sponssauksena, kun alkoi "asiaa" puhumaan ; ) Kyllä tuossa lintukuvaajien Canonista Nikoniin- vaihdossa perää on. Juttelin esim. Viron pojan Sven Zacekin kanssa nokatusten aiheesta ja hän vaihtoi taannoin koko kalustonsa. Syynä oli nimenomaan se, että Canonilla tuli liikaa sutta ja sekundaa lintujen lentokuvauksessa.

[Avokid]

Viron pojan Sven Zacekin kanssa nokatusten aiheesta ja hän vaihtoi taannoin koko kalustonsa. Syynä oli nimenomaan se, että Canonilla tuli liikaa sutta ja sekundaa lintujen lentokuvauksessa.

Ainakin Peltomäki minusta perusteli vaihtoaan Nikoniin juuri tuolla samalla syyllä viime vuoden talvipäivillä.

[kribe]

Viron pojan Sven Zacekin kanssa nokatusten aiheesta ja hän vaihtoi taannoin koko kalustonsa. Syynä oli nimenomaan se, että Canonilla tuli liikaa sutta ja sekundaa lintujen lentokuvauksessa.

Ainakin Peltomäki minusta perusteli vaihtoaan Nikoniin juuri tuolla samalla syyllä viime vuoden talvipäivillä.

Äläs nyt, kyllä Huttunen tietää miten nää menee. Varesvuo, Muukkonen ja Juvonen kuvaa Canonilla, koska se on paras. Peltomäki kuvaa Nikonilla, koska sille maksetaan siitä ;-)

[chiefl]

Viron pojan Sven Zacekin kanssa nokatusten aiheesta ja hän vaihtoi taannoin koko kalustonsa. Syynä oli nimenomaan se, että Canonilla tuli liikaa sutta ja sekundaa lintujen lentokuvauksessa.

Ainakin Peltomäki minusta perusteli vaihtoaan Nikoniin juuri tuolla samalla syyllä viime vuoden talvipäivillä.

Äläs nyt, kyllä Huttunen tietää miten nää menee. Varesvuo, Muukkonen ja Juvonen kuvaa Canonilla, koska se on paras. Peltomäki kuvaa Nikonilla, koska sille maksetaan siitä ;-)

Yesss, näinhän se menee mutta muista, että meikä katselee maailmaa vahvasti musta-keltaisin silmälasein (Nikonin kehykset). Mitä muuta voisit odottaa äijältä, joka juo aamukahvinsa Nikon-mukista, pyyhkii naamansa Nikon-pyyhkeeseen ja vetää päähänsä Nikon-pipon tai Nikon-karvalakin pakkasella ja katsoo ajan Nikon-Seiko-bellmaticista. Ai niin, oli mulla kerran yksi B+W:n UV-suodin mutta se "B+W Made in Germany "-teksti alkoi häiritä niin pahasti, että oli pakko vaihtaa se Nikonin suotimeen.
Mutta nyt menee niin off-topiciksi, että lopetan.

[Matti_JH]

Viron pojan Sven Zacekin kanssa nokatusten aiheesta ja hän vaihtoi taannoin koko kalustonsa. Syynä oli nimenomaan se, että Canonilla tuli liikaa sutta ja sekundaa lintujen lentokuvauksessa.

Ainakin Peltomäki minusta perusteli vaihtoaan Nikoniin juuri tuolla samalla syyllä viime vuoden talvipäivillä.

Äläs nyt, kyllä Huttunen tietää miten nää menee. Varesvuo, Muukkonen ja Juvonen kuvaa Canonilla, koska se on paras. Peltomäki kuvaa Nikonilla, koska sille maksetaan siitä ;-)

Mun mielestä pitäis tehdä lakialoite, jotta Nikonilla kuvaaminen saataisiin kriminalisoitua.



:-)

[Diuuh]

Onko noin, oikeasti? Myös näiden otsikossa mainitsemieni mallien kohdalla Nikon selvästi jäljessä?

Selvästi ja selvästi. Aika monelta lintubongarilta olen kuullut kommentteja, että canonit ovat nopeampia tarkentamaan teleillä. Niistähän löytyy tuo f/2.8 sensori, jota nikonissa ei ole.
Ainakin nimimerkki jyrbba vaihtoi myös kalustonsa canoniin paremman af:n vuoksi ja uskon hänellä kamera kauppiaana olevan aika reilusti kokemusta molemmista.

Tässä vielä kertaalleen linkki, jonka alalaidasta löytyy syy miksi f/2.8 sensori auttaa af:a

http://sulanto.blogspot.fi/2013/02/vaih ... oimii.html

Mutta nikonin 51-pisteen järjestelmässä on omat etunsa, noita tarkennus ryppäitä voi käyttää vapaammin, kun kaikki af pisteet ovat samanlaisia. Eikä tuo nikoninkaan af ole todellakaan huono. Olen itse käyttänyt pidempään d700 ja d300 kameroita ja niiden af on valovuoden edellä halvempia croppeja, joiden af on taas muutaman valovuoden edellä peilittömiä.

Mutta jos et halua tinkiä yhtään aiemmin omistamastasi 1d mallista, niin miksi vaihtaisit nyt nikoniin?

2.8 sensori, ehkä, mutta jos lintuja lähinnä kuvailee, niin siinä canonin pienempi sensori antaa lisämillejä.

[JPQ]

Se ja se kuvaa merkillä x libruj jutusta sanon kiva olisi kuulla sitten heidän mielipiteiteään jolle luontokuvaus onkin maisemaa,kasveja ja sieniä ja myös lintuja tarkemmin kaikkea mitä luontoon kuuluu. ps. tarkoitan vain ammattilaisia. Jolle ei mitkään alennusmyynnit tms vaikuta eli kukkaro ei vaikuta valintoihin. Jotenkin vaan olen tajunnut Nikonilla on paremmat laajikset ja makrot. ps. sanon tämän siksi kun joku vetoaa siihen että joku tietty kuvaa rahasta jollain merkillä ärsyttävää koska oikeasti voi joku tykätä merkistä jonka kanssa sopimuskin on. Lintukuvaajista ehkä suomessa Varesvuo jäänyt parhaiten mieleen Hautalan kuvista en oikein innostu.

[Q-vaaja]

Hienosti taas pysyttiin aiheessa.... Vai mentiinkö sittenkin taas siihen turhaan Nikon vs. Canon -lässytykseen? Oliko aihe D600 vs. 6D, vai sittenkin se, onko Nikon Canonia parempi lintukuvauksessa?

Canon-puolelta sanoisin, ettei 6D ole mikään servorunko. Keskimmäinen piste toki voi pysyä mukana, mutta ainakin itse usein kuvaan sen verran nopeita kohteita, että vaihtuvasta tarkennuspisteestä on paljon hyötyä.

[kunijo-1]

Hienosti taas pysyttiin aiheessa.... Vai mentiinkö sittenkin taas siihen turhaan Nikon vs. Canon -lässytykseen?

No kyllähän tässä aika hyvin aiheessa pysyttiin, vaikka kysymyksen asettelu suorastaan haastoi vänkäämään merkkien välillä. Kiitos kaikille mielipiteensä lausuneelle. Valinta on nyt tehty ja into kuvaamiseen palannut. Epätarkka suttukin on alkanut kuvista vähenemään heti ensi yrityksellä:

[chiefl]

Joops, kasisatanen tekee kyllä niin skarppia ja sävykästä jälkeä, että mikään foorthööds-kenno ei siihen tule koskaan pystymään. Simple as that : )