Nyt on lähtenyt taas lumipallo vyörymään jonkun haastattelun takia, jossa on lähinnä kerrottu että "tutkitaan mahdollisuutta tehdä jotain" tai että haastateltava on kertonut haaveilevansa jostain.
Minä en näe tuossa haastattelussa mitään, mikä olisi tulossa pian markkinoille. Enemmänkin haastateltava on spekuloinut vaihtoehdoilla mitä voisi ehkä joskus tehdä.
Todennäköistä on, että seuraavat julkaisut ovat kroppi DSLR runkoja eli K-5 ja K-r seuraajat. Jos oikein ihme käy, niin noita spekulointien hedelmiä saatetaan nähdä jo syksyllä 2012 Photokinassa tosin epäilen sitäkin.
Mutta kun on spekuloimaan alettu niin jatketan.
nomad kirjoitti:markku55 kirjoitti:Toinen Pentaxin päämäärä on minimoida DSLR:ien koko, eli FF voisi olla lähes nykyisten kroppirunkoisten luokkaa, varmasti alle A850/A900 koon - luulisin ;-)
Täyskennoisen normizoomi painaa lähemmäs kilon ja moni muu bjektiivi on vielä painavampi.
Lähes kilon kuten FA 28-70/4 peräti 240g..
No FA* 28-70/2.8 on ilmoittamassasi painoluokassa eli 800g.
EDIT: Tamronilla on esimerkki ettei f/2.8 normizoomin kinolle tarvitse painaa kiloa. 28-70/2.8 painaa 510g
Pentax on aina tehnyt pienikokoisia objektiiveja ja runkoja. Varsinkin primet ovat hyvin pieniä ja tämä on Pentax:n vahvaa aluetta.
nomad kirjoitti:50mm primen kanssa saattaisi tietenkin arvostaa pienempää kokoa, mutta muuten käyttämäni D700 on juuri sopivan kokoinen. Siitä saa otteen hanskoillakin.
Meitä monella maulla varustettuja. Minä en D700:aa ottaisi käyttöön juuri liian suuren koon takia. Dpreview:llä joitain ketjuja aiheesta miksi monet ovat vaihtaneet D700 tai 5D mk II järjestelmiään K-5 järjestelmään. Järjestään syynä on ollut rungon ja objektiivien mukavampi koko. Eli kyllä pienelle peilijärjestelmälle on omat markkinansa, vaikka se iso runkoa suosivalle tuntuisikin oudolta ajatukselta.
Myös objektiivit ovat Nikonilla kookkaita Pentax:n vastaaviin. Esimerkiksi kaverini kropille tarkoitettu 35/1.8 on paljon kookkaampi kuin oma kinoformaatille tarkoitettu FA 35/2.
Samoin kaverin Nikonin 105/2.8 VR makro (760g) on jättiläinen verrattuna omaan D-FA 100/2.8 makroon (340g), joka on Pentax:n pari vuotta sitten julkaisema kinoformaattiin suunniteltu sääsuojattu objetiivi.
nomad kirjoitti:Ja painoa en ainakaan alkaisi tinkimään. Täyskennoisen kameran rungn pitää olla vahva. Painavat objektiivit tuottavat suuret rasitukset rakenteella ja pienikin jousto bajonetin ja kennon suhteissa syö kuvanlaatua.
Edelleen makuja on monia ja kuten sanottu Pentax osaa tehdä myös pieniä objektiiveja. Tuotannosta löytyy mm. kinoformaatin normaaliobjektiivi pannukakkukoossa eli FA 43/1.9 limited 155g, vaikka on täysmetallisella rungolla.
nomad kirjoitti:Mutta en tosiaankaan usko, että vaikka Pentaxilla täyskennoa varmaan tutkitaan, niin firmalla on pokkaa tuoda runko plus riittävä määrä uusia objektiiveja markkinoille. Eihän tuo täyskennotouhu ole oikein onnistunut edes Sonylta.
En minäkään rahojani sen puolesta likoon laittaisi, että Pentax olisi nyt kinokennoista markkinoille tuomassa.
Tosin käsityksesi Pentax:n kinokennoiselle sopivien objektiivien tilanteesta on kyllä turhan negatiivinen. Nytkin valmistuksessa on ainakin seuraavat jotka kattavat täysin kinopiirtoympyrän:
FA 31/1.8 Ltd
DA 35/2.4
FA 43/1.8 Ltd
FA 50/1.4
DA* 50/1.4
D-FA 50/2.8 Macro
FA 77/1.8 Ltd
D-FA 100/2.8 Macro WR
DA* 200/2.8
DA* 300/4
DA* 60-250/4
Kun näiden lisäksi Pentax toisi rungon kanssa markkinoille päivitetyt versiot FA 20/2.8 tai FA* 24/2 sekä FA* 28-70/2.8 objektiiveista, niin uskon että valikoima rittäisi varsin monelle.
Ja vaikka ei Pentax:lla olisi yhtään kinoformaatin objektiivia tuotannossa, niin silti uskon, että ensimmäinen kinokennoinen runko myisi varsin hyvin, sillä niin monella Pentax:n omistajalla on niin paljon kinokennoisia F- ja FA-sarjojen objektiiveja, ettei lisää välttämättä tarvitsisi.
Mutta tosiaa, mitää vakavasti otettavaa huhua kinokennoisesta Pentax:sta en ole nähnyt, enkä asiaan usko ennen kuin näen.
