Sigma SD14 järjestelmäkamera

[pkivela]

No jos noiden kahden väliltä pitäisi valita ottaisin Nikonin miettimättä edes tuota Stigmaa. Linssivalikoima on rajallinen, eikä käytettyjen markkinoita ole. Kuvanlaatu saattaa olla parempi kuin D80:ssä tai 30d:ssä, mutta muuta parempaa tuossa SD14:a, ei mielestäni ole. Eikä se kuvanlaatu ole riippakivi D80:llekkään.

Toisaalta jos haluat erottua massasta, ja hasata kaikki rahasi linsseihin, joita ei löydy mistään varastosta eikä kukaan halua ostaa niitä pois, niin toki voit olla se pioneeri.

Hmm Asiaa tämä.

[aaro]

No jos noiden kahden väliltä pitäisi valita ottaisin Nikonin miettimättä edes tuota Stigmaa. Linssivalikoima on rajallinen, eikä käytettyjen markkinoita ole. Kuvanlaatu saattaa olla parempi kuin D80:ssä tai 30d:ssä, mutta muuta parempaa tuossa SD14:a, ei mielestäni ole. Eikä se kuvanlaatu ole riippakivi D80:llekkään.

Toisaalta jos haluat erottua massasta, ja hasata kaikki rahasi linsseihin, joita ei löydy mistään varastosta eikä kukaan halua ostaa niitä pois, niin toki voit olla se pioneeri.

Kummalla se oli se rajallisempi objektiivivalikoima. Ilmeisesti olet kuvannut SD14 kameralla koska tunnut tietävän. En tosiaan löytänyt netistä yhtään Stigma linssiä.


Itse en ole myynyt yhtään ostamaani linssiä saati "objektiivia", olen käyttänyt niitä kameroissa.

[dille]

Kummalla se oli se rajallisempi objektiivivalikoima. Ilmeisesti olet kuvannut SD14 kameralla koska tunnut tietävän. En tosiaan löytänyt netistä yhtään Stigma linssiä.

Itse en ole myynyt yhtään ostamaani linssiä saati "objektiivia", olen käyttänyt niitä kameroissa.

Ai kummalla rajallisempi? Sigmaan saat vain Sigmoja. Nikoniin saat kaikki linssit mitä saat Sigmaasi + Nikkorit, Tokinat, Tamronit ja Zeissit. Ei tämän tilanteen tietämiseksi tarvitse kuvata SD14. Jokaiselta valmistajalta löytyy omat helmensä, enkä minä ainakaan tulisi toimeen Sigman nykylinsseillä.

Toinen ongelma noiden Sigma-bajonettilasien kanssa on, ettei niitä saa yksinkertaisesti mistään ilman muutaman viikon odottelua. Poikkeuksia voi tietty joskus löytyä. Jos et tosiaan aio myydä objektiivejasi, niin ostajien vähyys ei sinulle tule ongelmaksi, mutta toisaalta et voi hankkia käytettynäkään noita laseja.

[aaro]

Kummalla se oli se rajallisempi objektiivivalikoima. Ilmeisesti olet kuvannut SD14 kameralla koska tunnut tietävän. En tosiaan löytänyt netistä yhtään Stigma linssiä.

Itse en ole myynyt yhtään ostamaani linssiä saati "objektiivia", olen käyttänyt niitä kameroissa.

Ai kummalla rajallisempi? Sigmaan saat vain Sigmoja. Nikoniin saat kaikki linssit mitä saat Sigmaasi + Nikkorit, Tokinat, Tamronit ja Zeissit. Ei tämän tilanteen tietämiseksi tarvitse kuvata SD14. Jokaiselta valmistajalta löytyy omat helmensä, enkä minä ainakaan tulisi toimeen Sigman nykylinsseillä.

Toinen ongelma noiden Sigma-bajonettilasien kanssa on, ettei niitä saa yksinkertaisesti mistään ilman muutaman viikon odottelua. Poikkeuksia voi tietty joskus löytyä. Jos et tosiaan aio myydä objektiivejasi, niin ostajien vähyys ei sinulle tule ongelmaksi, mutta toisaalta et voi hankkia käytettynäkään noita laseja.

Jos kerrot mikä objektiivi tai mitä objektiiveja Sigman valikoimasta puuttuu mielestäsi niin saadaan tieto joka voidaan toimittaa Sigman tuotekehitysosastolle, Sigma on kuunnellut käyttäjäkuntaa todella kiitettävästi.

[cedricfan]

Eikä se kuvanlaatu ole riippakivi D80:llekkään.

Ompas, tai siis surkea dynamiikka.

[dille]

Sigmalta puuttuu: vakaajat sekä peruszoomeista, telezoomeista että teleistä. Tiedän, että Sigmalla on 80-400 ja 18-200 vakaajalla, mutta kummatkin ovat tietääkseni aika suttuja. 80-400:a olen hetken jopa kokeillut vertaillessani sitä joskus 100-400L:n, enkä vakuttunut alkuunkaan siitä. Mielestäni näin Sigman, Nikonin tai Canonin rungoilla kuvaavilla vähintään telezoomeissa vakaaja on must. Sääsuojaus olisi myös kiva juttu noissa isommissa moloissa, jotka kuitenkin maksavat.

Linssien lista on ihan kiva sinäällään, mutta kun kilpailijoilta löytyy monessa tärkeässä segmentissä parempia vaihtoehtoja, niin minusta ainakaan ei olisi kiva olla jumissa noissa maantaimestareissa. On Sigmallakin ne omat helmensä, mutta minulle ne eivät riitä.

Ja vielä loppuun tälläistä yleistä bs:ää, mikä taitaa olla enemmänkin mielipidekysymys. Kuvatessani samoja tilanteita eräällä hyvin tarkaksi todetulla piraatilla, sain jokaista kuvaa viilailla koneella kontrastin ja värien suhteen. Nykyinen L:ni (voisi olla aivan yhtä hyvin esim. laadukas Nikkor) taas tuottaa mielestäni selkeästi valmiimpia kuvia, joihin ei halutessaan tarvitse oikeastaan edes koskea. Kaikista näistä löytyy kokemusta.

Monet tuntuvat suosittelevan linssiä vain sen piirtotarkkuuden mukaan, vaikka kilpailijatkin olisivat lähes kaikille riittävän tarkkoja(nyt ei siis puhuta mistään halpiskittilaseista). Moni ei edes mieti, miten linssi toimii vastavalossa, onko sillä tapana tuottaa väärän sävyisiä kuvia tai mistä se on valmistettu.

Ompas, tai siis surkea dynamiikka.

Onko Sigmassa parempi? Onko Sigmasta jo tullut jotain oikeita arvosteluja, joissa tämä ihan todettaisiin?

[jukkapvk]

Tiedän, että Sigmalla on 80-400 ja 18-200 vakaajalla, mutta kummatkin ovat tietääkseni aika suttuja. 80-400:a olen hetken jopa kokeillut vertaillessani sitä joskus 100-400L:n, enkä vakuttunut alkuunkaan siitä

Mulla oli toi Sigman 80-400 vähän pidempään kuin hetken ja se ei ollut todellakaan suttu. Kuukkelilla löytyy testejä ihan riittävästi, jos kiinnostaa.

[aaro]

Tuntuis siltä että näillä vois päästä aika pitkälle.

Kevyt tykistö:
18-50 F2.8 Makro
50-150 F2.8

Raskas sarja:
120-300 F2.8
300-800 F5.6

Sekalainen seurakunta
30mm F1.4
70mm F2.8 Makro

[cedricfan]

Ompas, tai siis surkea dynamiikka.

Onko Sigmassa parempi? Onko Sigmasta jo tullut jotain oikeita arvosteluja, joissa tämä ihan todettaisiin?

En ole itse nähnyt, mutta odotan mielenkiinnolla. Hinta kun olisi paljon S5'sta alhaisempi, jopa lasinostoilla...

[nieppi]

mutta toisaalta et voi hankkia käytettynäkään noita laseja.

Multa sais 70-200 f2.8:nMuutaman vuoden ikänen mutta todella vähän käytetty!

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ight=70200

[aaro]

Tiedän, että Sigmalla on 80-400 ja 18-200 vakaajalla, mutta kummatkin ovat tietääkseni aika suttuja.

Onneksi kukaan ei ole tietääkseni kertonut tuota minun objektiiveille.
18-200 ossillahan on peräti kolme kuvaajaa jo ja taisi kaikki olla Nikon kameroissa.

[janila]

Mielenkiintoinen keskustelu ja syy kiinnostukseeni lienee selvä kun katsoo kamalistaani tuosta alta. :) Noiden kahden Sigman ja 1.4x TC:n kaveriksi on ennemmin tai myöhemmin tulossa 10-20mm ja (120-)300mm f/2.8 Sigmat ellei markkinoille tule jotain uutta ja mielenkiintoista ennen hankintaani. Vakaaja olisi toki mukava noihin teleihin, mutta ominaisuudet suhteessa hintaan tekevät noista silti kiinnostavampia kuin Nikonin tai Canonin vaihtoehdot. Periaatteessa siis minä ainakin pärjäisin Sigman laseilla.

[aaro]

Mielenkiintoinen keskustelu ja syy kiinnostukseeni lienee selvä kun katsoo kamalistaani tuosta alta. :) Noiden kahden Sigman ja 1.4x TC:n kaveriksi on ennemmin tai myöhemmin tulossa 10-20mm ja (120-)300mm f/2.8 Sigmat ellei markkinoille tule jotain uutta ja mielenkiintoista ennen hankintaani. Vakaaja olisi toki mukava noihin teleihin, mutta ominaisuudet suhteessa hintaan tekevät noista silti kiinnostavampia kuin Nikonin tai Canonin vaihtoehdot. Periaatteessa siis minä ainakin pärjäisin Sigman laseilla.

Jos haluat voin heittää yv.nä yhden maantiekiitäjän 300+1.4tc täydellä aukolla.

Molemmat objektiivit 120-300 ja 300 ovat niin hyviä ettei ostos optisen laadun perusteella voi mennä pieleen. Sigma on vuoden 2006 aikana uusinut pitkien putkien linssien pinnoitteet ja uusissa on maininta DG. Kaikki kuvat mitä löysin on otettu vanhemmalla versiolla mutta piirrossa en pysty sanomaan mitään eroa. Uusi pinnoite pienentää kennon ja takimmaisen linssin pintojen välillä syntyviä heijastuksia. Varmaan joitakin muitakin muutoksia on tehty.

Suurin ongelma valovoimaisissa objektiiveissa ensikertalaiselle on erittäin lyhyt sysyysterävyysalue varsinkin lähelle tarkennettaessa. Sommittelun kanssa on tekemistä. Jos silmä on tintillä tarkka niin nokka ei ole. Tästä seuraa pakollinen tarve pienentää aukkoa. Jos kamera harrastaa etu tai taka focusta niin ongelmia varmasti syntyy.

Aaro

[kohan]

Onko SD14 otettuja kuvia jossakin, esim ISO1600-3200?

[emerik]

Onko SD14 otettuja kuvia jossakin, esim ISO1600-3200?

http://k41.pbase.com/o6/14/241114/1/754 ... IM1781.jpg

http://i.pbase.com/o6/14/241114/1/75400 ... IM1840.jpg

Pikaisella 5 sekunnin googlettamisella.

[kohan]

Pikaisella 5 sekunnin googlettamisella.

Kiitos emerik! Eihän se ihan toivoton ole suurillakaan ISO arvoilla.

[janila]

Jos haluat voin heittää yv.nä yhden maantiekiitäjän 300+1.4tc täydellä aukolla.

Pistä ihmeessä. En tiedä toimiiko linkkaus Photosigiin tällä tavalla, mutta tässä on aikasta terävä kuva 2x TC:n kanssa. :)

[aaro]

kun piti itse vääntää tuo asetus kaakkoon (iso1600).



Eipä ollut vielä kertaakaan tarvinnut tuonne asti ruuvata.

Muutama ei niin taiteellinen versio.
Tuosta puukukasta ruuvasin vähän kontrastia ja kylläisyyttä kokeeksi.

Salaiset kansiot

Aaro