Oly & Pana: Micro 4/3

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Touko 10, 2014 15 : 31

Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2

tjs68 · Viesti Kirjoittaja **tjs68** » Touko 10, 2014 16 : 23

murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2

Aika nolo trolli. Uskoisin että m4/3 objektiivivalikoima on paras peilittömistä, niin laadultaan, hinnaltaan kuin laajuudeltaan.

Quru · Viesti Kirjoittaja **Quru** » Touko 10, 2014 17 : 27

murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2

Olympuksen 17mm f/1.8 on kovin kehuttu. Myöskin alle viidesosalla tuon Fujin hinnasta saa Sigman uuden Art-sarjan 19mm f/2.8:n joka on erinomaisen terävä ja rakenteeltaan hämmentävän hyvä hintaan nähden. Tuon Fujin hinnalla ostaa vaikka Sigman Art-sarjan kaikki mft-primet (19mm, 30mm ja 60mm) ja lähtee ylijäävällä rahalla viikonloppureissulle Riikaan ulkoiluttamaan kameraa ja laseja. Tai ostaa tuon 17mm f/1.8:n, 45mm f/1.8:n ja lepyttelee valokuvaushankintoihin ärtynyttä vaimoa vaikka neljän ruokalajin illallisella Olossa.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Touko 10, 2014 18 : 14

Quru kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2
Olympuksen 17mm f/1.8 on kovin kehuttu. Myöskin alle viidesosalla tuon Fujin hinnasta saa Sigman uuden Art-sarjan 19mm f/2.8:n joka on erinomaisen terävä ja rakenteeltaan hämmentävän hyvä hintaan nähden. Tuon Fujin hinnalla ostaa vaikka Sigman Art-sarjan kaikki mft-primet (19mm, 30mm ja 60mm) ja lähtee ylijäävällä rahalla viikonloppureissulle Riikaan ulkoiluttamaan kameraa ja laseja. Tai ostaa tuon 17mm f/1.8:n, 45mm f/1.8:n ja lepyttelee valokuvaushankintoihin ärtynyttä vaimoa vaikka neljän ruokalajin illallisella Olossa.

Muuten kyllä allekirjoitan, mutta mun ymmärtääkseni tuo 17/1.8 on hintaansa nähden huono eikä ollenkaan linjassa muiden f/1.8 primeputkien kanssa (25,45,75). Olen kyseisen kuvakulman ystävä, mutta valkkasin silti optisesti paremman 12-40/2.8 zoomin ja maksoin muutaman satasen lisähintaa zoomista. Mun järkeen ei mahdu se, että kiinteäpolttovälinen keskihintainen valovoimainen optiikka on himmennettynä huonompi kun normizoomi. Tämän voi todeta esim. Photozonen revikasta ja kyllä tuosta on muuallakin puhetta.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Touko 10, 2014 18 : 26

Quru kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2
Olympuksen 17mm f/1.8 on kovin kehuttu.

Ainoa etu on siis halpa hinta? Se on myös vain "f/3.6".
http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18?start=2

Matti Sulannon mielestä 12-40mm zoom päihittää sen.
"Kokonaisuutena M.Zuiko 12 – 40 mm f/2.8 on Olympuksen paras m4/3 zoomi ja päihittää kiinteäpolttoväliset M.Zuiko 12 mm f/2 ja 17 mm f/1.8 objektiivit terävyydessä."
http://sulantoblog.fi/olympus-m-zuiko-1 ... okeilussa/
edit. Ville^K ehtikin jo huomauttamaan tämän.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 10, 2014 19 : 03

Ei se huono ole, se vain ei ole luonteeltaan linjassa mainitsemiesi objektiivien kanssa. Se ei pärjää terävyyttä mittaavissa testeissä, koska se on painotettu korkeaa (mikro)kontrastia toistavaksi. Jos katsotaan valmista kuvaa printissä, se antaa hyvän terävyysvaikutelman, koska silmä hakee hyvää kontrastia. Toisto on lisäksi tasaista yli ruudun, mutta hienoimmissa detaljeissa pikselipiippauksessa se ei tosiaankaan pärjää. Olen käyttänyt 17-millistä suht paljon enkä koe sitä mitenkään ongelmalliseksi A3 - A2 -kokoisissa printeissä. Päin vastoin em. syystä.

Oikeastaan on harmi, että nykyään erilaisissa testeissä mitataan MTF:stä lähinnä terävyyskomponentti ja jätetään visuaalisesti tärkeämpi kontrastikomponentti esittämättä. Ja toisaalta harmi, että 17/1.8 ei ole samanlainen superlasi kuin vaikkapa 75mm.

Ville^K kirjoitti: Muuten kyllä allekirjoitan, mutta mun ymmärtääkseni tuo 17/1.8 on hintaansa nähden huono eikä ollenkaan linjassa muiden f/1.8 primeputkien kanssa (25,45,75).

Quru · Viesti Kirjoittaja **Quru** » Touko 10, 2014 19 : 12

murmelt kirjoitti:
Quru kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2
Olympuksen 17mm f/1.8 on kovin kehuttu.
Ainoa etu on siis halpa hinta? Se on myös vain "f/3.6".
http://www.photozone.de/m43/840-olympus17f18?start=2

Raha on realiteetti jonka kanssa moni joutuu painimaan. Eikä tuosta lasista f/3.6:sta saa väännettyä muuten kuin jos käsittelee valovoimaa vain DOFin kautta ajatuksella lyhempi on parempi. Varmasti Fujin lasitavara on pelkkää absoluuttista terävyyttä käsiteltäessä parempaa mutta se ei ole ainoa asia joka järjestelmäs ratkaisee. Jos rahalla ei ole merkitystä vaan ainoastaan lasitavaran terävyydellä ja kapean DOFin saavuttamisella, taitaa pikkujärjestelmistä paras olla Leica.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 10, 2014 21 : 18

murmelt kirjoitti:
Quru kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Olympukselta ei taida löydyä tämän tasoista lasia, siis 35mm "f/2.2".

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=2
Olympuksen 17mm f/1.8 on kovin kehuttu.
Ainoa etu on siis halpa hinta? Se on myös vain "f/3.6".

Ja fuji on vain "2.2", kun kinoon on saatavilla f/1.4. Kuinka monta kertaa nämä samat asiat pitää käydä läpi?

Meccca · Viesti Kirjoittaja **Meccca** » Touko 10, 2014 21 : 29

Tulipa näin ohimennen mieleen melko turha kysymys mutta jos jollain on kokemusta sigman uusista m43 objektiiveista niin onko niissä kaikissa noin mahottoman tiukka bajonettiliitos? Kyseessä on 30mm F2.8 dn Art ja runkona E-M10.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 10, 2014 22 : 19

Itseäni täydentäen: esimerkiksi tässä satsissa objektiivina on 17/1.8 (paitsi sadekuvassa 75/1.8): http://www.pekkapotka.com/florida/

ppotka kirjoitti:Olen käyttänyt 17-millistä suht paljon enkä koe sitä mitenkään ongelmalliseksi...

Quru · Viesti Kirjoittaja **Quru** » Touko 10, 2014 23 : 04

Meccca kirjoitti:Tulipa näin ohimennen mieleen melko turha kysymys mutta jos jollain on kokemusta sigman uusista m43 objektiiveista niin onko niissä kaikissa noin mahottoman tiukka bajonettiliitos? Kyseessä on 30mm F2.8 dn Art ja runkona E-M10.

19mm Art on ainakin tosi tiukka E-M10 kanssa. Melkein tekee pahaa, mutta onneksi lasi on tukevan oloinen. Ylivoimaisesti tiukin liitos mitä on tullut vastaan.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Touko 11, 2014 20 : 50

ppotka kirjoitti:Itseäni täydentäen: esimerkiksi tässä satsissa objektiivina on 17/1.8 (paitsi sadekuvassa 75/1.8): http://www.pekkapotka.com/florida/

ppotka kirjoitti:Olen käyttänyt 17-millistä suht paljon enkä koe sitä mitenkään ongelmalliseksi...

Kivoja kuvia, mutta piirto on yleensä ok millä tahansa lasilla auringonpaisteessa f/8-f/10:lla.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 11, 2014 21 : 22

Aha, nyt se piirto on ok, kun piti olla surkea... 17/1.8:n ominaisuus on nimen omaan tasaisuus yli aukkojen ja yli kuva-alan. Tasainen olematta superlasi. Helppo, huoleton, huomaamaton. Tämä nykyinen diipadaapa spekseistä ja testilukemista on aika kaukana valokuvista. Varsinkin, jos ei ymmärrä mitä ne lukemat tarkoittavat suhteessa niihin valokuviin...

Aukoista: m4/3:lla ei ole tarvetta eikä syytä mennä yli f/8:n. Noissa kuvissani käytetyt aukot ovat välillä f/1.8 - f/5.6. Yleisimmin f/4 tai f/5. Itse käytän äärimmäisen harvoin pienempää aukkoa kuin f/5.6.

Katsopa vaikka galleriaa Finland>Maavesi, jossa on hyvin erilaisia valaistuksia. Aukot edelleen samalla välillä, ajat tuhannesosista sekunteihin. Objektiivit sitä sun tätä polttoväleiltä 7.5 mm - 300 mm, käsivaralta.

Voisit muuten olla trollaamatta, ei se toimi kuitenkaan.

murmelt kirjoitti:
ppotka kirjoitti:Itseäni täydentäen: esimerkiksi tässä satsissa objektiivina on 17/1.8 (paitsi sadekuvassa 75/1.8): http://www.pekkapotka.com/florida/

ppotka kirjoitti:Olen käyttänyt 17-millistä suht paljon enkä koe sitä mitenkään ongelmalliseksi...
Kivoja kuvia, mutta piirto on yleensä ok millä tahansa lasilla auringonpaisteessa f/8-f/10:lla.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 11, 2014 21 : 43

ppotka kirjoitti:Aha, nyt se piirto on ok, kun piti olla surkea... 17/1.8:n ominaisuus on nimen omaan tasaisuus yli aukkojen ja yli kuva-alan. Tasainen olematta superlasi. Helppo, huoleton, huomaamaton. Tämä nykyinen diipadaapa spekseistä ja testilukemista on aika kaukana valokuvista. Varsinkin, jos ei ymmärrä mitä ne lukemat tarkoittavat suhteessa niihin valokuviin...

Tämä. Hienoin ominaisuus 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8, 75/1.8 ym. m.zuikoissa on juuri tuo tasalaatuisuus. Kuvanlaadun kannalta kutakuinkin se ja sama millä aukolla kuvaa. FF Nikon, Canon, Sony, ym. järjestelmissä tuollaiset lasit ovat todella harvassa.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Touko 11, 2014 21 : 44

ppotka kirjoitti:Aha, nyt se piirto on ok, kun piti olla surkea... 17/1.8:n ominaisuus on nimen omaan tasaisuus yli aukkojen ja yli kuva-alan. Tasainen olematta superlasi. Helppo, huoleton, huomaamaton. Tämä nykyinen diipadaapa spekseistä ja testilukemista on aika kaukana valokuvista. Varsinkin, jos ei ymmärrä mitä ne lukemat tarkoittavat suhteessa niihin valokuviin...

Mäkin olen ymmärtänyt että tuo on kyllä hyvin tasainen lasi eikä piirto juuri muutu aukkoa muuttamalla. Keskellä rautaa mutta laidat sitten vähän huonommat. Ja kyllähän nuo sun postaamat kuvat oli täysin riittäviä terävyyden suhteen ainakin siinä koossa missä niitä itse katselin (24" ruutu ja 1920x1200).

Olet ihan oikeassa siinä, että homma on välillä vähän turhan testipainotteista, mutta johonkin ne ostopäätökset pitää perustaa ja kaikilla ei ole mahdollisuutta päästä kokeilemaan sillä objektiivilla mikä on omassa käytössä riittävä piirto. Silloin testisivujen mittausten käyttäminen on minusta ihan hyvä apu ostoksia miettiessä.

Harkitsin alkuun pikkukameraan 17/1.8+45/1.8 komboa, mutta valitsin 12-40/2.8 zoomin siksi, koska se oli kaikkien testien mukaan optisesti parempi kuin mm. 12/2 ja 17/1.8 objektiivit ja lisäksi sääsuojattu. Lisähintaakaan ei edellämainittuun komboon ollut kuin 200€ ja olen kyllä ollut tosi tyytyväinen.

Jos 17/1.8 olisi vaikka 300€ kantturoissa, niin valinta olisi ollut toinen. 500€ on minusta liikaa suhteessa muuhun tarjontaan varsinkin kun mukana ei käsittääkseni tule edes vastavalosuojaa.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Touko 11, 2014 21 : 44

Eli tuossa on se mft-lasi, joka todella vastaa "35mm f2" huutoon. Valitettavasti manuaalitarkennus. Minkä rungossa säästää sitten lasissa menettää.
http://www.thephoblographer.com/2012/06 ... 2_Dk62Sxc4

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 12, 2014 9 : 08

Voisitko ihan oikeasti olla trollaamatta. Tarkoituksesi on ainoastaan aiheuttaa riitaa, mitään tolkkuahan tässä kaivelussasi ei ole. Fuji X-T1 on hieno kamera ilman "apuasikin".

M4/3:sta puuttuu toistaiseksi todella loistava "35mm fxyz". Hyviä on jo.

murmelt kirjoitti:Eli tuossa on se mft-lasi, joka todella vastaa "35mm f2" huutoon. Valitettavasti manuaalitarkennus. Minkä rungossa säästää sitten lasissa menettää.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 12, 2014 9 : 13

murmelt kirjoitti:Minkä rungossa säästää sitten lasissa menettää.

Kuka panostaa m43 järjestelmään jos syväterävyyden kautta ajateltuna 35/1.4 tai 35/2 kinovastaava lasi on tärkeä? Sellaisille kavereille suosittelen toista järjestelmää. M43 ei todellakaan ole kaikille sopiva, kuten ei kinokaan.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 12, 2014 9 : 24

Totta, testisivuista kannattaa kuitenkin katsoa mitä ominaisuutta ne testaavat. Sitten on lisäksi sivustot jotka mittaavat vain testaajaa...

Itse käytän samoin 12-40 mm zoomia "normaaliobjektiivina". (Sitä ei ollut vielä noiden jenkkikuvien aikaan). Se on optisesti yksi parhaista normaalialueen zoomeista kaikissa järjestelmissä. Ehkä vain Canonin 24-70 II on aidosti parempi. Tärkeintä siinäkin on, että kuvia käsitellessä ja vedostaessa ei tarvitse harmitella objektiivin puutteita. 17-millinen kulkee laukussa mukana hämärämpiin hetkiin ja 75-millinen pidempään tarpeeseen.

Ville^K kirjoitti:Silloin testisivujen mittausten käyttäminen on minusta ihan hyvä apu ostoksia miettiessä.

Harkitsin alkuun pikkukameraan 17/1.8+45/1.8 komboa, mutta valitsin 12-40/2.8 zoomin siksi, koska se oli kaikkien testien mukaan optisesti parempi kuin mm. 12/2 ja 17/1.8 objektiivit

zone6 · Viesti Kirjoittaja **zone6** » Touko 12, 2014 9 : 42

kribe kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Minkä rungossa säästää sitten lasissa menettää.
Kuka panostaa m43 järjestelmään jos syväterävyyden kautta ajateltuna 35/1.4 tai 35/2 kinovastaava lasi on tärkeä? Sellaisille kavereille suosittelen toista järjestelmää. M43 ei todellakaan ole kaikille sopiva, kuten ei kinokaan.

Kino-uskovaisuus on hupaisaa kun kyse on kuitenkin pikkukennosta. Hyvää doffia tavoitteleva löytää vastaukset isommista formaateista.

Kino on sellainen kompromissi.

Onneksi dof:n lyhyys ei useimmille ole se tärkein asia.